- 相關(guān)推薦
一例解除勞動(dòng)關(guān)系的案情分析論文
案情簡(jiǎn)介：
申訴人：鄭某被訴人：某用人單位申訴人稱：申訴人于1995年5月至1997年12月在被訴人萊用人單位上班，1997年11月28日下午因特殊原因，上班時(shí)間在時(shí)門(mén)商店買(mǎi)東西，被單位領(lǐng)導(dǎo)看見(jiàn)誤認(rèn)為申訴人在打麻將，并在12月1日的職工大會(huì)上點(diǎn)名批評(píng)，要申訴人寫(xiě)檢討并扣工資100元，兩人在會(huì)上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。第二天，被訴人單位領(lǐng)導(dǎo)口頭通知申訴人不再上班。12月底，申訴人到單位領(lǐng)年終獎(jiǎng)，被訴人以申訴人被開(kāi)除為由拒絕發(fā)給年終獎(jiǎng)。申訴人要求被訴人補(bǔ)發(fā)1997年度的年終獎(jiǎng)金和解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被訴人辯稱：申訴人于1995年5月到單位實(shí)習(xí)，未簽仃勞動(dòng)合同，為臨時(shí)工。在工作期間利用工作之便，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，將其父為他人作借款擔(dān)保的股金3.71萬(wàn)元取走，給被訴人造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，且其經(jīng)常遲到早退，多次擅離工作崗位，故于1998年1月6日對(duì)申訴人作出開(kāi)除決定，并解除勞動(dòng)關(guān)系。
調(diào)查核實(shí)：
申訴人于2995年5月至1997年22月2日在被訴人某用人單位上班。1995年3月16日，范某與被訴人簽仃借款合同，中訴人之父以股金45000元為范某擔(dān)保。申訴人之母劉某于1995年8月5日取股金1萬(wàn)元，戶主為劉某，與擔(dān)保股金無(wú)關(guān)；申訴人先后于19外年8月即日、9月1日取股金1.7100、萬(wàn)元，取款為茜人共辦，在此之后被訴人一直未對(duì)申訴人作處理。被訴人于1998年1月6日以申訴人違章取款和擅離工作崗位為由對(duì)其作開(kāi)除處理，解除其勞動(dòng)關(guān)系。
仲裁裁決：
一、撤梢被訴人對(duì)申訴人作開(kāi)除處理的決定；二、經(jīng)雙方協(xié)商一致，申訴人與被訴人解除勞動(dòng)關(guān)系；三、被訴人一次性支付給申訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金340*3=1020元與額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1020*50%=510元，合計(jì)1530元；四、被訴人支付申訴人97年年終獎(jiǎng)金833.33元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金833.33*25%=208.33元，合計(jì)1041.66元。
分析評(píng)述：
一、申訴人雖未與被訴人簽仃勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《勞動(dòng)法》第2條的規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)受到《勞動(dòng)法》的保護(hù)。自《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施后，簽訂勞動(dòng)合同只有時(shí)間長(zhǎng)短之分，沒(méi)有臨時(shí)與正式身份之分，勞動(dòng)者享有《勞動(dòng)法》賦予的權(quán)利，用人單位不得隨意處置。
二、解除勞動(dòng)關(guān)系的原因分析：
1.申訴人之父與被訴人之間的借款擔(dān)保糾紛，屬經(jīng)濟(jì)糾紛，仲裁部門(mén)本可不予受理，但借款擔(dān)保中涉及到申訴人取款之事與單位規(guī)章制度相關(guān)聯(lián)，故仲裁部門(mén)應(yīng)對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。1995年9月1日申訴人擅自取款事發(fā)后，被訴人并未及時(shí)對(duì)申訴人進(jìn)行任何處理，按《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第20條規(guī)定：“審批職工處分的時(shí)間，從證實(shí)職工犯錯(cuò)誤之日起，開(kāi)除處分不得超過(guò)5個(gè)月，其他處分不超過(guò)3個(gè)月”.因處理時(shí)效已過(guò)，被訴人作出的開(kāi)除處分應(yīng)視為無(wú)效。
2.申訴人擅離工作崗位一說(shuō)，因事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予認(rèn)定，故解除勞動(dòng)關(guān)系的理由不成立。
3.經(jīng)雙方協(xié)商一致，解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這是基于平等自愿、權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則。
此案的處理結(jié)果充分體現(xiàn)了職工和用人單位雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，職工有保護(hù)自己合法權(quán)益的權(quán)利，用人單位有給付勞動(dòng)者合法報(bào)酬的義務(wù)。權(quán)利義務(wù)的不平等是解除此勞動(dòng)關(guān)系的直接原因，從而引發(fā)了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議。由此可見(jiàn)，企業(yè)負(fù)責(zé)人的法律意識(shí)對(duì)整個(gè)單位都是至關(guān)重要的，法律尺度把握不準(zhǔn)，將嚴(yán)重影響單位的整體利益和職工的勞動(dòng)積極性。因此，提高企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)腳法制觀念和法律意識(shí)是十分必要和緊迫的。
【一例解除勞動(dòng)關(guān)系的案情分析論文】相關(guān)文章：
勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議03-27
[經(jīng)典]勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議08-18
解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議03-10
解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)07-15
解除勞動(dòng)關(guān)系合同09-18
企業(yè)質(zhì)量檔案情況分析報(bào)告07-12
勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議15篇03-27
解除勞動(dòng)關(guān)系賠償仲裁申請(qǐng)書(shū)11-18