- 相關(guān)推薦
二審上訴狀精選優(yōu)秀例文
導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)我們對(duì)一審的結(jié)果不滿(mǎn)意的時(shí)候，我們可以通過(guò)上訴的方式申請(qǐng)二審，來(lái)維護(hù)我們自身的權(quán)益!歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書(shū)幫的欄目!
優(yōu)秀的上訴狀例文：
上訴人(原審被告人)邱明志，男，1977年1月12日出生，身份證號(hào)碼359002197701122055，漢族，中專(zhuān)文化，戶(hù)籍所在地：福建省石獅市錦尚鎮(zhèn)港東二區(qū)37號(hào)。因本案于2006年1月15日被深圳海關(guān)緝私局刑事拘留，同年2月22日被逮捕�，F(xiàn)押于深圳市第三看守所。 上訴事由：
因不服廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2008年8月6日以(2007)深中法刑二初字第20號(hào)刑事判決(以下簡(jiǎn)稱(chēng)原審判決)以走私普通貨物罪判處上訴人有期徒刑15年，并處罰金人民幣1，188，901，107.7元而提出上訴。
上訴請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求廣東省高級(jí)人民法院糾正原審判決對(duì)上訴人犯罪事實(shí)的不實(shí)認(rèn)定、關(guān)于上訴人為共同犯罪的主犯的錯(cuò)誤認(rèn)定和否定上訴人立功表現(xiàn)的錯(cuò)誤評(píng)判，改為認(rèn)定上訴人為本案從犯，并構(gòu)成立功，依法減輕處罰上訴人。 上訴所據(jù)的事實(shí)和理由：
一、原審判決認(rèn)定事實(shí)存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤
(一)原審判決認(rèn)定：“„ „ 被告人邱明志、邱金來(lái)各出資人民幣70萬(wàn)元„ „被告人邱金來(lái)、邱明志2003年走私利潤(rùn)各70萬(wàn)元„ „均轉(zhuǎn)為2004年的投資„ „”(詳見(jiàn)原審判決第21頁(yè))這是錯(cuò)誤的。 上訴人在2004年才因盧承品、盧承典等人之邀，在盧承典的“領(lǐng)導(dǎo)”下，為他們做些帳目的事。所以，根本不存在在2003年上訴人就分得分得走私利潤(rùn)人民幣70萬(wàn)元，轉(zhuǎn)而又將這人民幣70萬(wàn)元作為2004年的投
資的事實(shí)。上訴人沒(méi)有出資人民幣70萬(wàn)元的事實(shí)，完全能夠在盧承典制作的分紅總表中得到證實(shí)。在該分紅總表里，只有上訴人分紅42萬(wàn)元的記錄，而沒(méi)有上訴人出資的記錄，就是最好的證明。因?yàn)�，所謂出資70萬(wàn)元，就類(lèi)似于社會(huì)上的某些不法商人給貪官送干股那樣，是盧承品、盧承典等人送給上訴人的，而事實(shí)上，上訴人沒(méi)有分文的出資;
(二)原審判決評(píng)判述稱(chēng)：“關(guān)于被告人盧承品等人出資的認(rèn)定問(wèn)題。被告人盧承品、邱明志在偵查階段供述，盧氏五兄弟各出資400萬(wàn)元，邱明志出資70萬(wàn)元„ „邱明志、邱金來(lái)各有70萬(wàn)元的利潤(rùn)也直接轉(zhuǎn)為2004年的出資„ „”(詳見(jiàn)原審判決第59頁(yè)) 并據(jù)此認(rèn)定上訴人在2003年獲利70萬(wàn)元，是錯(cuò)誤的。
在本案的偵查階段上訴人未曾作出過(guò)如原審判決評(píng)述所提及的供述和解釋。即便上訴人作出過(guò)如此供述和解釋?zhuān)卜窃瓕徟袥Q所述，上訴人如假包換地出資了70萬(wàn)元。如前所述，所謂的70萬(wàn)元出資，只不過(guò)是盧承品、盧承典等人送給上訴人的一個(gè)“虛數(shù)”，是盧承品、盧承典等人為日后支付報(bào)酬給上訴人的一個(gè)基準(zhǔn)數(shù)字而已;
(三)原審判決認(rèn)定上訴人負(fù)責(zé)管理盧承品、盧承典走私團(tuán)伙的資金(詳見(jiàn)原審判決第22頁(yè)、第26頁(yè))，是錯(cuò)誤的。
上訴人只是替盧承品、盧承典走私團(tuán)伙打工的，盧承典才是該走私團(tuán)伙資金的實(shí)際的、真正的管理者、支配者，帳目的主管者。該團(tuán)伙的總帳都是盧承典做的，他的帳目記帳包括“股東”姓名、入股數(shù)額、利潤(rùn)分成、貨的數(shù)量、品種等等。上訴人自始至終受盧承典的直接領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)助他的工作的，接受他的監(jiān)督。本人記錄的帳目只是初步的，最終需以盧承典的核定為最終結(jié)果。上訴人記帳、對(duì)帳計(jì)算利潤(rùn)分成，與林金洲、林增輝
等人核對(duì)帳目，收支貨款，發(fā)放工資，都是在執(zhí)行盧承典的指令。上訴人強(qiáng)烈請(qǐng)求進(jìn)行筆跡鑒定，以排除原審判決對(duì)不利于上訴人的不當(dāng)認(rèn)定;、
二原審判決否定被告人的立功表現(xiàn)是錯(cuò)誤的
原審判決認(rèn)定：“被告人邱明志在偵查階段如實(shí)供述說(shuō)明走私賬目，對(duì)本案的偵破均有所幫助，依照法律規(guī)定雖不構(gòu)成立功，但屬坦白交代，具有悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。”(詳見(jiàn)原審判決第67頁(yè))。對(duì)此，上訴人是否構(gòu)成立功，應(yīng)以上訴人在本案中所起的積極作用之程度為依據(jù)。上訴人在本案?jìng)刹殡A段，乃至審判階段，對(duì)有關(guān)帳目的說(shuō)明，尤其是對(duì)那兩個(gè)“U盤(pán)”的說(shuō)明，對(duì)查清本案的事實(shí)，所起作用是決定性的，依法理應(yīng)認(rèn)定為立功表現(xiàn)，并依法從輕減輕處罰上訴人。原審判決僅作上訴人“坦白交代”的認(rèn)定，是錯(cuò)誤的，對(duì)上訴人是顯失公平公正的。
綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人于2003年出資人民幣70萬(wàn)元參與盧承品等人的走私活動(dòng)，獲利70萬(wàn)元，后又將該70萬(wàn)元轉(zhuǎn)為2004年的投資;上訴人負(fù)責(zé)管理盧承品、盧承典走私團(tuán)伙的資金;盧承品代表上訴人、盧承典等人出資，與林金洲、蔡祥猛等人在惠陽(yáng)海域進(jìn)行香煙走私活動(dòng)，及依據(jù)無(wú)實(shí)物為依托的兩個(gè)U盤(pán)，認(rèn)定上訴人參與了盧承品、盧承典走私團(tuán)伙的走私活動(dòng)，偷逃稅額1,188,901,107.70元，和認(rèn)定上訴人為主犯及否定上訴人的立功表現(xiàn)，均屬認(rèn)定事實(shí)和評(píng)判失當(dāng)，判處上訴人有期徒刑十五年，并處罰金人民幣1,188,901,107.70元，明顯
屬于量刑(含主刑和附加刑罰金)過(guò)重。據(jù)于上述事實(shí)和理由，上訴人特具狀提出上訴，請(qǐng)求廣東省高級(jí)人民法院重新認(rèn)定本案事實(shí)，改為認(rèn)定上訴人為本案從犯和構(gòu)成立功，同時(shí)，也懇求廣東省高級(jí)人民法院能從人道主義的立場(chǎng)出發(fā)，充分考慮上訴人系整個(gè)家庭的唯一生活來(lái)源，妻子邱英蘭失業(yè)，還有兩個(gè)幼小的孩兒(其中一個(gè)6歲，一個(gè)2歲)尚需撫養(yǎng)，夫妻雙方的父母小的60多歲了，大的80多歲了，而且身體不好，長(zhǎng)期需要醫(yī)治，上訴人仍需盡贍養(yǎng)之責(zé)等等實(shí)際情況，依法據(jù)情減輕處罰上訴人。
此致
廣東省高級(jí)人民法院
【二審上訴狀優(yōu)秀】相關(guān)文章：
二審行政上訴狀01-13
二審上訴狀格式04-01
二審的上訴狀怎么寫(xiě)04-01
二審民事上訴狀范例02-02
民事二審上訴狀范文04-01
關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議二審上訴狀05-09
2017行政二審上訴狀范文05-12
交通事故二審上訴狀范文01-15
合同糾紛二審上訴狀范本12-30
離婚上訴狀(優(yōu)秀)06-09