火災(zāi)事故損害賠償上訴狀

　　下面是YJBYS小編為大家提供的火災(zāi)事故損害賠償上訴狀，希望能夠幫到大家!

 

上訴狀

 

　　上訴人：劉XX，男，1955年10月10日生出，漢族，牧民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古XX村。

　　被上訴人：陳XX，男，1962年2月2日出生，漢族，牧民，住址同上。

　　上訴人因火災(zāi)事故財產(chǎn)損害賠償一案，不服一審法院(2009)青民初字第2121號民事判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求

　　一、依法撤銷一審法院(2009)青民初字第2121號民事判決，依法改判被上訴人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　上 訴理由

　　一、法院認定事實錯誤

　　(一)判決認為“本案的關(guān)鍵是查明火災(zāi)的起火點及火災(zāi)發(fā)生的原因。原告提交的證據(jù)只能證明14日下午原、被告家均發(fā)生火災(zāi)，而不能證明是被告家焚燒垃圾引發(fā)的”。

　　一審法院的上述判決不僅對事實認定錯誤，而且歪曲了事實。上訴人也理解了一審法院為何不敢將證據(jù)證明的問題一一列明，只表述為原告向法庭提交了XXXX等證據(jù),對該證據(jù)證明了什么問題卻避而不談。

　　上訴人在一審向法庭提交了1 三位目擊證人的證言證實：14日下午有人喊陳XX家著火了，大概有好幾十人就跑去陳XX家救火，當(dāng)時看到火從陳XX家廠棚前往南著，西北風(fēng)很大火無法控制，燒到前院劉XX家，把他家房子草垛都燒光了。2 村委會證實：火源是從陳XX家引起，造成劉XX家房屋財產(chǎn)全部燒毀。當(dāng)時恰好趕上縣里到牧區(qū)檢查防火情況,這樣救火現(xiàn)場有縣政府金縣長扶貧辦伊主任、鎮(zhèn)政府徐書記、郝鎮(zhèn)長及鎮(zhèn)政府全體成員、鎮(zhèn)派出所干警，縣消防大隊兩臺消防車經(jīng)過八個小時將大火仆滅。3公安機關(guān)調(diào)查筆錄證實：陳XX在其家廠棚前燒破爛，后上山。將廠棚前秸稈引燃，燒向了劉XX家，造成了劉XX家房屋以及財產(chǎn)全部燒毀。事發(fā)后陳XX當(dāng)著證人訓(xùn)斥其姑娘沒好好看著。 4 縣氣象局證明：2009年4月14日我縣出現(xiàn)了大范圍大風(fēng)天氣，當(dāng)日最大風(fēng)速19.7MLS、風(fēng)向北北西;16時最大風(fēng)速19.3MLS，風(fēng)向：北北西。5 律師所作的四份調(diào)查筆錄證實14日下午陳XX家廠棚前著火，風(fēng)大，火無法控制了，燒到了前院的劉XX家，將房家俱草垛燒光。6 現(xiàn)場照片等證據(jù)。

　　上述證據(jù)證明了這樣一個案件事實：陳XX在其家(起火點)廠棚前燒垃圾(引起火災(zāi)的原因)，下午離開家時，未采取措施消除隱患，火由北向南將其家枯桿垛引燃，由于當(dāng)天西北風(fēng)大，火借風(fēng)勢又將其前院的上訴人劉XX家燒毀。上述證據(jù)間相互印證，形成了一條清晰、完整的證據(jù)鏈。對于這一個客觀事實，火災(zāi)發(fā)生前有證人XX XX 證實陳XX在廠棚前燒破爛;火災(zāi)發(fā)生時有目擊證人XX SS證實起火點在陳XX家,先到陳XX家救火，后火燒向劉XX家;火災(zāi)發(fā)生后有證人SD AF證實陳XX從山上回來，見此情景，斥罵其姑娘未好好看著。氣象資料顯示那天風(fēng)速為八級，風(fēng)向北北西風(fēng)。這些證據(jù)充分證實了此次火災(zāi)產(chǎn)生的原因、起火點、火的著向以及造成劉XX家財產(chǎn)損失情況，證實了陳XX的行為與損害結(jié)果之間有直接因果關(guān)系。沒有一份證據(jù)證明是同時起火。

　　但一審法院卻故意歪曲事實，籠統(tǒng)認為是兩家“均起火”。“均起火”不是“同時起火”，還有個先后順序。這種模糊籠統(tǒng)的認定就將陳XX的損害賠償責(zé)任一筆勾銷。

　　(二)一審法院認定“原告沒有提交《火災(zāi)事故責(zé)任認定書》，依據(jù)證人證言不能確定起火點、火災(zāi)原因和當(dāng)事人的責(zé)任”。

　　《消防法》第五十一條規(guī)定：公安機關(guān)消防機構(gòu)根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場勘驗調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定意見，及時制作火災(zāi)事故認定書，作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)。由此可見：認定書固然重要，但也只是證據(jù)的一種。認定書并不是火災(zāi)事故案件的唯一證據(jù)。既然是證據(jù)的一種就與其它證據(jù)具有同一屬性。同樣需要按照證據(jù)規(guī)則來審查判斷，最終確定能否采信�！断�防法》只所以未將認定書作為處理火災(zāi)事故的唯一依據(jù)，就是因為認定書雖然是專業(yè)人員依據(jù)技能作出的，但客觀情況的復(fù)雜性、人認知的局限性、科學(xué)發(fā)展的階段性等等都決定了認定書也不可能是完全正確的。一如交通事故案件，有了《交通事故認定書》對于民事賠償責(zé)任的分擔(dān)更有力，如果《交通事故認定書》錯誤，法院仍然可以不采信。同理《火災(zāi)事故認定書》也不會成為斷案的唯一證據(jù)。否則交通不便，偏遠農(nóng)村牧區(qū)發(fā)生火災(zāi)，時過境遷的火災(zāi)事故又如何處理呢。

　　本案是民事案件，并不象刑事案件那樣需排除一切合理懷疑。

　　(三)一審法院認定事實錯誤的法理基礎(chǔ) 火是否為陳XX燒垃圾引起，固然重要。但火災(zāi)原因不明，消防部門未能出據(jù)事故認定書只是不能直接確定民事責(zé)任的承擔(dān)者而已。但起火點是明確的：陳XX家，這為所有的證據(jù)一致證明,是不容質(zhì)疑的事實。故應(yīng)依據(jù)房屋院落管理、安全注意義務(wù)確定民事責(zé)任承擔(dān)者。陳XX做為房屋和院落的所有人應(yīng)盡到善良人的管理和安全注意義務(wù)。本案的起火點在陳XX家引起，應(yīng)當(dāng)首先推定被上訴人陳XX有過錯，除非有證據(jù)證明陳XX家的火系他人故意或不可抗力導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生，才可以免除陳XX的民事賠償責(zé)任，但目前其均未能提出這方面的相關(guān)證據(jù)，故本案的民事責(zé)任應(yīng)由被告陳XX承擔(dān)。

　　二、適用法律錯誤

　　按照民事理論，侵權(quán)行為要有損害事實客觀存在，行為具有違法性、損害行為與損害事實存在因果關(guān)系、行為人有過錯四個要件。按照訴訟規(guī)則證明責(zé)任的分配，上訴人承擔(dān)了證明其構(gòu)成要件的責(zé)任，完成了訴訟請求需要加以證明的舉證責(zé)任，而且證據(jù)能夠證明客觀事實。就本案而言，被上訴人如果否認其應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其舉證責(zé)任，證明火災(zāi)不是被上訴人家起火燒到上訴人家，而是上訴人家著火燒到了被上訴人家，或者上訴人家著火不是被上訴人行為所致，是自然原因或意外事件，與被上訴人主觀意志和行為無關(guān)，與其家中燒東西無關(guān)，這些問題要有證據(jù)證明，用事實說話。而被上訴人在本案中舉不出任何反駁證據(jù)，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第七十二條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對上訴人的損失就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法院在適用法律上顯然是顛倒了關(guān)系，錯誤地適用了證據(jù)規(guī)則，把不利后果承擔(dān)者強加于上訴人身上。本案當(dāng)事人請求的僅僅是民事侵權(quán)責(zé)任，并不是追究其刑事責(zé)任，并不需達到刑事責(zé)任的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　2、按照我國民訴理論，證據(jù)證明力要因案而異，達到一個證明標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)不是完美無瑕。民事訴訟中證據(jù)是靠當(dāng)事人收集，不可能達到刑事案件收集證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，而要求較高蓋然性既可。也正是這種訴訟理念才賦予了法院應(yīng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認;賦予了審判人員依照法定程序，全面客觀地審核證據(jù)。只所以法院作出錯誤結(jié)論就在于過分依賴消防證據(jù)，未能按照上述要求，對全案分析判斷，從本案蓋然性出發(fā)，確定雙方舉證中證據(jù)一方明顯大于另一方證據(jù)的證明力，進而做出結(jié)論。

　　綜上：望上級人民法院能夠結(jié)合本案證據(jù)作出公正判決

　　此致

　　XX市中級人民法院

　　附：上訴狀 判決書副本各五份。

【火災(zāi)事故損害賠償上訴狀】相關(guān)文章：

民間借貸上訴狀-民事上訴狀04-01

上訴狀05-24

刑事上訴狀范文-上訴狀范文04-01

行政上訴狀范文-上訴狀范文04-01

經(jīng)典的上訴狀范例10-06

上訴狀(范文)07-20

離婚上訴狀06-08

（精華）上訴狀06-12

行政上訴狀02-07