人身損害案上訴狀

時間：2022-10-01 03:59:29 上訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

人身損害案上訴狀

　　上訴狀有很多，下面小編為大家整理了人身損害案上訴狀，希望對大家有幫助，歡迎大家閱讀民事上訴狀格式和范例！

人身損害案上訴狀

　　上訴人(原審原告)：王某某，男，漢族，29歲，住福建省福州市鼓樓區(qū)XX路XX花園XX區(qū)502室。電話：0591

　　委托代理人：福建XX律師事務(wù)所郭東艦律師，電話：XX

　　被上訴人(原審被告)：云南省德欽縣三江并流梅里雪山景區(qū)管理局。

　　住所地：德欽縣人民政府

　　法定代表人唐玉春，該局局長。

　　被上訴人(原審被告)：扎西某某，男，1968年生，藏族，云南省德欽縣人，住德欽縣XX鄉(xiāng)XX村第二村民小組。

　　上訴人因與二被上訴人人身損害賠償糾紛一案，不服云南省迪慶藏族自治州中級人民法院(2004)迪法民初字第16號《民事判決書》(簡稱原審判決)，特提出上訴。

　　上訴請求

　　1、撤銷云南省迪慶藏族自治州中級人民法院(2004)迪法民初字第16號民事判決。

　　2、改判二被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費194670.25元、誤工費40820元、護理費30000元、交通費25760元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費8916元，殘疾輔助器具費12040元，后期康復(fù)護理必需的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費522400元，精神損害撫慰金100000元，共計936206.25 元。

　　3、判決二被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費用。

　　事實和理由

　　一、關(guān)于上訴人王某某誤工費中月固定收入的問題。上訴人月固定收入應(yīng)為4082元(上訴人一審提供的證據(jù)14可以證明)，而非一審法院認定的1416元(被上訴人景區(qū)管理局一審提供的證據(jù)11)，理由如下：

　　1、福建東南電視臺只是福建電視臺的一個頻道，根據(jù)福建電視臺的規(guī)定，需要對外出具員工收入狀況時(比如員工按揭貸款時需要向銀行提供收入情況)必須由福建電視臺人事保衛(wèi)部統(tǒng)一出具，因此被上訴人一審提供的證據(jù)11是無效證據(jù)，月固定收入應(yīng)采用上訴人一審提供的證據(jù)14。

　　2、被上訴人的證據(jù)由福建東南電視臺2004年5月18日出具，上訴人的證據(jù)是由福建電視臺2004年6月14日出具，從時間上來講，上訴人的證據(jù)效力也大于被上訴人的證據(jù)。

　　3、眾所周知，記者的實際月固定收入除基本工資外，還有大量的采編稿費、獎金等收入。因此，由福建電視臺2004年6月14日出具的收入證明能反映上訴人的真實收入。

　　4、根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第41條，上訴人已取得一份新證據(jù)，該證據(jù)(隨本上訴狀一并寄往貴院)由福建東南電視臺出具，證明上訴人王某某月平均收入為4082元。

　　二、上訴人王某某在本案中沒有任何過錯，一審法院認定王某某對造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)一定責(zé)任并作出其對809546.25元的損失承擔(dān)150000元的判決是錯誤的。

　　首先，雨崩瀑布是中共德欽縣委、德欽縣旅游局對外公開宣傳和作為精品旅游景點對外推介的(上訴人一審提交的證據(jù)五、六、七可以證明)，上訴人是在景區(qū)內(nèi)去雨崩瀑布的路上受傷的。

　　其次，上訴人是在梅里雪山景區(qū)售票處買過門票(買門票同時還購買了旅游人身保險)并經(jīng)旁邊檢票設(shè)卡處檢票后放行進入梅里雪山景區(qū)的，而雨崩瀑布是該景區(qū)中的一個景點。(上訴人一審提交的證據(jù)17、19、20、21可以證明)。

　　第三，原審判決14頁17行也認為，“原告王某某購買門票的行為，是對被告景區(qū)管理局向社會公眾要約的一種承諾”，那么景區(qū)管理局的要約內(nèi)容是什么呢?上訴人在一審提交的證據(jù)五、六可以證明，雨崩瀑布是中共德欽縣委、德欽縣旅游局對外公開宣傳介紹的一個精品旅游景點，而上訴人正是接受了這樣的要約，在梅里雪山景區(qū)售票處買過票后進入景區(qū)的。而景區(qū)管理局并沒有在上訴人買票時告知其只能游覽明永冰川，也沒有在景區(qū)內(nèi)公開張貼告示告知游客只能游覽明永冰川，所以上訴人去游覽景區(qū)內(nèi)的雨崩瀑布是對景區(qū)管理局要約的承諾，自身沒有任何過錯。而且梅里雪山景區(qū)售票處的工作人員也無法區(qū)別游客經(jīng)過售票處后是去哪個景點，因此，無論游客去明永冰川、雨崩瀑布還是西當(dāng)溫泉，一律要購買門票后才能進入景區(qū)，這也說明門票包含了明永冰川、雨崩瀑布和西當(dāng)溫泉等景區(qū)管理局對外公開宣傳的景點。

　　因此，上訴人對本案的人身損害不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，所有損失都應(yīng)由二被上訴人承擔(dān)。

　　三、在此次人身損害事件中，景區(qū)管理局有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)所有責(zé)任，賠償上訴人所有損失。而原審法院判決景區(qū)管理局賠償190000元，扎西尼瑪賠償469546.25元，實際上是本末倒置，無助于保護上訴人的合法權(quán)益。

　　最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第六條規(guī)定“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 ”從該規(guī)定看，景區(qū)管理局作為安全保障義務(wù)人，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，是有過錯的：

　　1、景區(qū)管理局沒有采取措施，禁止當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在景區(qū)山上伐木，以致農(nóng)民提布伐木后將木材從山上扔下而驚嚇上訴人所騎馬匹，導(dǎo)致上訴人從馬上摔下受傷;

　　2、景區(qū)管理局對景區(qū)內(nèi)所提供的服務(wù)項目應(yīng)負有管理的義務(wù)。而正是由于景區(qū)管理局對景區(qū)內(nèi)的馬夫沒有嚴格管理，要求被上訴人馬夫扎西尼瑪在為上訴人提供服務(wù)時應(yīng)確保游客的人身安全，才導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

　　因此，景區(qū)管理局沒有盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)負所有賠償責(zé)任。而原審法院將本應(yīng)由景區(qū)管理局賠償?shù)牟糠峙袥Q扎西尼瑪賠償，其作為一個普通的藏民，在年收入不足千元的現(xiàn)實情況下，令其賠償469546.25元，無異于緣木求魚，上訴人根本不可能得到這部分賠償。這樣的判決對于上訴人來講，又有什么意義呢?

　　四、原審法院駁回上訴人要求賠償10萬元精神損害撫慰金的訴訟請求是錯誤的。上訴人在沒有受傷以前，是東南電視臺記者，年齡還不到30歲，每月收入4000多元，充滿了對美好人生的憧憬。而一場突如其來的災(zāi)難，徹底改變了他的人生軌跡，他將不得不面臨后半生在輪椅上的生活。事實證明，上訴人精神遭受到了極大的損害：即使賠償1000萬，也無法讓上訴人再過上一個健康人的正常生活。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十八條規(guī)定，上訴人應(yīng)獲得精神損害撫慰金的賠償。

　　五、二被上訴人應(yīng)承擔(dān)一、二審案件全部訴訟費用。上訴人在本案中沒有任何過錯，也沒有提出過高的賠償請求，故一、二審案件訴訟費用應(yīng)全部由二被上訴人承擔(dān)。

　　綜上所述，一審法院沒有查清本案的客觀事實，導(dǎo)致對本案事實認定和法律適用的錯誤，為維護上訴人的合法權(quán)益，敬請二審法院查清本案事實后，依法秉公處理，支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　云南省高級人民法院

　　上訴人: 王某某

　　二0**年 10 月日

　　相關(guān)閱讀：

【人身損害案上訴狀】相關(guān)文章：