2017民事經(jīng)濟糾紛上訴狀范文

　　導(dǎo)語：民事經(jīng)濟糾紛可以通過法律途徑來解決，這時候需要書寫相關(guān)法律文書。下面是小編收集的2017民事經(jīng)濟糾紛上訴狀范文，歡迎閱讀。

　　2017民事經(jīng)濟糾紛上訴狀范文(一)

　　上訴人：××家具廠(被告)。

　　法定代表人：王××，廠長。

　　委托代理人：楊××，男，42歲，××家具廠業(yè)務(wù)員，住××市××區(qū)×街×里×號。

　　被上訴人：××鐵路局直屬集體企業(yè)辦公室(原告)。

　　法定代表人：呂××，主任。

　　案由：

　　上訴人因合同糾紛一案，不服××市××區(qū)人民法院(××)民字134號民事判決書判決，請上級法院重新審理改判。

　　上訴事實及理由如下。

　　一、原判決第一款：“將57套沙發(fā)床及40張板式寫字臺退回被告。”上訴人不同意退貨，并要求被上訴人賠償損失。因為上述家具已經(jīng)被上訴人驗收達半年之久，只是由于被上訴人保管不善而造成了破損。經(jīng)查，在57套沙發(fā)床中，已有20余套床幫變形，40張板式寫字臺中，已使用過l0臺，其中6臺的抽屜已經(jīng)損壞嚴(yán)重。對于上述用過而且破損的這部分沙發(fā)床和寫字臺不應(yīng)退還，如果被上訴人一定要退還，應(yīng)付給上訴人家具折舊費和破損費。

　　二、原判決第二款：“付給被告20個床頭柜和3套沙發(fā)床的價款2050元。”上訴人不同意被上訴人付給上列款項。因為被上訴人如果提出產(chǎn)品質(zhì)量不合格，理應(yīng)全部退貨，不應(yīng)只留部分家具。

　　三、原判決第四款：“賠償經(jīng)濟損失15000元。”上訴人認為，法院將被上訴人延期開業(yè)9l天所造成的全部經(jīng)濟損失，都由上訴人承擔(dān)是不公平的。因為，被上訴人延期開業(yè)有多種原因：當(dāng)時該旅社基本建設(shè)施工尚未竣工，鍋爐房沒有修完，樓梯扶手沒有安裝完，室內(nèi)燈具及油漆活等也沒有完工，銀行開業(yè)賬號也沒有批下來。上訴人的交貨時間，比合同規(guī)定的11月3日是往后推遲了3日，但距被上訴人開業(yè)時間還有一個半月，并沒有因此而影響開業(yè)。因此，被上訴人延期開業(yè)有其內(nèi)部原因，上訴人不負直接責(zé)任，更不應(yīng)承擔(dān)全部經(jīng)濟損失。

　　四、原判決還說：“以稻草代替樹棕、樺木代替硬雜木……延期3天交貨。”按合同規(guī)定，上訴人延期3天交貨是事實。但延期的原因是當(dāng)時市內(nèi)供電不足，而且對這一情況上訴人已向被上訴人單位作了說明，并得到了負責(zé)人王××的'允許。至于“以稻草代替樹棕”，是因為樹棕原料未到貨不得已而為之，而且也把用稻草代替這一情況告訴了被上訴人，經(jīng)雙方商定，每一張沙發(fā)床少收4元錢。這種商定意見，也是經(jīng)王××和陳主任同意的。上訴人還對用樺木代替硬雜木一事，曾經(jīng)積極提出過換貨或減價的幾種措施，并由廠長出面進行聯(lián)系，但因被上訴單位內(nèi)部矛盾重重，既不予研究作出答復(fù)，對質(zhì)量不合格的家具又不及時退貨，而是有意采取拖延態(tài)度。所以，上述情況也是事出有因的�？傊�，被上訴人對已經(jīng)驗收的家具，事隔三個多月之后才提出質(zhì)量問題，既不及時退貨，又不妥善保管，以致造成陳舊、損壞，并且將延期開業(yè)的全部經(jīng)濟損失由上訴人承擔(dān)，這是很不公平的。故上訴人對此不服，特提出上訴，請求上級人民法院予以重新審理，依法改判。

　　此致

　　××省××市中級人民法院

　　上訴人：××家具廠

　　法定代表：王××

　　委托代理人：楊××

　　××××年六月三十日

　　2017民事經(jīng)濟糾紛上訴狀范文(二)

　　上訴人(原審被告)：中國某某銀行股份有限公司鄭州市分行

　　主要負責(zé)人：某某;職務(wù)：行長。

　　住所地：鄭州市管城區(qū)紫荊山路61號。

　　被上訴人(原審原告)：某某。

　　上訴請求

　　1、請求判令撤銷(20xx)金民二初字第4397號民事判決書第一項、第二項，改判為駁回被上訴人(原審原告)的訴訟請求;

　　2、本案一審、二審訴訟費全部由被上訴人承擔(dān)。

　　事實與理由

　　被上訴人訴上訴人房屋租賃合同糾紛一案，河南省鄭州市金水區(qū)人民法院于20xx年10月29日作出(20xx)金民二初字第4397號民事判決書，該判決認定事實錯誤、偷換概念、邏輯推理混亂。具體理由如下：

　　一、被上訴人重大違約在先

　　上訴人于20xx年10月29日就位于鄭州市畜牧路憶安海悅花園3號樓6號總面積為53.68平方米的房屋與陳某某簽訂了房屋租賃合同，租賃期限為20xx年11月1日至20xx年10月3日，房屋租金前兩年每年為人民幣42720元，第三和第四年租金每年為人民幣46320元，第五年租金為人民幣48720元。由于該房屋實際所有權(quán)人為被上訴人，出租方為被上訴人，而被上訴人本人長期不在鄭州本地，故由被上訴人提供授權(quán)委托書，由陳某某作為被上訴人的受托方與上訴人簽訂房屋租賃合同，上訴人于20xx年、20xx年和20xx年先后三次支付20xx年11月1日至20xx年10月31日房租共計131760元。租賃期間，陳某某曾多次提出增加租金，由于上訴人自助銀行加鈔間大門設(shè)在其開設(shè)的洗車行，在上訴人未能滿足其增加租金要求的情況下，陳某某多次采用斷電及鎖門的方式擾亂上訴人自助銀行運行、加鈔，影響了上訴人的正常營業(yè)。無奈之下，上訴人只得通過減少一臺ATM設(shè)備，重新選擇位置安裝加鈔門的方式保障營業(yè)。

　　20xx年4月，被上訴人為達到其惡意增加租金的企圖，被上訴人父親趙某某找到上訴人，提出陳某某所出示的授權(quán)委托書并非被上訴人簽字，該授權(quán)書為假授權(quán)書無法律效力，陳某某無權(quán)代被上訴人簽訂房屋租賃合同。上訴人為保證營業(yè)點的持續(xù)性，只得重新與被上訴人父親趙某某簽訂了新的房屋租賃合同，租賃期限為20xx年4月1日至2017年3月31日，房屋租金第一年為72000元，從第二年起每年租金在上一年基礎(chǔ)上遞增5%。上訴人于20xx年向趙某某支付20xx年4月1日至20xx年3月31日房租72000元，上訴人因此重復(fù)支付該房屋20xx年4月1日至20xx年10月31日期間租金，共計損失27020元。

　　20xx年12月2日，上訴人接到華安保全通知，晨旭路自助銀行110報警電話信號中斷，經(jīng)聯(lián)通公司上門維修發(fā)現(xiàn)電話線被人為剪斷;20xx年12月3日，上訴人工作人員在對自助銀行巡檢時發(fā)現(xiàn)，該自助銀行門頭在上訴人毫不知情的情況下被強行拆除，經(jīng)調(diào)閱監(jiān)控錄像查看，該自助銀行門頭是被趙某某兒子所開設(shè)的歐寶洗車行(位于晨旭路自助銀行隔壁)員工強拆，趙某某兒子明確提出要想使用門頭，必須單獨出費用，由于房屋租賃合同中第五條第2款規(guī)定了租賃房屋臨街門頭應(yīng)免費供承租方使用，上訴人工作人員多次與趙某某兒子當(dāng)面及電話交涉，趙某某兒子起初答應(yīng)按照合同要求馬上停止對門頭的拆除，但口頭答應(yīng)后遲遲沒有進展，最終導(dǎo)致該自助銀行門頭被拆，嚴(yán)重損害了上訴人的對外形象;20xx年12月17日凌晨四點，該自助銀行門鎖被撬，經(jīng)聯(lián)通技術(shù)人員檢測，該自助銀行電話線乃人為破壞，導(dǎo)致自助銀行正常運營存在極大安全隱患。在此期間，趙某某多次提出增加房租，如上訴人不答應(yīng)，將終止合同。

　　綜上，被上訴人存在三大重大違約情形：1、故意提供虛假授權(quán)委托書，惡意增加租金;2、多次斷電、鎖門，影響自助銀行正常營業(yè);3、強拆門頭、破壞電話線，致使自助銀行無法營業(yè)。

　　對于上述事實，上訴人在一審期間提供有【1、門頭強拆前后照片;2、錄音及文字記錄�！坑枰宰C明，但一審法院對被上訴人上述重大違約的事實卻未予置評,既未否認也未認定，故意回避該影響本案判決的`關(guān)鍵事實。

　　二、上訴人不屬擅自退租

　　被上訴人的重大違約致使上訴人所屬自助銀行無法營業(yè)，上訴人多次要求被上訴人恢復(fù)門頭，以保證上訴人所租用房屋的正常使用，但被上訴人卻置之不理，不予履行租賃合同約定及法律規(guī)定之義務(wù)。上訴人無奈只得暫停所屬自助銀行的營業(yè)，但暫停營業(yè)絕不能等同于擅自退租，這是兩個完全不同的概念。擅自退租系指承租方無正當(dāng)理由在未經(jīng)出租房許可的前提下提前單方終止房屋租賃合同的履行，而本案中上訴人因被上訴人重大違約導(dǎo)致所租房屋無法正常使用而不得不暫停營業(yè)，以等待被上訴人停止侵權(quán)行為，恢復(fù)門頭原狀以保證正常營業(yè)，當(dāng)然不屬于擅自退租。

　　一審法院混淆了擅自退租與因合理正當(dāng)事由暫停營業(yè)的概念，并將因合理正當(dāng)事由暫停營業(yè)的情形偷換為提前退租的概念，因此，一審法院認定上訴人提前退租應(yīng)支付被上訴人15120元違約金的判決錯誤。

　　三、上訴人有權(quán)不予支付租金及違約金

　　鑒于以上分析，被上訴人存在三大重大違約情形，且該重大違約致使上訴人所屬自助銀行無法營業(yè)，根據(jù)合同法同時履行抗辨權(quán)之規(guī)定，在雙務(wù)合同中，雙方互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，一方在對方履行前有權(quán)拒絕其履行要求，一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。在被上訴人停止侵權(quán)行為，恢復(fù)門頭原狀以保證正常營業(yè)前，上訴人完全有權(quán)利行使同時履行抗辨權(quán)，有權(quán)拒絕繼續(xù)支付租金，以保障上訴人的合法權(quán)益。

　　一審判決在本院認為部分認定“被告某某銀行辯稱原告方斷電、拆除門頭、影響被告正常經(jīng)營、給被告造成經(jīng)濟損失等，但被告未在法定期限內(nèi)提起反訴，該抗辯理由，本院不予采信。”該認定推理完全不符合邏輯。上訴人在一審辯稱被上訴人存在三大重大違約情形，其目的是為了說明被上訴人重大違約在先，上訴人有權(quán)行使同時履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕繼續(xù)支付租金，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，至于是否要求被上訴人承擔(dān)賠償損失，這是上訴人的權(quán)利，上訴人可以行使也可以不行使，可以現(xiàn)在行使也可以另行行使，但上訴人現(xiàn)在未予行使不應(yīng)視為被上訴人重大違約情形也不予存在。一審法院以上訴人無權(quán)在本訴中要求賠償損失而否決了上訴人的同時履行抗辯權(quán)的依法正當(dāng)行使當(dāng)是邏輯推理嚴(yán)重混亂!

　　綜上所述，被上訴人重大違約在先，上訴人有權(quán)行使同時履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒絕繼續(xù)支付租金，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，一審法院認定事實錯誤、偷換概念、邏輯推理混亂，根據(jù)【中華人民共和國民事訴訟法】第一百六十四條之規(guī)定，現(xiàn)提起上訴，請求貴院依法予以改判。

【民事經(jīng)濟糾紛上訴狀】相關(guān)文章：

經(jīng)濟糾紛民事上訴狀格式及范文02-10

經(jīng)典的民事上訴狀05-15

經(jīng)濟糾紛上訴狀范文04-01

民事上訴狀簡稱04-01

民事上訴狀范文04-01

民事上訴狀大全03-31

民事上訴狀的案例04-01

民事上訴狀模板精選02-26

民間借貸上訴狀-民事上訴狀04-01

民事上訴狀15篇04-20