- 刑事上訴狀 推薦度：
- 盜竊罪刑事上訴狀 推薦度：
- 量刑過重刑事上訴狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
關(guān)于刑事上訴狀范例
導(dǎo)語：是引起二審的法律文書，對(duì)于推動(dòng)二審法院堅(jiān)持正確裁決或糾正錯(cuò)判有重要的意義。下面是小編收集的關(guān)于刑事上訴狀范例，歡迎閱讀。
關(guān)于刑事上訴狀范例(一)
上訴人：XXX，男，1983年9月14日出生，漢族，XXXXXX人，初中文化。2004年12月31日因涉嫌盜竊被XX公安局城區(qū)分局取保候?qū)彛?005年5月24日經(jīng)XX城區(qū)人民法院決定被逮捕，現(xiàn)羈押于XX看守所。
上訴人因盜竊一案，不服XX城區(qū)人民法院(2005)城刑初字第29號(hào)刑事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求1、依法撤銷(2005)城刑初字第29號(hào)刑事判決書;2、依法改判減輕對(duì)上訴人的量刑。
上訴理由一、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，影響了對(duì)上訴人的量刑。
1、上訴人不慎參與的盜竊罪，屬于共同犯罪。共同盜竊的犯罪成員中作用明顯有區(qū)別，應(yīng)當(dāng)分清主從、公正量刑。
在上訴人參與的盜竊犯罪中，犯意的產(chǎn)生者、成員的組織者、犯罪主要工具特別是車輛的準(zhǔn)備者都是第一被告人YYY，每次銷贓后的贓款保管者都是第二被告人 WW.上訴人在盜竊過程中僅僅在開發(fā)區(qū)那一起他們?nèi)肆α坎蛔愕那闆r下，叫上訴人一起搬動(dòng)贓物，其余多次上訴人只是為他們開開車門，僅僅起到較小作用，上訴人在共同犯罪中的作用明顯屬于輔助和次要性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定上訴人為從犯，根據(jù)《刑法》第二十七條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免于處罰。
由于一審判決在主從犯事實(shí)上的認(rèn)定不清，直接導(dǎo)致上訴人這一法定從輕情節(jié)在量刑時(shí)被忽略，加重了對(duì)上訴人的量刑。
2、上訴人接到公安機(jī)關(guān)的傳喚通知，就及時(shí)主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)，在第一次接受訊問時(shí)，就如實(shí)供述了自己的全部盜竊犯罪事實(shí)，上訴人的這種情節(jié)應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)得到酌情考慮，一審判決對(duì)此沒有認(rèn)可。
3、為了體現(xiàn)上訴人的悔罪態(tài)度，上訴人在取保候?qū)徠陂g，能夠按照司法機(jī)關(guān)要求隨叫隨到，并且說服家人積極交納了罰金5000元，在上訴人參與盜竊金額4736.1元的情況下，交納罰金的表現(xiàn)也應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)得到體現(xiàn)，一審判決對(duì)此體現(xiàn)不夠。
二、一審判決對(duì)上訴人適用法律不公，量刑畸重，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合上訴人犯罪情節(jié)，對(duì)上訴人可以宣告緩刑，以體現(xiàn)我國刑法懲罰與教育相結(jié)合的量刑原則。
1、根據(jù)《刑法》第七十二條規(guī)定判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。
2、上訴人在犯罪情節(jié)上具有從犯法定情節(jié)，又有相當(dāng)于主動(dòng)歸案的表現(xiàn)，且能全額及時(shí)交納罰金，犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)符合適用緩刑的`要求;從上訴人的犯罪過程可以看到，上訴人是在受人引誘的情況下，沒有理智辨別是非，不慎走上犯罪道路的，四次盜竊行為集中在2004年8月16日至9月2日的半個(gè)月內(nèi)，此后直到上訴人被取保上訴人沒有再參與一次犯罪，上訴人屬于第一次違法、是偶犯初犯，適用緩刑不致再危害社會(huì)，可以適用緩刑。
上訴人年僅21歲，走上犯罪道路非常后悔，上訴人對(duì)不起父母親人、對(duì)不起社會(huì)，上訴人有信心改過自新、從新做人，懇請(qǐng)二審法院正確適用法律，積極體現(xiàn)我國法律“懲罰教育相結(jié)合”的原則，改判上訴人緩刑。
此致XX市中級(jí)人民法院
上訴人：XXX
關(guān)于刑事上訴狀范例(二)
上訴人：楊xx，男，19xx年x月xx日出生，身份證號(hào)碼：xxxxxxx，漢族，農(nóng)民，住址：xx省xx市xx區(qū)，現(xiàn)羈押于xxxx看守所。
上訴人因故意傷害罪一案，經(jīng)xxxx人民法院開庭審理，現(xiàn)已做出xxxxx號(hào)刑事判決書。上訴人認(rèn)為，一審判決用于定罪量刑的傷殘鑒定意見書在取得方式、取得時(shí)間上程序性違法，法律適用錯(cuò)誤且量刑過重，故依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法xxxxx號(hào)刑事判決書對(duì)上訴人的判決，在查明事實(shí)后依法改判。
事實(shí)和理由：
一、一審法院對(duì)上訴人定罪量刑所使用的傷殘鑒定意見書是法院自行收集取得的，屬于取得方式程序性違法，不得作為定罪量刑的依據(jù)。
根據(jù)《刑事訴訟法》第3條、第49條、第146條之規(guī)定，對(duì)被告人定罪量刑的證據(jù)應(yīng)由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)收集，法院只有審判的職能，而無收集證據(jù)的職權(quán)。受害人xxx與被告人楊xx親屬達(dá)成了賠償協(xié)議，并得到受害人的諒解，受害人撤回傷殘等級(jí)鑒定申請(qǐng)書，且已經(jīng)履行完畢，在受害人未依法再提出申請(qǐng)鑒定的前提下，法院不得依職權(quán)要求受害人進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，故傷殘鑒定意見書的取得方式違法了程序性規(guī)定，屬于程序性違法。
二、一審法院對(duì)上訴人定罪量刑所使用的傷殘鑒定意見書是在庭審之后取得，屬于取得時(shí)間程序性違法，不得作為定罪量刑的依據(jù)。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋第237條、240條之規(guī)定，合議庭評(píng)議案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，依法作出判決、裁定。此傷殘鑒定意見書屬于庭審之后取得的證據(jù)，而非庭審之前取得的證據(jù)，不屬于庭審之時(shí)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)。故此傷殘等級(jí)鑒定意見書取得的時(shí)間違反程序性規(guī)定，屬于程序性違法，不得作為證據(jù)使用。
三、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，對(duì)上訴人罪名定性不當(dāng)，上訴人屬于過失犯罪，而非故意犯罪。
1、一審法院認(rèn)定上訴人明知瓶內(nèi)溶液為腐蝕性極強(qiáng)的溶液而使用傷害他人，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。由于上訴人所使用的三輪車電瓶長期漏液，故而在三輪車修理廠購買電瓶液用于彌補(bǔ)漏液現(xiàn)像，上訴人在購買電瓶液的時(shí)候賣家并沒有告知上訴人為腐蝕性溶液，且正常情況下的電瓶液溶液為稀硫酸，腐蝕性極低甚至不具有腐蝕性，不會(huì)對(duì)人體造成傷害。本案中上訴人小學(xué)文化程度，對(duì)化學(xué)常識(shí)一無所知，在賣家沒有明確告知的情況下，上訴人有理由相信電瓶液為非腐蝕性溶液，不會(huì)對(duì)人體造成傷害。所以上訴人主觀上不知為腐蝕性溶液，屬于過失。
2、案卷材料顯示，在張xx毆打申xx的過程中，上訴人將散落在地上的電瓶液用手抓起向張xx臉上抹去，由此可以看出上訴人對(duì)腐蝕性溶液是不知情的，倘若知道為腐蝕性極強(qiáng)的溶液，上訴人是不會(huì)用手抓起地上的溶液的。據(jù)此仍能推算出上訴人主觀上為過失。
四、一審法院判決在認(rèn)定上訴人防衛(wèi)過當(dāng)、認(rèn)罪態(tài)度較好、積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解及初犯等量刑情節(jié)的情況下，判處六年有期徒刑的刑罰，明顯量刑過重。
《刑法》第20條2項(xiàng)規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的`，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。河南省高院《量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則第3條6項(xiàng)4款規(guī)定，對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某潭�、造成損害的大小等情況，減少基準(zhǔn)刑的60%以上或者免除處罰。該意見第3條19項(xiàng)1款規(guī)定，積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑40%以下。上訴人認(rèn)罪態(tài)度較好且已年過六十歲，年老體弱又系初犯、偶犯。法院對(duì)個(gè)案的判決要兼顧法律效果和社會(huì)效果，加重對(duì)犯罪嫌疑人的處罰不是刑罰目的，目的是預(yù)防犯罪、罰當(dāng)其罪、實(shí)現(xiàn)公平正義。上訴人是在遭受他人毆打的情況下，迫不得已才進(jìn)行的反抗，具有防衛(wèi)性質(zhì)，其造成的后果屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且主觀上對(duì)腐蝕性溶液不知情屬于過失，上訴人本身也屬于受害人，傷害后果也是上訴人意料不到的。此案已過去九年的時(shí)間，受害人從新提起本案的目的是想得到一部分經(jīng)濟(jì)賠償，上訴人與受害人達(dá)成了賠償諒解協(xié)議，其目的已達(dá)到，受害人對(duì)傷殘申請(qǐng)予以撤回并表示不予追究上訴人的刑事責(zé)任。上訴人現(xiàn)已年老體弱，一審法院判決上訴人六年刑罰，量刑過重，不公平不公正，與刑罰的目的背道而馳。
綜上所述，一審法院在審理本案中證據(jù)使用程序性違法，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，希望二審法院充分考慮上訴人的實(shí)際情況及主觀惡意程度，在查明案件事實(shí)后，依法改判從輕判處，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。從某種程度來說，上訴人也是受害者。望貴院能充分考慮到這些因素!
此致
Xxx中級(jí)人民法院
上訴人：xxx
Xxx年xx月xx日
【刑事上訴狀】相關(guān)文章：
刑事上訴狀范文精選06-14
刑事上訴狀格式04-01
經(jīng)典的刑事上訴狀范文02-16
刑事上訴狀范文-上訴狀范文04-01
關(guān)于刑事的上訴狀范文02-26
刑事上訴狀量刑過重范文02-28
刑事上訴狀范本量刑過重04-01
量刑過重刑事上訴狀04-01