最新故意傷害罪刑事上訴狀

時間：2024-07-23 00:15:35 上訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

最新故意傷害罪刑事上訴狀范本

　　導(dǎo)語：寫上訴狀時，要針對人民法院的判決和裁定，對在認(rèn)定事實、定性、運(yùn)用法律條款和執(zhí)行訴訟程序等方面的錯誤進(jìn)行上訴。下面是小編收集的最新故意傷害罪刑事上訴狀范本，歡迎閱讀。

　　最新故意傷害罪刑事上訴狀范本(一)

　　上訴人王____，又名王軍衛(wèi)，男，1982年9月28日出生，漢族，住________________，現(xiàn)羈押于_______縣看守所。

　　上訴人王____因涉嫌故意傷害罪一案，不服平頂山市中級人民法院(20xx)平少刑初字第3號刑事判決，現(xiàn)依法提起上訴。

　　上訴請求

　　1、撤銷(20xx)平少刑初字第3號刑事判決當(dāng)中關(guān)于王軍偉的刑事判決，改判為聚眾斗毆罪，并依法對上訴人做出較輕的量刑判決。

　　2、貴院請示最高人民法院針對《刑法》第二百九十二條第二款釋法，據(jù)以界定該罪是聚眾斗毆參加者全部轉(zhuǎn)化還是直接致害者單獨轉(zhuǎn)化。

　　事實與理由

　　一、一審判決適用法律錯誤，認(rèn)定罪名錯誤。

　　上訴人承認(rèn)自己犯罪，也當(dāng)庭予以認(rèn)罪，但不承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的故意傷害罪，也不承認(rèn)一審法院做出的故意傷害罪的有罪判決。上訴人認(rèn)為自己的犯罪行為符合聚眾斗毆罪的犯罪構(gòu)成要件，上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定的罪名錯誤，適用法律錯誤。

　　1、犯罪主觀方面，上訴人主觀上û有傷害被害人王留長身體的故意，不符合故意傷害罪的主觀構(gòu)成要件。

　　河南省平頂山市人民檢察院于20xx年2月28日出具的平檢刑訴[20xx]15號起訴書中顯示：經(jīng)依法審查查明，2000年4月28日晚，在河南省³山縣倉頭鄉(xiāng)軍王村召開群眾大會，王留安因害怕在會場和王留長發(fā)生毆斗，王留安在開會前讓其次子王軍偉到張店鄉(xiāng)雷叭村找其女婿¬國孩前往開會現(xiàn)場。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)查明的以上事實可見，王留安是因害怕在會場和被害人王留長發(fā)生毆斗才讓被告人王軍偉找¬國孩，其主觀上并不是為了傷害被害人王留長才讓上訴人找¬國孩。況且上訴人只是替其父親王留安去找¬國孩，傳達(dá)其父親王留安的意思，去找王留安并非上訴人自身真實意思的表示，故上訴人主觀上û有傷害被害人王留長身體的故意。

　　2、犯罪客觀方面，û有充分證據(jù)證明上訴人客觀上有故意傷害被害人王留長身體的行為，不符合故意傷害罪的客觀構(gòu)成要件。

　　上訴人只是因鄰里糾紛與王國賓發(fā)生了打斗，僅僅是參與聚眾斗毆，并û對被害人王留長進(jìn)行了毆打，不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

　　綜上，上訴人認(rèn)為在多人參與的一對一或分散進(jìn)行的`聚眾斗毆案件中，各行為人始終針對各自固定的對象進(jìn)行斗毆，各行為人只對自己進(jìn)行斗毆的對象承擔(dān)責(zé)任，也就說上訴人只對其斗毆對象王國賓承擔(dān)責(zé)任。且上訴人主觀上û有傷害被害人王留長身體的故意，客觀上也û有故意傷害被害人王留長身體的行為，上訴人不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，不應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪，即使構(gòu)成犯罪，也是構(gòu)成聚眾斗毆罪。

　　二、一審判決量刑過重，上訴人存在的諸多可減輕處罰情節(jié)都δ予認(rèn)定適用，或雖予以認(rèn)定適用，但量刑減輕處罰的幅度過小。

　　1、本案系鄰里ì盾糾紛引發(fā)的犯罪行為，且被害人對激化ì盾引發(fā)犯罪負(fù)有責(zé)任，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院δ予依法認(rèn)定并作為減輕處罰的適用情節(jié)。

　　《河南省高級人民法院<人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)>實施細(xì)則(試行)》(以下簡稱《省高院量刑細(xì)則》)第四部分“關(guān)于十五種常見罪名的量刑”中第二項“故意傷害罪”第五條規(guī)定，有下列情形的，可以減少2 0%以下的刑罰量：(1)因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間ì盾引發(fā)的;(2)因被害人對引發(fā)犯罪有過錯或者對ì盾激化引發(fā)犯罪負(fù)有責(zé)任的;同時，《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第17條第(1)項規(guī)定，被害人具有明顯過錯的，可以減少基準(zhǔn)刑的2 0%以下。

　　2、上訴人犯罪時δ滿十八歲，系δ成年，系初犯、偶犯，主觀惡性不大，社會Σ害性小，且在本次犯罪中，系被其父王留安教唆犯罪，依法應(yīng)適用從寬幅度的上限減輕處罰，但一審法院δ予從量刑從寬幅度的上限減輕處罰。

　　《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第1條第(4)項規(guī)定，已滿十七周歲不滿十八周歲的δ成年人犯，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-4 0%;同時，該條第(5)項又規(guī)定，δ成年人犯一貫表現(xiàn)良好，無不良習(xí)慣的，或被教唆、利用、誘騙犯罪的，一般適用從寬幅度的上限。

　　3、上訴人當(dāng)庭承認(rèn)自己有罪，對被害人家屬深表歉意，并表示愿意通過家屬對被害人家屬進(jìn)行積極賠償，且上訴人系從犯，被教唆犯，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院δ予認(rèn)定適用。

　　《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第16條規(guī)定，對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。

　　4、上訴人通過家屬對被害人家屬進(jìn)行積極賠償被害人及其家屬的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院減輕處罰的量刑幅度較小。

　　《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第19條第(1)項規(guī)定，積極賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下。

　　5、上訴人因積極賠償而取得了被害人家屬的諒解，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院減輕處罰的量刑幅度較小。

　　《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第20條規(guī)定，對于取得被害人或其家屬諒解的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、罪行輕重、諒解的原因以及認(rèn)罪悔罪的程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的2 0%以下。

　　6、上訴人系自動投案，實供述自己的主要犯罪事實，系自首，依法應(yīng)予減輕處罰，但一審法院δ予認(rèn)定適用。

　　對于一審判決認(rèn)定的“王軍偉……開庭審理時又推翻自己的供述，不能認(rèn)定為自首”，上訴人認(rèn)為，庭審當(dāng)中自己只是針對自己的行為性質(zhì)進(jìn)行的辯解，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》的規(guī)定，被告人對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。

　　根據(jù)《省高院量刑細(xì)則》第三部分“常用量刑情節(jié)的適用”中第13條第(2)項的規(guī)定，犯罪事實和犯罪嫌疑人已被辦案機(jī)關(guān)發(fā)覺，但尚δ接受調(diào)查談話、訊問，或者δ被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施，主動直接投案構(gòu)成自首的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-30%。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為一審判決適用法律錯誤，認(rèn)定罪名錯誤，且量刑δ完全按照法律規(guī)定適用減輕處罰的情節(jié)，一審判決過重，應(yīng)予改判。

　　此致

　　______高級人民法院

　　上訴人：________

　　20____年____月____日

　　最新故意傷害罪刑事上訴狀范本(二)

　　上訴人：沙某，男，漢族，1994年7月19日出生于江蘇常州市，現(xiàn)羈押于太原市第二看守所。

　　上訴人因故意傷害罪一案不服太原市小店區(qū)人民法院(2012)小店刑初字第649號刑事附帶民事判決書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：請求二審法院查清事實后依法改判，減輕對上訴人的處罰。

　　事實與理由：

　　一、一審法院對上訴人的量刑沒有綜合考慮全案案情

　　2012年4月22日14時30分許，上訴人沙某并不認(rèn)識受害人，也與其沒有任何矛盾，是在第一被告的指示下，毆打了受害人李治國，但是，隨后就被受害人李治國糾集多名人員毆打至輕傷。上訴人認(rèn)為不能將雙方的互毆行為割裂開，對于本案件的審理，應(yīng)當(dāng)將雙方的互毆行為綜合考量來審理本案件。

　　上訴人毆打受害人確實不對，但是，李治國糾集多人，使用兇器對被告人毆打更應(yīng)當(dāng)受到刑罰的處罰，也應(yīng)當(dāng)減輕上訴人的責(zé)任，但是一審判決沒有絲毫體現(xiàn)。

　　二、一審判決沒有體現(xiàn)國家對于未成年人的刑事政策

　　1.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的宗旨：審理未成年人刑事案件，貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則。

　　第十一條規(guī)定：對未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。

　　對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。

　　本案中，上訴人根本沒有傷人的犯罪動機(jī)，也與受害人不認(rèn)識，沒有任何矛盾，是在偶然的.情況下，受到第一被告的指使，當(dāng)時不到18歲，辨別是非的能力低下，哥們義氣，不考慮后果;沒有前科，在校表現(xiàn)良好;如實稱述案件情況，沒有反復(fù)，也沒有避重就輕;真誠悔過，且在事后上訴人也被李治國糾集的數(shù)十人，手持器械毆打成輕傷，現(xiàn)在還沒有完全治愈，需要康復(fù)治療，法院應(yīng)當(dāng)給上訴人一個改過自新的機(jī)會，以體現(xiàn)司法的公正以及人文關(guān)懷，但是一審判決沒有任何遵循對未成年人的審判原則，對上訴人量刑過重。

　　2.上訴人愿意賠償受害人的損失，也應(yīng)當(dāng)對上訴人輕判。

　　三、一審判決認(rèn)定的附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失沒有證據(jù)，請求二審法院依法改判。

　　綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院沒有查清本案基本事實，對上訴人量刑過重，請求二審法院依法改判。

　　此致

　　太原市中級人民法院

　　上訴人：

【最新故意傷害罪刑事上訴狀】相關(guān)文章：