- 相關(guān)推薦
我國企業(yè)社會責(zé)任報告審計的基本框架初探
摘要：近年來，我國企業(yè)社會責(zé)任報告的審計問題受到廣泛關(guān)注。文章闡述了企業(yè)社會責(zé)任報告的編制規(guī)范、企業(yè)社會責(zé)任報告審計的意義以及我國企業(yè)社會責(zé)任報告審計的基本框架。
關(guān)鍵詞：企業(yè);社會責(zé)任;社會責(zé)任報告;審計框架
一、審計環(huán)境
我國企業(yè)社會責(zé)任報告審計基本框架的構(gòu)建首先是在特定的社會、政治、經(jīng)濟環(huán)境下進行的，稱之為審計環(huán)境，它決定了社會責(zé)任報告審計的定位、目標與模式。
依據(jù)整個審計環(huán)境中的外生及內(nèi)生變量，在確定審計目標以及模式的基礎(chǔ)上，由審計主體、審計客體、審計內(nèi)容、審計標準、審計方法、審計程序等構(gòu)成的企業(yè)社會責(zé)任報告審計的基本框架。
按照系統(tǒng)論的觀點，審計活動需要與內(nèi)、外環(huán)境進行物質(zhì)、能量和信息的交換，審計環(huán)境是審計活動賴以產(chǎn)生、存在和發(fā)展的載體，它一方面制約著企業(yè)社會責(zé)任報告審計的現(xiàn)實需求，同時還決定著企業(yè)社會責(zé)任報告審計發(fā)展過程中的影響因素和客觀規(guī)律。從內(nèi)、外兩個維度對審計環(huán)境進行劃分，其中，宏觀層面的政治、經(jīng)濟、社會、文化、法律和技術(shù)環(huán)境是構(gòu)造社會責(zé)任審計框架的外生變量;微觀層面存在的公眾內(nèi)心深處的價值觀、意識形態(tài)與思維偏好等則是制約企業(yè)社會責(zé)任報告審計的內(nèi)生變量。
隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展、社會的進步和法律法規(guī)的不斷完善，企業(yè)逐步接受了“利益相關(guān)者”的價值觀，即企業(yè)在生存和發(fā)展的過程中享用了利益相關(guān)方的專屬投資，它們或是以資本、土地的形式承擔企業(yè)一定的經(jīng)營風(fēng)險，或是以人力、健康和環(huán)境的形式為企業(yè)發(fā)展付出了代價，因而要求管理層在進行經(jīng)營決策時必須考慮他們對資源的讓渡，并支付相應(yīng)的報酬和補償。這樣就決定了報告的審計模式應(yīng)為“利益相關(guān)者”導(dǎo)向，審計報告的委托人與最終目的由股東與利潤轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)方為代表的社會公眾與社會責(zé)任。大量國內(nèi)外研究表明，企業(yè)當期追求利潤和承擔社會責(zé)任并不矛盾，從企業(yè)長遠發(fā)展來看，財務(wù)績效與社會績效存在正相關(guān)。
二、審計定位
社會責(zé)任報告審計盡管與一般審計活動所要解決的問題不同，但從本質(zhì)上講仍屬于審計范疇。根據(jù)現(xiàn)在普遍適用的委托代理理論，可以將社會責(zé)任審計定義為對某一組織實體履行包括企業(yè)價值長遠增長和奉獻社會等社會責(zé)任情況所進行的獨立鑒證活動。考慮到報告審計的委托人是社會公眾，審計的對象主要是企業(yè)，因此從長遠來看應(yīng)將其融入到企業(yè)審計過程的一部分，而政府審計的資源是極其有限的，不可能由其來承擔審計的主要任務(wù)。另外，將社會責(zé)任審計并入注冊會計師獨立審計的范疇，只需要在現(xiàn)有的審計準則中增加相應(yīng)的規(guī)定，從而避免引入新的外部第三方對企業(yè)進行兩項審計所造成的重復(fù)工作與資源浪費。因此，在設(shè)計社會責(zé)任報告的審計框架時應(yīng)首先將納入現(xiàn)有的獨立審計體系，并結(jié)合自身特點進行適當修改。
三、審計目標
社會責(zé)任報告審計從本質(zhì)上講更加關(guān)注其社會屬性，尤其是社會責(zé)任審計，應(yīng)每時每刻注重外圍的社會環(huán)境(即外生變量)對其提出的新需求與新要求。同時，社會責(zé)任報告審計的基本職能是通過對企業(yè)履行社會責(zé)任的情況進行客觀、公允的鑒證，保證和促使企業(yè)遵循社會責(zé)任規(guī)范、履行社會責(zé)任。這也必然要求相應(yīng)的審計實務(wù)應(yīng)確保以下目標的滿足：考察企業(yè)為履行自身的社會責(zé)任而設(shè)立的管理系統(tǒng)的有效性和充分性;審核企業(yè)發(fā)布的CSR報告所披露信息的完整性和公允性;檢查企業(yè)是否依法如實地履行了相應(yīng)的社會責(zé)任;擴展分析企業(yè)未履行社會責(zé)任所產(chǎn)生的負外部效應(yīng)。
四、審計模式
鑒于現(xiàn)階段企業(yè)的發(fā)展狀況，其社會責(zé)任的履行既沒有反映在會計賬簿中，也沒有體現(xiàn)于內(nèi)部控制制度之中，這使人們自然傾向于選擇“風(fēng)險導(dǎo)向型審計”。而傳統(tǒng)意義上的風(fēng)險導(dǎo)向型審計主要以被審計單位可能存在的違法、違約風(fēng)險為突破口，引導(dǎo)審計資源自發(fā)尋找高風(fēng)險的審計項目，像管理當局違背股東利益進行財務(wù)欺詐、企業(yè)制售假冒偽劣產(chǎn)品、偷排“三廢”等等。但有些社會責(zé)任則僅受人性倫理的指責(zé)，其要求遠遠超越法律層面，諸如血汗工廠指望物質(zhì)利益來彌補精神摧殘，完全不顧及員工的身心健康和長遠發(fā)展等“良心債”，便無法享受應(yīng)有的審計資源。
據(jù)此，應(yīng)采取“利益相關(guān)者導(dǎo)向型”的社會責(zé)任審計模式，將審計資源根據(jù)企業(yè)對其利益相關(guān)者責(zé)任的履行過程和效用進行分配，從而確定審計策略，進而制定出適合被審計單位具體情況的實施計劃。
五、審計標準
目前，由超過300家全球性組織一起創(chuàng)立的全球報告行動組織(Global Reporting Initiative，GRI)為代表的社會團體已建立并發(fā)布了相關(guān)審計標準，如何借鑒其研究成果，提出我國社會責(zé)任審計的標準體系及設(shè)立原則是審計理論研究的另一個重要內(nèi)容。目前為多國認可的國際通行標準;基于企業(yè)利益相關(guān)者制定的各項法律法規(guī)。而不遵守與本行業(yè)相關(guān)的法規(guī)，小到可以使企業(yè)遭受罰款、行政處罰，大到足以讓一個企業(yè)消亡，極大地增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。我們要做就是將這些法律、法規(guī)進行匯總、分類并實現(xiàn)與國際通行的標準接軌，從而運用于具體的利益相關(guān)者審計中去，形成企業(yè)履行社會責(zé)任必須遵守的強制性標準，以期解決制約社會責(zé)任審計實施的關(guān)鍵性問題——審計標準的確定，從內(nèi)容與質(zhì)量上盡可能完善其可操作性。
六、審計主體
由上述對國內(nèi)外報告審計的現(xiàn)狀研究可知，會計師事務(wù)所等社會中介服務(wù)公司因其天然的獨立性與專業(yè)勝任能力，能夠脫離政府、行業(yè)與企業(yè)而獨立承擔民事責(zé)任，因此在社會職能設(shè)置角度完全可以遵循委托人的要求，檢查和評價受托責(zé)任的完成情況。注冊會計師在充分結(jié)合會計報表審計業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，減少重復(fù)性工作，節(jié)約審計成本，提高審計效率，能夠在企業(yè)預(yù)期可接受的審計成本下完成對社會責(zé)任報告的第三方審核工作。
七、審計內(nèi)容
基于“利益相關(guān)者導(dǎo)向型”的社會責(zé)任審計模式在確定審計內(nèi)容時應(yīng)貫徹“側(cè)重性”原則,而不應(yīng)事無巨細、泛泛而談。鑒于此，應(yīng)從實用的角度出發(fā)，將企業(yè)社會責(zé)任審計的內(nèi)容(范圍)歸納為以下方面：對股東的責(zé)任;對員工的責(zé)任;對消費者的責(zé)任;對政府的責(zé)任;對公眾的責(zé)任等。
【我國企業(yè)社會責(zé)任報告審計的基本框架初探】相關(guān)文章：
我國效益審計報告框架的建議有哪些09-07
企業(yè)社會責(zé)任報告07-12
企業(yè)社會責(zé)任報告[精華]07-12
企業(yè)社會責(zé)任審核報告10-23
（薦）企業(yè)社會責(zé)任報告10-27
內(nèi)部審計報告基本構(gòu)成02-10
國外績效審計報告框架評析及啟示09-30