- 相關(guān)推薦
商標(biāo)答辯狀
原告一：王某，原告二：臺(tái)山市某陶瓷有限公司
被告一：佛山市南海區(qū)某建材店
被告二：廣東某陶瓷實(shí)業(yè)有限公司
被告三：蘇州高新區(qū)某建材經(jīng)營(yíng)部
被告四：蘇州某酒店有限公司
案由：外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛
訴訟請(qǐng)求：
1判令被告立即停止侵權(quán)行為；
2、判令四被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣 元；
3、判令本案原告支出的律師費(fèi)人民幣 元，調(diào)查費(fèi)共人民幣 元由四被告共同承擔(dān)；
4、判令本案的訴訟費(fèi)用由四被告共同承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
原告一是亞麻磚的外觀設(shè)計(jì)人，在2006年6月15日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)此項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2007年4月4日公告，授予原告一外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利證書(shū)，專(zhuān)利證書(shū)號(hào)為：第6316XX號(hào)。
2006年7月，原告一和原告二簽訂此項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的使用許可協(xié)議書(shū)，原告一同意原告二使用此外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，原告二支付使用費(fèi)人民幣50萬(wàn)元給原告一，若因第三者侵權(quán)，則原告一須協(xié)助原告二維權(quán)，所獲的賠償金原告一可得五分一，原告二可獲五分四。
2008年5月，原告二的代理商蘇州工業(yè)園區(qū)某建材有限公司反映，其在向蘇州某酒店供應(yīng)本案所請(qǐng)求保護(hù)的專(zhuān)利產(chǎn)品亞麻磚，本來(lái)裝修工程中應(yīng)用到約八千平方的亞麻磚，但是多數(shù)為被告二生產(chǎn)的X牌亞麻磚所代替。原告二知悉后，即派員前往蘇州，在被告四蘇州某酒店內(nèi)發(fā)現(xiàn)果然如此，經(jīng)核算，被告四僅用了原告二生產(chǎn)的3000平方米的磚，其余的用了被告二生產(chǎn)的磚，被告二供應(yīng)給被告四的亞麻磚外觀和原告的專(zhuān)利產(chǎn)品一模一樣；另外，原告還發(fā)現(xiàn)第三被告也在違法銷(xiāo)售X牌亞麻磚。原告后來(lái)在佛山市南海區(qū)某建材店（被告一）內(nèi)也發(fā)現(xiàn)了X牌的亞麻磚，為此，原告一向南海公證處辦理了購(gòu)買(mǎi)公證。
第一、二、三被告明知亞麻磚是申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的產(chǎn)品，在未經(jīng)得原告一同意的情況下，還進(jìn)行生產(chǎn)銷(xiāo)售牟利的行為，令原告損失巨大，沖擊了原告二的銷(xiāo)售市場(chǎng)及價(jià)格體系，令原告二在短時(shí)間內(nèi)銷(xiāo)量大大減少。第四被告明知原告二是生產(chǎn)亞麻磚的合法廠家，而其為減少支出而使用被告二生產(chǎn)的產(chǎn)品，令原告二在蘇州某酒店的裝修項(xiàng)目中損失了人民幣一百三十萬(wàn)元。為維護(hù)原告一的專(zhuān)利權(quán)和原告二專(zhuān)有生產(chǎn)銷(xiāo)售該專(zhuān)利產(chǎn)品的權(quán)利，故而原告向你院提起本訴訟，希望法院依法保護(hù)原告的合法權(quán)利，判令四被告承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。
此致
佛山市中級(jí)人民法院
具狀人：
【商標(biāo)答辯狀】相關(guān)文章：
商標(biāo)異議答辯狀范文10-26
商標(biāo)權(quán)糾紛答辯狀10-05
關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)答辯狀范文10-05
侵犯商標(biāo)權(quán)答辯狀10-05
侵害商標(biāo)權(quán)答辯狀10-06
律師書(shū)寫(xiě)商標(biāo)侵權(quán)案答辯狀10-05
關(guān)于商標(biāo)傾權(quán)的答辯狀怎么寫(xiě)10-09
民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05