- 相關(guān)推薦
馬克思政治思想張力論文
馬克思在其論著中對(duì)“政治”并沒(méi)有一個(gè)定義性的描述，但是，他對(duì)政治的思考卻深邃而清晰。一方面，馬克思深刻地揭示了現(xiàn)代政治的特性與本質(zhì)——與強(qiáng)制性權(quán)力、國(guó)家緊密相關(guān)（以國(guó)家為中心），即現(xiàn)代國(guó)家政治；另一方面，馬克思在建構(gòu)其未來(lái)的理想社會(huì)中呈現(xiàn)了與這一理想社會(huì)相融合的政治特性——與理想社會(huì)秩序、人的自主能力和交往能力完滿相結(jié)合意義上的政治（以社會(huì)為中心），從而使他的政治思想具有了理想性的特征。正是在這種獨(dú)有的現(xiàn)代性和理想性的張力關(guān)系中來(lái)理解和把握政治，展示了馬克思對(duì)政治思考的獨(dú)特和奇妙卓越之處。我們對(duì)馬克思政治思想的探究，既要把握政治作為國(guó)家強(qiáng)制性權(quán)力的現(xiàn)代性，也要把握政治作為人類自我治理需要的理想性，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入認(rèn)識(shí)二者之間的張力關(guān)系，惟有此，才有可能把握馬克思對(duì)政治所具有的縱深歷史感以及他的政治思想對(duì)現(xiàn)代政治文明建設(shè)的指導(dǎo)意義。
一、馬克思政治思想的現(xiàn)代性
現(xiàn)代的人們一談到政治就會(huì)想到權(quán)力。在人類思想史上，把政治與權(quán)力緊密地聯(lián)系在一起的是馬基雅維利。自他開(kāi)始，從權(quán)力、暴力即強(qiáng)制性權(quán)力來(lái)說(shuō)明和闡釋政治，在西方近現(xiàn)代政治思想中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。韋伯、拉斯維爾和達(dá)爾等人對(duì)政治的理解都深受馬基雅維利思想的影響。馬克思在批判黑格爾的國(guó)家理論、剖析資產(chǎn)階級(jí)政治解放的局限性、闡述無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命時(shí)，也從現(xiàn)代性的政治出發(fā)，把政治與權(quán)力直接聯(lián)系在一起，并從國(guó)家的暴力即強(qiáng)制性權(quán)力出發(fā)來(lái)解釋政治的內(nèi)涵，賦予政治以政治國(guó)家的稱謂x�，F(xiàn)代政治國(guó)家的基本特征被馬克思概括為“是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式”，是“相對(duì)于個(gè)人而獨(dú)立的虛假共同體”�！罢螜�(quán)力，是一個(gè)階級(jí)用以壓迫另一個(gè)階級(jí)的有組織的暴力�！薄耙磺须A級(jí)斗爭(zhēng)都是政治斗爭(zhēng)”，而“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”[1]132,124,294,281,272，等等。
在馬克思看來(lái)，人類社會(huì)發(fā)展到市民社會(huì)階段，政治國(guó)家與社會(huì)不再像以往那樣呈現(xiàn)出一體化的狀態(tài)，而是相互之間對(duì)立發(fā)展的二元態(tài)勢(shì)。其根由，馬克思認(rèn)為需要從市民社會(huì)的性質(zhì)及市民社會(huì)的內(nèi)在分裂來(lái)說(shuō)明。國(guó)家和社會(huì)的二元化問(wèn)題是黑格爾首先提出來(lái)的。黑格爾區(qū)分了社會(huì)與國(guó)家兩個(gè)概念，在他看來(lái)，國(guó)家高于市民社會(huì)，國(guó)家的本質(zhì)是作為一種世界性和普遍性的絕對(duì)精神而存在，它的最主要任務(wù)就是通過(guò)協(xié)調(diào)形形色色的特殊利益，從而擔(dān)當(dāng)著協(xié)調(diào)社會(huì)生活、促進(jìn)個(gè)人道德水準(zhǔn)、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的歷史重任。如果沒(méi)有國(guó)家，市民社會(huì)除了利害關(guān)系之外，人與人之間便不存在其他關(guān)系，更不存有倫理道德關(guān)系和政治關(guān)系。馬克思雖然接受了黑格爾關(guān)于國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立的觀點(diǎn)，但比黑格爾更為深入。馬克思不僅對(duì)市民社會(huì)的異化和經(jīng)濟(jì)剝削性質(zhì)進(jìn)行了淋漓盡致地批判，而且由揭露這種性質(zhì)的市民社會(huì)深入到由市民社會(huì)所決定的現(xiàn)代政治國(guó)家的本質(zhì)。他指出，市民社會(huì)中的“每個(gè)人都力圖創(chuàng)造出一種支配他人的、異己的本質(zhì)力量，以便從這里面找到他自己的利己需要的滿足。”人的“一切激情和一切活動(dòng)都必然湮沒(méi)在發(fā)財(cái)欲之中�！盵2]132,135“它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。??????總而言之，它用公開(kāi)的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”。因此，在馬克思看來(lái)，市民社會(huì)依賴的是貨幣關(guān)系而不是政治關(guān)系，它是“拋棄了共同體的一切外觀并消除了國(guó)家對(duì)所有制發(fā)展的任何影響的純粹私有制”[1]275,131的社會(huì)，直接“表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)、資本的單純統(tǒng)治”[2]84。正是由于市民社會(huì)這種純粹的經(jīng)濟(jì)私有性質(zhì)和剝削性質(zhì)，使國(guó)家作為共同體的形式“獲得了和市民社會(huì)并列的并且在市民社會(huì)之外的獨(dú)立存在�！盵1]132馬克思意義上的“市民社會(huì)”是資本占統(tǒng)治地位的社會(huì)或資本主義社會(huì)。
盡管馬克思有時(shí)候會(huì)把市民社會(huì)的概念泛指為一般意義上的社會(huì)x，也依據(jù)現(xiàn)代市民社會(huì)的發(fā)展邏輯提出了一般社會(huì)形態(tài)發(fā)展的思想y，但市民社會(huì)在馬克思那里始終是——直接從擴(kuò)大的了生產(chǎn)和交往（引者加黑）中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)形式。市民社會(huì)的構(gòu)成，在馬克思看來(lái)，主要是生產(chǎn)關(guān)系或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，社會(huì)的性質(zhì)與以往的社會(huì)相比發(fā)生了根本的變化——它完全拋棄了任何政治外觀，擺脫了政治的限制，成為經(jīng)濟(jì)化的社會(huì)，不再是作為共同體的形式即人的社會(huì)性需要而存在。如果說(shuō)它還具有社會(huì)的特點(diǎn)——在馬克思看來(lái)社會(huì)的真正意義在于它的社會(huì)性——那么市民社會(huì)的社會(huì)性也僅僅體現(xiàn)于自然分工發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的大工業(yè)力量——生產(chǎn)力（在馬克思看來(lái)，此時(shí)的生產(chǎn)力也是自發(fā)性質(zhì)的生產(chǎn)力，盡管是人們共同活動(dòng)的結(jié)果，但仍然是一種異己的力量，而不是真正的社會(huì)性力量）和個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)形成的依賴于物的普遍交往（在馬克思看來(lái)，此時(shí)的人與人之間的普遍交往形成的關(guān)系也是一種物化關(guān)系），更由于這種交往關(guān)系具有不同于以往社會(huì)的異化和經(jīng)濟(jì)剝削性質(zhì)，它并非是社會(huì)的真正本質(zhì)所在，而是非人類社會(huì)發(fā)展的最后階段。由純粹的經(jīng)濟(jì)私有性質(zhì)和剝削性質(zhì)的市民社會(huì)所決定的現(xiàn)代政治國(guó)家是一種什么樣的面貌呢？馬克思認(rèn)為，從市民社會(huì)中脫離出來(lái)的現(xiàn)代政治國(guó)家，褪去了黑格爾籠罩其上的“最高倫理精神實(shí)體”的神圣光環(huán)，它作為普遍利益和共同體的形式雖然與市民社會(huì)相對(duì)立，但受資本力量的影響，實(shí)際上是為資本或經(jīng)濟(jì)服務(wù)的虛幻的共同體形式x；現(xiàn)代政治國(guó)家的顯著特征就是以強(qiáng)制性的權(quán)力為核心，趨向于掠奪和壓迫，政治則演變?yōu)榻y(tǒng)治權(quán)的爭(zhēng)奪和階級(jí)之間的斗爭(zhēng)了。
用馬克思本人的話來(lái)講“，國(guó)家政權(quán)在性質(zhì)上也越來(lái)越變成了資本借以壓迫勞動(dòng)的全國(guó)政權(quán)，變成了為進(jìn)行社會(huì)奴役而組織起來(lái)的社會(huì)力量，變成了階級(jí)專制的機(jī)器。每經(jīng)過(guò)一場(chǎng)標(biāo)志著階級(jí)斗爭(zhēng)前進(jìn)一步的革命以后，國(guó)家政權(quán)的純粹壓迫性質(zhì)就暴露得更加突出。”[3]53這是馬克思對(duì)現(xiàn)代性的政治所做的最為清晰地描述，也是對(duì)現(xiàn)代政治國(guó)家所進(jìn)行的最徹底的除魅——現(xiàn)代政治國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立使政治國(guó)家所具有的倫理道德色彩已經(jīng)消退，政治國(guó)家已經(jīng)無(wú)關(guān)乎好和善、以及公共生活的問(wèn)題。由此，馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)者遭受了雙重的剝削和壓迫：在社會(huì)中遭受資本私人占有對(duì)勞動(dòng)的強(qiáng)制性剝削，在政治國(guó)家中遭受強(qiáng)制性權(quán)力的壓迫。當(dāng)政治國(guó)家為資本私人占有服務(wù)時(shí)，則使得這種剝削和壓迫達(dá)到了人類社會(huì)存在以來(lái)的最高峰，即勞動(dòng)者作為一個(gè)群體存在的人——無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不僅被隔離于社會(huì)之外，而且被政治國(guó)家所排斥。
馬克思所引入的階級(jí)概念揭露了這一點(diǎn)。馬克思把生活在最底層的勞苦大眾，界定為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，這是“一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”，它“承擔(dān)社會(huì)的一切重負(fù)，而不能享受社會(huì)的福利，它被排斥于社會(huì)之外，因而不得不同其他一切階級(jí)發(fā)生最激烈的對(duì)立。”[1]14,90馬克思特別強(qiáng)調(diào)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本的反抗和與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)不同于一般意義上對(duì)政治權(quán)力的反抗和斗爭(zhēng)，而是爭(zhēng)取“全人類解放”的最后的反抗和斗爭(zhēng)“，工人階級(jí)的解放包含全人類解放”[2]101。馬克思的階級(jí)概念不僅表達(dá)了其關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)與政治國(guó)家之間的矛盾狀態(tài)，而且是他重構(gòu)未來(lái)理想社會(huì)與政治的關(guān)鍵性概念，階級(jí)概念所特有的政治意蘊(yùn)使馬克思的政治思想在現(xiàn)代性的基礎(chǔ)上凸顯其超越現(xiàn)代性的特點(diǎn)。按照馬克思的思想進(jìn)程，當(dāng)人類社會(huì)發(fā)展超越了“市民社會(huì)”這一特殊階段的時(shí)候，與市民社會(huì)相適應(yīng)的特有政治形式——現(xiàn)代政治國(guó)家必然被揚(yáng)棄，新的人類社會(huì)的政治形式則必然會(huì)出現(xiàn)。對(duì)于未來(lái)理想社會(huì)的政治的論述，是馬克思更為卓越的理論貢獻(xiàn)。
二、馬克思政治思想的理想性
馬克思是在對(duì)現(xiàn)代政治國(guó)家與市民社會(huì)矛盾的批判中孕育和建構(gòu)著他的政治信仰。對(duì)于現(xiàn)代政治國(guó)家和市民社會(huì)的矛盾，德國(guó)古典哲學(xué)家黑格爾已經(jīng)從哲學(xué)的高度上給予了闡釋。黑格爾認(rèn)為，現(xiàn)代政治國(guó)家和市民社會(huì)之間的對(duì)立是存在于人自身的個(gè)性與共性、特殊性和普遍性之間的對(duì)立統(tǒng)一矛盾，它實(shí)際上是一個(gè)現(xiàn)代人自身存在的悖論。黑格爾之前的英法啟蒙思想家們則從社會(huì)契約論出發(fā)闡述現(xiàn)代政治國(guó)家的產(chǎn)生和個(gè)人自由權(quán)利之間的矛盾關(guān)系——人的天性是追求獨(dú)立的自身的利益，但是這種個(gè)人利益的追求之間又會(huì)相互產(chǎn)生矛盾，威脅到人的存在，為此，人又必須以依賴契約而形成的某種形式的共同體方式——政治國(guó)家而存在。在馬克思那里，政治國(guó)家與社會(huì)的分離和對(duì)立依然被視為突出的現(xiàn)代性問(wèn)題。對(duì)于市民社會(huì)與現(xiàn)代政治國(guó)家之間矛盾的真正解決，黑格爾把它放在了理想國(guó)家的建構(gòu)上，而馬克思則把這種矛盾的解決放在了具有現(xiàn)實(shí)性和理想性相貫通的未來(lái)的社會(huì)與政治相融合的社會(huì)建構(gòu)上。在馬克思所建構(gòu)的未來(lái)社會(huì)中，作為階級(jí)對(duì)抗產(chǎn)物的國(guó)家消亡了，但政治依然存在。這時(shí)的政治是以與這一理想社會(huì)相適應(yīng)的——即與社會(huì)相融合的狀態(tài)存在著。也就是說(shuō)，當(dāng)馬克思完成他的批判之時(shí)，并未就此“消滅”了與人類生存息息相關(guān)的政治。但政治失去了現(xiàn)代性的權(quán)力本位的“國(guó)家”意義，而彰顯出人的真正自主、自我治理和自我管理的社會(huì)意義y。政治的理想性，是由未來(lái)社會(huì)的理想性質(zhì)所決定的。未來(lái)的理想社會(huì)，在馬克思看來(lái)，是這樣的社會(huì)：對(duì)象對(duì)人來(lái)說(shuō)成為社會(huì)的對(duì)象，人本身對(duì)自己來(lái)說(shuō)成為社會(huì)的存在物，而社會(huì)對(duì)人來(lái)說(shuō)成為人的本質(zhì)。成為人的本質(zhì)力量的規(guī)定和存在的社會(huì)“創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的人，創(chuàng)造著具有豐富的、全面深刻的感覺(jué)的人作為這個(gè)社會(huì)的恒久的現(xiàn)實(shí)”[2]126127。
馬克思在一生中不斷地重申他關(guān)于未來(lái)理想社會(huì)所展現(xiàn)出的人的本質(zhì)特性：在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬恩指出“:代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[1]294在《資本論》中，馬克思則認(rèn)為未來(lái)的理想社會(huì)是“一個(gè)更高級(jí)的、以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式。”[4]239“勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要”[3]305。在此，個(gè)人的全面發(fā)展、每個(gè)人的自由發(fā)展和社會(huì)化了的生產(chǎn)力x，以及勞動(dòng)（作為人的第一需要的勞動(dòng)，可以說(shuō)就是人的自由個(gè)性的直接的、現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)）y等，都是馬克思借以說(shuō)明人類所達(dá)到的人性完善的狀態(tài)，這種完滿的人性狀態(tài)與理想的社會(huì)階段即人類終極目標(biāo)的社會(huì)互為表征。人性的發(fā)展和完善成為未來(lái)理想社會(huì)的主要標(biāo)志，而理想社會(huì)就是完滿人性的規(guī)定與充分展示。理想社會(huì)的性質(zhì)決定了與其內(nèi)在一致的政治的面貌。這種政治的首要的目的是促進(jìn)和展現(xiàn)高度社會(huì)化關(guān)系中個(gè)人的自我發(fā)展——即個(gè)人社會(huì)化的交往能力和自主能力。具體言之，這種致力于社會(huì)秩序治理活動(dòng)的政治，既是個(gè)人的自我控制和自主水平的體現(xiàn)，也是社會(huì)的自我控制和治理程度的體現(xiàn)。因?yàn)閲?guó)家消亡了，走向真正自由人聯(lián)合體的自治狀態(tài)的障礙也就被消除了，這時(shí)的政治正是自由個(gè)性的人的自治狀態(tài)——即自我管理、自我控制的表征，它不再有與國(guó)家相結(jié)合的那種特性——強(qiáng)制性權(quán)力的統(tǒng)治，而與昭示人自身存在的社會(huì)相融合，是人的自主性即人的本質(zhì)力量的充分展現(xiàn)。在馬克思看來(lái)“，這是社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量變成社會(huì)本身的生命力”[3]95所在。對(duì)此，馬克思在不同的著作中有過(guò)十分具體的論述。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思就特別強(qiáng)調(diào)了未來(lái)社會(huì)人們對(duì)自身社會(huì)生活條件的自我控制[1]8586；在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，針對(duì)拉薩爾派的社會(huì)總勞動(dòng)的公平分配問(wèn)題，對(duì)未來(lái)社會(huì)中的資源、財(cái)富的分配和管理則做了更為具體的論述[3]302303。
從馬克思的論述中，可以看出，馬克思肯定了未來(lái)社會(huì)中同樣存在著現(xiàn)代社會(huì)存在的復(fù)雜的社會(huì)資源和財(cái)富的管理和分配問(wèn)題z。未來(lái)理想社會(huì)，馬克思認(rèn)為是一個(gè)在技術(shù)、生產(chǎn)力等各個(gè)方面遠(yuǎn)比現(xiàn)代社會(huì)更為復(fù)雜的社會(huì)，它更需要合理的、合乎人性的治理方式即理想性的政治存在。馬克思用了自由、平等、民主等價(jià)值來(lái)表達(dá)理想社會(huì)人類的存在狀態(tài)，我們可以用“自由基礎(chǔ)上的充分的社會(huì)化民主”來(lái)表達(dá)馬克思這種與社會(huì)高度融合的政治狀態(tài)。這種狀態(tài)在人類的歷史之初，也曾經(jīng)以它特有的形式閃耀過(guò)。馬克思在《人類學(xué)筆記》中為我們?cè)敿?xì)地闡述了他的考察和研究{。
在馬克思看來(lái)，在人類早期的社會(huì)狀態(tài)中，人的個(gè)性是不存在的x。因而未來(lái)理想社會(huì)“（即更高級(jí)的社會(huì)制度）將是古代氏族的自由、平等和博愛(ài)的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活�！盵5]398這就是說(shuō)，民主原則同樣是未來(lái)理想社會(huì)的基本原則，民主制度是未來(lái)理想社會(huì)的最基本的政治形式。民主并不必然就是與現(xiàn)代政治國(guó)家聯(lián)系在一起的政治價(jià)值，也不必然具有現(xiàn)代性政治的特點(diǎn)。馬克思認(rèn)為，民主作為人類社會(huì)的治理形式，與人的社會(huì)化程度緊密相關(guān)，真正的民主是高度社會(huì)化基礎(chǔ)上的人的自治和自主。這樣一種高度的自治和自主，如果國(guó)家——即強(qiáng)制性權(quán)力不消亡，是不可能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)椤八懈鞣N形式的國(guó)家都是社會(huì)身上的贅瘤”[5]646。可以看出，馬克思的國(guó)家消亡論實(shí)際表明了，人類的最后解放存在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)國(guó)家消亡之后的社會(huì)所獲得的完全解放，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家已經(jīng)是建立在消除了資本私人占有統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)上，因此，人類的最后解放是社會(huì)從國(guó)家的束縛中解放出來(lái)。國(guó)家的消亡是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。在這個(gè)歷史過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)像歷史上其他階級(jí)一樣，將不得不繼續(xù)利用國(guó)家的力量來(lái)促使國(guó)家的自行消亡。因此，國(guó)家仍將發(fā)揮其應(yīng)有的作用，只不過(guò)這個(gè)國(guó)家“由一個(gè)高踞社會(huì)之上的機(jī)關(guān)變成完全服從這個(gè)社會(huì)的機(jī)關(guān)”，是向未來(lái)理想社會(huì)過(guò)渡的一個(gè)環(huán)節(jié)或中間階段。因此，它要從組織上、制度上不斷地保證民主的實(shí)現(xiàn)，從而最終使國(guó)家權(quán)力回歸社會(huì)，由社會(huì)自行掌握。綜上，當(dāng)我們理解馬克思政治思想的理想性的時(shí)候，馬克思對(duì)建立在消除了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)私人占有的強(qiáng)制性質(zhì)基礎(chǔ)上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家的理解需要我們格外注意。
馬克思認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家不同于市民社會(huì)基礎(chǔ)上的政治國(guó)家性質(zhì)，就在于它自身具有塑造未來(lái)理想社會(huì)的能力，主要表現(xiàn)在它將不斷努力地削弱其階級(jí)統(tǒng)治的壓迫性或權(quán)力的強(qiáng)制性，不斷擴(kuò)大全社會(huì)范圍的民主和創(chuàng)新民主的管理形式。對(duì)此，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中總結(jié)巴黎公社革命經(jīng)驗(yàn)時(shí)，特別提到新型國(guó)家政權(quán)要把國(guó)家權(quán)力還于社會(huì)[3]5758。一方面，馬克思認(rèn)為這是新型國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)使然，即打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)，消除階級(jí)統(tǒng)治，恢復(fù)“社會(huì)”的本質(zhì)；另一方面，馬克思認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的各項(xiàng)職能須回歸社會(huì)，擴(kuò)大社會(huì)的自治權(quán)，吸引社會(huì)中最廣大的人民群眾參加國(guó)家政治的管理，最終創(chuàng)造國(guó)家自行消亡的社會(huì)歷史條件。但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的這種具有超越自身的現(xiàn)代性特征努力趨向未來(lái)社會(huì)的能力和表現(xiàn)，在過(guò)去被我們一直強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家也是階級(jí)統(tǒng)治的暴力機(jī)器所湮沒(méi)了。
此外，還需要我們特別注意的是，當(dāng)馬克思從現(xiàn)代性立場(chǎng)來(lái)論述政治問(wèn)題的時(shí)候，總是把政治和國(guó)家緊密聯(lián)系在一起，并稱之為政治國(guó)家。因此，從單純的理論形態(tài)上看，馬克思似乎將現(xiàn)代國(guó)家政治的本質(zhì)表現(xiàn)擴(kuò)張至“至今一切的社會(huì)”。這使我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和把握馬克思政治思想的時(shí)候，會(huì)把馬克思所理解的現(xiàn)代政治國(guó)家和社會(huì)的二元對(duì)立問(wèn)題看成是迄今一切社會(huì)歷史發(fā)展階段都具有的普遍性問(wèn)題；會(huì)認(rèn)為在古代社會(huì)同樣存在一個(gè)需要解決的“那個(gè)時(shí)代的現(xiàn)代性”問(wèn)題；會(huì)認(rèn)為這樣的政治（即現(xiàn)代政治國(guó)家）也將貫穿到馬克思所建構(gòu)的未來(lái)理想社會(huì)之中，如此一來(lái)，得出的結(jié)論必然就是當(dāng)國(guó)家消亡的時(shí)候政治也消亡了。應(yīng)該說(shuō)，這與馬克思所認(rèn)為的未來(lái)理想社會(huì)中國(guó)家消亡但政治依然存在的思想是沖突的。顯然，這樣的理解沒(méi)有真正把握馬克思政治思想的精髓�，F(xiàn)在我們重溫馬克思的政治思想，對(duì)于我們所從事的社會(huì)主義政治文明建設(shè)尤顯彌足珍貴。
【馬克思政治思想張力論文】相關(guān)文章：
馬克思的技術(shù)哲學(xué)思想論文（精選5篇）10-13
醫(yī)生政治思想總結(jié)12-16
醫(yī)生政治思想總結(jié)12-16
個(gè)人政治思想方面總結(jié)12-08
個(gè)人政治思想總結(jié)通用01-07
工作政治思想表現(xiàn)評(píng)語(yǔ)11-13
教師政治思想總結(jié)11-25
班主任政治思想總結(jié)03-31