- 相關推薦
簡議高校本科教學評估中的四項經(jīng)費論文
【摘要】 由于“四項經(jīng)費”指標源于早已廢棄的原國家教委1988年制定的《高等學校會計制度（試行）》，該指標既不符合科學發(fā)展觀，又給被評高校帶來壓力，造成人力、物力、財力方面的諸多浪費，導致被評學校弄虛作假，搞形式主義。本文擬就這些問題進行初步探討并提出一些粗淺建議。
【關鍵詞】 四項經(jīng)費；科學發(fā)展觀；弄虛作假
全面開展普通高等學校教學評估工作，是政府依法行政和轉(zhuǎn)變職能，加強對高等教育宏觀管理的需要，是高等教育事業(yè)發(fā)展到新階段時的必然產(chǎn)物，是從根本上提高教育質(zhì)量，辦人民滿意的高等教育的有力舉措，在促進高校端正辦學指導思想，加大教學投入，改善辦學條件，創(chuàng)新教學思路等方面發(fā)揮了重要的作用。而在實踐操作中，由于“四項經(jīng)費”指標源于廢棄的《高等學校會計制度（試行）》，既不符合科學發(fā)展觀，又給被評高校帶來壓力，造成人力、物力、財力方面的極大浪費，導致被評高校弄虛作假，搞形式主義。
“四項經(jīng)費”指標是2002年教育部《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》中的一個重要的二級指標。該指標將“四項經(jīng)費占學費收入的比例”和“生均四項經(jīng)費增長情況”作為主要的觀測點，把“本�？茦I(yè)務費，教學差旅費，體育維持費和教學儀器設備維修費”作為主要內(nèi)容，試圖通過對“教學經(jīng)費”的投入比例來評估高校的教學條件與利用情況，從而達到提高高校辦學質(zhì)量的目的。評估的初衷無可厚非，可由于評估指標的落后性和不確定性引發(fā)了許多問題。
一、用廢棄制度中的四項經(jīng)費指標作為現(xiàn)行高校本科教學水平評估方案中的評價指標，不符合科學發(fā)展觀
四項經(jīng)費是依據(jù)原國家教委1988年制定的《高等學校會計制度（試行）》確定和分類的，且該制度于1998年廢止，取而代之的是1998年教育部和財政部聯(lián)合印發(fā)的《高等學校會計制度（試行）》，且該新制度中并沒有四項經(jīng)費的提法，亦找不到相應的會計科目。而現(xiàn)行的《普通高等學校本科教學工作水平評估方案》是2002年教育部將始于1994年的合格評估，始于1996年的優(yōu)秀評估，始于1999年的隨機性水平評估方案合三為一形成的，并在該方案中明確了四項經(jīng)費，嚴格要求被評高校按方案中的四項經(jīng)費范圍統(tǒng)計教學經(jīng)費。規(guī)定A級標準：學費收入用于四項教學經(jīng)費的比例要大于等于25%；生均四項經(jīng)費增長情況要保持持續(xù)增長，即便是C級標準也要求學費收入用于四項教學經(jīng)費的比例在20%-23%之間；生均四項教學經(jīng)費分別增長的情況要保持持平。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，從時間上看，是高校會計制度改革在先，大規(guī)模的高校本科教學水平評估在后，那么我們的評估方案為什么不以新的會計制度制定教學經(jīng)費考評標準，而依然沿用20年前制定的已經(jīng)廢止執(zhí)行的會計制度，來制定評估標準并衡量和評價今天已經(jīng)發(fā)展變化了的高等教育和高等學校的教學經(jīng)費投入情況呢？這嚴重違背了中國高等教育的實際情況，亦不符合科學發(fā)展觀。
二、用廢棄制度中的四項經(jīng)費指標作為現(xiàn)行高校評估方案中的評價指標，導致統(tǒng)計困難和弄虛作假
高校本科教學水平評估方案中的四項經(jīng)費與現(xiàn)行的高校會計制度相背離，導致各被評高校在準備近三年的教學經(jīng)費投入情況時不得不挖空心思地弄虛作假。究其原因，一是直接從賬務中無法取到評估所要求的數(shù)據(jù)，且對于四項經(jīng)費的理解方面也存在著巨大的差異；二是多數(shù)高校的教學投入達不到評估方案要求的標準，因此各高校的財務人員就必須大膽創(chuàng)新，大膽實踐，將本校賬務拿來，根據(jù)學校擬達標等級與評估標準進行逐一對照，確定標準數(shù)據(jù)，然后再逐一倒擠出每項指標應達到的具體數(shù)值，并據(jù)此對近三年的全部賬務進行重做，將與教學有關的各項支出硬往四項經(jīng)費中添湊，實在湊不齊就壓縮學費收入和學生人數(shù)，再不行就將暫付款也往上加，千方百計地“東挪西借”，導致被評高校的賬務造假五花八門，千奇百怪，而且為了這“明正言順”的造假，財務人員不得不多方面到處取經(jīng)學習，幾乎到了身心疲憊的境地。當財務人員向?qū)＜艺埥虝r，專家的答復讓人目瞪口呆：建議將已發(fā)生的經(jīng)費，按照“四項經(jīng)費”的內(nèi)涵進行組裝，組裝時可寫明每筆經(jīng)費的目的，但原始的內(nèi)容，包括單據(jù)和“摘要”不能修改。正是這一組裝給被評高校的財務人員造假指明了方向，于是乎大家必須從評估前一年就放棄節(jié)假日休息，沒日沒夜地加班加點，既不能耽誤正常業(yè)務，又不能在評估中出現(xiàn)差錯，只好昧著良心，違背會計人員“誠實守信，不做假的賬”的職業(yè)道德，冠冕堂皇地把假賬做了一遍又一遍。如此反復，誰又能保證經(jīng)過2~3年假賬準備工作的會計人員，能在日常的會計業(yè)務中始終保持職業(yè)操守？難怪有人感嘆“高校應該是中國社會的良心所在，但是有諷刺意味的是，我們這些人卻不得不進行一場有組織、有紀律的造假運動，感覺太傷人了，傷的是學校內(nèi)在的精神，這個損失可能暫時看不到，但需多久才能恢復過來呢？” 三、四項教學經(jīng)費指標與教學質(zhì)量的好壞沒有正相關關系
四項教學經(jīng)費的投入比例與提高教學質(zhì)量并非正相關，但為達標準被評高校不得不搞形式主義。考察一個學校教學經(jīng)費的目的是為了督促高校增加教學投入，進而提高教學質(zhì)量，誠然，教學質(zhì)量的提高需要有一定的教學條件和教學環(huán)境作為物質(zhì)支撐，但這兩方面并不是正比例關系。首先，我們看看四項經(jīng)費的內(nèi)容（見表1）。
很難說教學差旅費、體育維持費、教學儀器設備修理費高了，教學質(zhì)量就會提高，比如教學差旅費多少與學校與上級主管部門的遠近距離以及該校的地理位置有很大關系，如果該高校在北京，又是部屬院校，或者說在省會城市的省屬院校，其花在教學方面的差旅費肯定較偏遠地區(qū)學校的教學差旅費相對少些，當然如果處在中心城市的部屬或省屬院校出國考察或?qū)ν饨涣骰顒宇l繁的話也不一定；而教學儀器設備維修費與該校的歷史長短也有著密不可分的關系。最近新建的本科院校，設備大部分是新采購的，其維修費自然少些，相反老牌的高�？赡芑ㄔ谶@方面的費用要大些，加之，大多數(shù)電子品更新?lián)Q代太快，可能新購比維修還劃算，那么，在這種評估標準要求下作為被評高校，究竟該如何取舍呢？尤其是最與教學有關的本�？茦I(yè)務費，也存在不少問題，比如作為學生講義差價支出，類似的支出大了又與提高教學質(zhì)量有何關系？凡此種種，似乎在給被評高校暗示，要會花錢，多花錢，似乎只有花錢了，你的學校才辦得更有特色，更有知名度，更優(yōu)秀。因此，各高校都把有限的經(jīng)費盡量地往教學上投入，管它該不該，管它值不值，投入比例達到要求了，評估結(jié)果也就離合格不遠了，而真正的質(zhì)量是不是上去了，肯定不是教學基本設施和教學條件所能代替的。難怪有人重申：一所學校的教育質(zhì)量主要體現(xiàn)在畢業(yè)生的質(zhì)量上，而畢業(yè)生的質(zhì)量則主要表現(xiàn)在社會對畢業(yè)生的接收和認同度上，并不完全由教學經(jīng)費占學費收入的比例和生均四項經(jīng)費的增長情況而決定。
總之現(xiàn)行的評估指標體系高度統(tǒng)一，所有的高校共用一套指標體系，這不切合實際也顯失公平，而且由于評估指標缺乏多樣性，評估標準缺乏靈活性，助長并加速了很多系統(tǒng)性造假行為的發(fā)生；其次由于評估方案中的教學經(jīng)費指標與現(xiàn)行的《高校會計制度（試行）》嚴重脫節(jié)，導致了弄虛作假和鋪張浪費。因此，要解決此類問題，筆者建議從以下幾方面予以改進。
一是根據(jù)不同層次，不同規(guī)模，不同類型的學校特征，分別制訂出不同的評估標準去評估高校在四項經(jīng)費方面的投入比例，同時將四項經(jīng)費的核算范圍盡可能的與高�，F(xiàn)行的會計制度相一致，這樣在一定程度上可以避免過分著眼于“標準”而淡化或不注重“卓越與特色”，同時也可以減少由于原本不是同一層次上的高校，為了評估達標而千方百計地弄虛作假。
二是盡量簡化評估資料，以避免被評學校為準備評估資料調(diào)整3~5年的財務數(shù)據(jù)，并動員一切力量修改或補做學生試卷、畢業(yè)論文（設計），進而擾亂正常的教學秩序，造成學校有限資源和資金的極大浪費。
三是現(xiàn)行的評估方案主要在于規(guī)范高等院校教學的外在條件，而對提高教學質(zhì)量的影響卻相對薄弱，這也反映了評估工作注重教學條件保障，忽視教學活動的不足。因此，評估方案的改進，需要更多地關注與教學活動密切相關的因素，更加注重教師素養(yǎng)，學生素質(zhì)和學校學風方面的指標；需要進一步貫徹“學生是最大受益者”的原則，緊緊抓住教學質(zhì)量的中心環(huán)節(jié)，圍繞學生的發(fā)展和進步來進行評估設計。學生是教學質(zhì)量的最終載體，他們的發(fā)展是教學質(zhì)量及對其評估的核心所在，更何況大學之大，非大樓之大。
【參考文獻】
[1] 本科教學評估何去何從[N].科學時報，2008-01-22.
[2] 葉圖珍，楊曉紅.如何看待我國高等教育評估質(zhì)量[J].高教發(fā)展與評估，2005，(1).
【簡議高校本科教學評估中的四項經(jīng)費論文】相關文章：
本科高校招生管理中的項目管理問題分析論文10-09
試議高校體育文化發(fā)展方法論文10-11
試議舞蹈教學中藝術(shù)的影響論文10-09
地方本科高校實踐教學論文10-09
本科高校環(huán)境設計教育論文10-09
本科生實踐教育現(xiàn)況簡析論文10-08
司法中的正義-法學本科論文09-30
概述民辦本科高校學科建設論文10-08
本科高校漢語言文學論文10-08