行政案件上訴答辯狀

時(shí)間：2022-10-09 02:45:59 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

行政案件上訴答辯狀

　　行政案件上訴答辯狀范文就在下面，歡迎閱讀!

行政案件上訴答辯狀

　　行政案件上訴答辯狀【1】

　　答辯人(原審第三人):XX

　　地址：XX

　　法定代表人：村民小組長(zhǎng)

　　被答辯人：XX

　　地址：XX

　　法定代表人：XX村民小組長(zhǎng)

　　因被答辯人XX村(以下簡(jiǎn)稱：XX)頒發(fā)給答辯人土相村《林權(quán)證》的行政撤銷權(quán)一案，現(xiàn)答辯人依本案事實(shí)，提出答辯如下：

　　一、本案爭(zhēng)議的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)一直是答辯人土相村所有、使用、收益，被答辯人調(diào)低村主張?jiān)撊龎K林地自古以來(lái)是其村經(jīng)營(yíng)管理沒(méi)有任何證據(jù)和法律依據(jù)。

　　(1)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)一直是答辯人土相村所有、使用、收益，并得到的XX市人民政府及相關(guān)部門(mén)的確權(quán)。

　　1982年2月8日XX市人民政府給答辯人土相村頒發(fā)《XX市山權(quán)林權(quán)證》(見(jiàn)證據(jù)1)，是XX市人民政府落實(shí)“XX園(現(xiàn)稱XX)”、“后坡園(現(xiàn)稱XX)”、“落坎坑(現(xiàn)稱XX)”等林地林木的權(quán)屬，是對(duì)答辯人土相村擁有該三塊土地林地林權(quán)的確權(quán)。

　　20XX年XX市XX試驗(yàn)區(qū)根據(jù)20XX年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定，堅(jiān)持政策穩(wěn)定連續(xù)性原則，為進(jìn)一步穩(wěn)定山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權(quán)屬為基礎(chǔ)，對(duì)林地林木已經(jīng)確權(quán)頒發(fā)過(guò)林地林木權(quán)屬證書(shū)換發(fā)新的《林權(quán)證》。

　　故XX于XX年6月9日以82年湛江市人民政府頒發(fā)的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)東林證字(20XX)第01234號(hào)《林權(quán)證》(見(jiàn)證據(jù)2)，是對(duì)答辯人土相村這三塊林地的再次確權(quán)。

　　且該三塊林地坐落位置都與答辯人土相村唇齒相依、緊密相連(見(jiàn)證據(jù)6)，土相村一直占有、使用、收益，從未荒廢。

　　并有XX村、XX村、XX村、XX村、及X新村村民何明超、XX村民XX、湛江市城市管理行政執(zhí)法局XX分局XX等證人的證言(見(jiàn)證據(jù)7至證據(jù)14)均證實(shí)該三塊林地屬答辯人土相村所有、使用、收益。

　　(2)從被答辯人向法院提供的證據(jù)來(lái)看，被答辯人沒(méi)有一張證據(jù)證實(shí)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地是其占有、使用、收益的事實(shí)情況，更談不上自古以來(lái)一直是被答辯人經(jīng)營(yíng)管理，被答辯人經(jīng)營(yíng)什么、管理什么沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。

　　從中華人民共和國(guó)成立至今，被答辯人無(wú)法出示人民政府曾經(jīng)確認(rèn)過(guò)這三塊地是其使用的權(quán)源證據(jù)及相關(guān)證據(jù)。

　　例如：(1)土地改革時(shí)期，人民政府依法頒發(fā)的土地證;(2)土地改革時(shí)期，《土地改革法》規(guī)定不發(fā)的林木、林地的土地清冊(cè);(3)六十年代初人民政府將勞力、土地、耕畜、農(nóng)具固定給生產(chǎn)小隊(duì)使用時(shí)確定的山林權(quán)屬和經(jīng)營(yíng)范圍的材料、文件;(4)人民政府作出的處理決定等相關(guān)證據(jù)。

　　被答辯人出示XX村民小組、XX村民小組、XX村民小組及相關(guān)人員出具的證明材料均不能證實(shí)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)是被答辯人使用，因?yàn)檫@些村民小組和相關(guān)證人所作出的證明材料沒(méi)有相關(guān)證據(jù)印證其證言的真實(shí)性;另外，這XX村民小組與被答辯人是同一祖宗，XX村民小組和被答辯人是同一姓氏，XX村民小組及相關(guān)的證人與答辯人土相村有矛盾沖突。

　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第71條第2款規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù)：……(二)與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作出對(duì)當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所以作出的對(duì)該當(dāng)事人不利的證言。……”因此，這些證據(jù)不能作為本案的定案證據(jù)。

　　二、被答辯人調(diào)低村主張“幾十年來(lái)，“XX”、“XX”、“XX”三塊林地的權(quán)屬問(wèn)題在被答辯人與答辯人土相村之間一直存在爭(zhēng)議。

　　”沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　　1、從解放后至20XX年4月之前未曾有任何村莊對(duì)答辯人土相村所有的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭(zhēng)議。

　　(1)解放后的初級(jí)社、高級(jí)社、人民公社至1979年黨的十一屆三中全會(huì)的改革開(kāi)放，答辯人土相村一直占有使用這三塊地沒(méi)有任何村莊對(duì)此提出過(guò)爭(zhēng)議。

　　(2)從改革開(kāi)放之后倒1982年，答辯人土相村申請(qǐng)湛江市人民政府核準(zhǔn)頒發(fā)山權(quán)林權(quán)證，也沒(méi)有任何村莊提出爭(zhēng)議。

　　(3)從1982年答辯人土相村領(lǐng)取《山權(quán)林權(quán)證》至20XX答辯人土相村申請(qǐng)XX政府換發(fā)《林權(quán)證》也沒(méi)有任何存在提出過(guò)任何爭(zhēng)議。

　　就是在去年即20XX年5月被答辯人才莫名奇妙地對(duì)答辯人歷史占有使用的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭(zhēng)議。

　　被答辯人提供的證據(jù)中稱，其曾在90年12月向XX鎮(zhèn)政府提出異議，但經(jīng)XX鎮(zhèn)黨政辦公室查證，沒(méi)有記載及備案。

　　可見(jiàn)，從解放后答辯人土相村占有使用“XX”、“XX”、“XX”三塊林地至20XX年4月份前未曾有任何的村莊提出爭(zhēng)議。

　　2、如果說(shuō)幾十年來(lái)，“XX(舊稱XX園)”、“XX(舊稱X園)”、“XX(舊稱落坎坑)”三塊林地權(quán)屬問(wèn)題在被答辯人與答辯人之間存在爭(zhēng)議，那么湛江市人民政府在1982年絕對(duì)不會(huì)給答辯人頒發(fā)《山權(quán)林權(quán)證》，XX政府在20XX年也不會(huì)給答辯人換發(fā)《林權(quán)證》。

　　三、20XX年XX給答辯人土相村的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地?fù)Q發(fā)林權(quán)證，事實(shí)清楚，程序合法有效，依法應(yīng)予維持。

　　1、XX及林業(yè)主管部門(mén)有權(quán)對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的林地林權(quán)進(jìn)行核準(zhǔn)登記和換發(fā)證。

　　(1)XX屬縣一級(jí)地方人民政府，行駛縣一級(jí)人民政府的職能。

　　根據(jù)《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)證工作方案》第五點(diǎn)規(guī)定“林地林木登記換發(fā)證工作是縣級(jí)以上地方人民政府和各級(jí)林業(yè)主管部門(mén)的一項(xiàng)法定職責(zé)”。

　　可見(jiàn)，被答辯人在上訴中稱XX沒(méi)有發(fā)證的權(quán)利是沒(méi)有任何根據(jù)的。

　　2XX給答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)林權(quán)證的具體行政程序是合法的。

　　(1)湛江市XX于XX年6月9日給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)東林證字(20XX)第01234號(hào)《林權(quán)證》。

　　是根據(jù)根據(jù)20XX年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定的堅(jiān)持政策穩(wěn)定連續(xù)性的原則，為進(jìn)一步穩(wěn)定山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權(quán)屬為基礎(chǔ)，對(duì)林地林木已經(jīng)確權(quán)頒發(fā)過(guò)林地林木權(quán)屬證書(shū)換發(fā)新的《林權(quán)證》。

　　XX給答辯人換發(fā)的東林證字(20XX)第01234號(hào)《林權(quán)證》正是在1982年湛江市人民政府頒發(fā)給答辯人的的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上換發(fā)的。

　　(2)湛江市XX是根據(jù)《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定及《XX林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，并按下列嚴(yán)格的具體程序給答辯人換發(fā)《林權(quán)證》：

　　A、先由答辯人土相村向XX換發(fā)證工作組提出申請(qǐng)，填寫(xiě)《林權(quán)登記申請(qǐng)表》(草表)并提交答辯人原有的《湛江市山權(quán)林權(quán)證》等林地林權(quán)證的權(quán)源證據(jù)等材料，然后由XX換發(fā)證工作組審定。

　　B、進(jìn)行公榜。

　　由試驗(yàn)區(qū)換發(fā)證工作組將《林權(quán)登記申請(qǐng)表》集中在村委會(huì)辦公室張榜公布。

　　C、實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)審核(現(xiàn)場(chǎng)踏查)。

　　由換發(fā)證工作組會(huì)同村委會(huì)干部及相鄰權(quán)利人到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)面積，勾繪四至界線，由參加人員在《林權(quán)核查登記表》上簽字認(rèn)可。

　　D、公示。

　　由換發(fā)證工作組成XX同志\\(鎮(zhèn)政府國(guó)土所)和XX同志(鎮(zhèn)城建辦)負(fù)責(zé)將公示內(nèi)容張貼在相鄰村莊的辦公場(chǎng)所或村莊的中心位置，時(shí)間為30天。

　　E、公示后由有關(guān)部門(mén)造冊(cè)登記并審核驗(yàn)收及建檔，在由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府審核批準(zhǔn)及林業(yè)局審核批準(zhǔn)，并由XX向答辯人土相村換發(fā)國(guó)家林業(yè)局規(guī)定的全國(guó)統(tǒng)一式樣的《林權(quán)證》。

　　上述可見(jiàn)，XX給答辯人換發(fā)林權(quán)證的具體行政行為合法有效，依法應(yīng)予維持。

　　四、被答辯人在上訴中稱：“《XX證明材料》、《XX與XX證明材料》、《XX鎮(zhèn)政府辦公室證明》均于2008年出據(jù)的證明書(shū)，不能作為行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)。”其觀點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù)的。

　　(1)根據(jù)《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。”該條規(guī)定的是被告不得“自行”收集證據(jù)，而且收集證據(jù)的對(duì)象是“原告和證人”。

　　這意味著可以出現(xiàn)兩種例外情況：一是特定情形下，經(jīng)過(guò)法院的同意，被告可以收集;另一種情形是在訴訟過(guò)程中，被告行政機(jī)關(guān)可以要求除“原告和證人”之外的人，如作出具體行政行為的個(gè)人補(bǔ)充作出具體行政行為的證據(jù)。

　　XX是答辯人換發(fā)林權(quán)證工作組成員，因此，其個(gè)人補(bǔ)充的證明材料可以作為答辯人作出具體行政行為的證據(jù)。

　　(2)根據(jù)《行政訴訟法解釋》第28條第二款規(guī)定：“有下列情形之一的，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)：……(二)原告或者第三人在訴訟過(guò)程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的。

　　……”而被答辯人在XX島試驗(yàn)區(qū)給答辯人實(shí)施換發(fā)證的具體行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出《關(guān)于XX村X(qián)X地爭(zhēng)議的上述書(shū)》的證據(jù)。

　　因此，XX島試驗(yàn)區(qū)有理由可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)，即《XX鎮(zhèn)政府辦公室證明》。

　　且被答辯人所提交的《關(guān)于調(diào)低村X(qián)X地爭(zhēng)議的上述書(shū)》證據(jù)中沒(méi)有鎮(zhèn)政府的收件回執(zhí)，足以證明被答辯人根本沒(méi)有向XX鎮(zhèn)政府提交任何關(guān)于本案土地爭(zhēng)議的材料。

　　五、被答辯人主張的撤銷東林證字(20XX)第01234號(hào)《林權(quán)證》已過(guò)法定時(shí)效，其請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》(下稱《行政訴訟法解釋》)第四十一條：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。”根據(jù)該規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知訴權(quán)或起訴期限的，應(yīng)為兩年。

　　20XX年?yáng)|海島試驗(yàn)區(qū)根據(jù)20XX年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定及《XX林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，在1982年湛江市人民政府頒發(fā)的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上對(duì)答辯人土相村“XX(舊稱XX園)”、“XX(舊稱X園)”、“XX(舊稱XX)”等林地?fù)Q發(fā)《林權(quán)證》。

　　在作出換發(fā)證的具體行政行為中，東海島試驗(yàn)區(qū)依《XX林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，于20XX年3月10日，由東海島試驗(yàn)區(qū)換發(fā)證工作組成員XX\X將填寫(xiě)有“XX”、“XX”、“XX”林地所有權(quán)權(quán)利人為土相村的《林地林權(quán)登記公示表》粘貼于相鄰各村，公告期為30天。

　　因此，應(yīng)視為被答辯人應(yīng)當(dāng)至20XX年4月10日止知道到XX島試驗(yàn)區(qū)作出的具體行政行為的內(nèi)容。

　　然而，被答辯人對(duì)XX島試驗(yàn)區(qū)作出的具體行政行為不服，應(yīng)以20XX年4月10號(hào)之前向法院提起行政訴訟。

　　但被答辯人20XX年12月27日才向XX區(qū)法院提起行政訴訟。

　　已過(guò)法定的起訴期限，且無(wú)正當(dāng)理由。

　　因此根據(jù)《行政訴訟法解釋》第四十四條第六款規(guī)定：“起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當(dāng)理由的”應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　基于以上事實(shí)與理由，請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　年月日

　　行政案件上訴答辯狀【2】

　　答辯人名稱：XX城市管理行政執(zhí)法局

　　所在地址：xx市xx路xx號(hào)

　　法定代表人：XXX

　　電話：XXXXXXX XXXXXXX

　　根據(jù)陳平、陳莉上訴請(qǐng)求，提出答辯如下：

　　1、陳莉、陳平20XX年9月5日在XX商廈附近占道賣(mài)菠蘿、飲料，并長(zhǎng)期以此為生，別無(wú)其他職業(yè)，這一事實(shí)已經(jīng)XXX區(qū)人民法院認(rèn)定，證據(jù)確鑿，是違反《XXX省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》的違法行為。

　　2、我局從未也不可能提供任何虛假證據(jù)，XXX區(qū)人民法院無(wú)任何偏向性，在本案審理過(guò)程中XXX區(qū)人民法院已公開(kāi)明確了原、被告的權(quán)利和義務(wù)，被告也是在原告在場(chǎng)的情況下宣讀了答辯狀，并非原告所訴XXX區(qū)人民法院剝奪原告權(quán)利，不讓原告知曉被告答辯狀。

　　3、因9月5日當(dāng)日，陳莉、陳平態(tài)度十分囂張，我局行政執(zhí)法人員人員王松等3人已出示上崗證和行政執(zhí)法證給原告，但原告認(rèn)為我局行政執(zhí)法人員執(zhí)法權(quán)無(wú)效而不愿中止其違法經(jīng)營(yíng)行為，離開(kāi)違章現(xiàn)場(chǎng)，由王松開(kāi)具暫扣單將原告違法經(jīng)營(yíng)器具強(qiáng)制清理出違法現(xiàn)場(chǎng)。

　　4、原告戶籍所在地居委會(huì)出具的證據(jù)，我們?cè)诜ㄔ洪_(kāi)庭前提供答辯狀時(shí)已交給XXX區(qū)人民法院，在開(kāi)庭時(shí)出示的是復(fù)印件。

　　所提供的照片也是9月5日陳平、陳莉及其母親經(jīng)營(yíng)時(shí)所拍，XXX區(qū)人民法院并無(wú)偏向。

　　5、我們認(rèn)為我局行政執(zhí)法人員暫扣陳莉、陳平違法經(jīng)營(yíng)器具手推車將其清理出違章現(xiàn)場(chǎng)的行為是履行職務(wù)行為。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和《XXX省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第五十條第三款規(guī)定，我局行政執(zhí)法人員所實(shí)施的行政行為是一種行政強(qiáng)制措施，不是行政處罰種類中的任何一種，所以該案不適用《行政處罰法》。

　　因我局行政執(zhí)法人員僅實(shí)施行政強(qiáng)制措施，未進(jìn)行行政處罰，所以我局也就沒(méi)有越權(quán)。

　　根據(jù)《XXX省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、XX發(fā)(20XX)8號(hào)文件、XX市XXX區(qū)城市環(huán)境綜合整治指揮部文件以及XXX區(qū)城市環(huán)境綜合整治指揮部整改通知書(shū)的要求，我局行政執(zhí)法人員以暫扣為手段將原告清理出違章現(xiàn)場(chǎng)為更多市民提供交通便利的行為完全是履行職務(wù)的行為，與《XXX省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第二條第二款的規(guī)定相符合。

　　XXX區(qū)人民法院因我處未提供《行政處罰法》來(lái)證明以上論點(diǎn)而撤銷我處暫扣原告經(jīng)營(yíng)器具行為是有瑕疵的判決。

　　6、綜合以上答辯理由，我們請(qǐng)求XX市中級(jí)人民法院：

　　(1)駁回原告的上訴請(qǐng)求。

　　(2)改判我處工作人員暫扣原告經(jīng)營(yíng)器具的行為是合法的行政行為。

　　(3)本案所有訴訟費(fèi)用均由原告承擔(dān)。

　　附1、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》

　　2、王松、朱明等人的證詞及王松等人上崗證和行政執(zhí)法證復(fù)印件

　　答辯人：XX城市管理行政執(zhí)法局

　　二0**年 XX月XX日

【行政案件上訴答辯狀】相關(guān)文章：

上訴答辯狀09-09

行政案件被告答辯狀10-05