- 勞務(wù)費(fèi)糾紛民事答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
勞務(wù)費(fèi)糾紛答辯狀
勞務(wù)費(fèi)糾紛答辯狀是什么?怎么寫(xiě)才能最大地保護(hù)自己的權(quán)益呢?下面是小編帶來(lái)的勞務(wù)費(fèi)糾紛答辯狀，請(qǐng)參考!
勞務(wù)費(fèi)糾紛答辯狀【1】
答辯人：xx，女，生于1966年10月19日，漢族，住xx縣xx鎮(zhèn)xx路二段209號(hào)1棟15號(hào)，身份證號(hào)碼5102xx6610194940。
電話13x1938。
被答辯人：xx養(yǎng)殖場(chǎng)，住所地：xx縣xx鎮(zhèn)北郊村四組，法定代表人羅xx(場(chǎng)長(zhǎng))，電話158x265。
2013年4月23日，答辯人收到xx縣人民法院送的由被答辯人制作的《民事訴狀》副本及(2013)長(zhǎng)民初字第x號(hào)《應(yīng)訴通知書(shū)》、《舉證通知書(shū)》、《開(kāi)庭傳票》等法律文書(shū)，根據(jù)本案的客觀事實(shí)和法律規(guī)定，就被答辯人在訴狀中涉及到的問(wèn)題，簡(jiǎn)要答辯如下：
一、答辯請(qǐng)求：
(一)依法駁回被答辯人的本訴理由和請(qǐng)求。
(二)依法確認(rèn)和維持xx縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委會(huì)(2013)1號(hào)長(zhǎng)勞人仲案《仲裁裁決書(shū)》的仲裁決定的內(nèi)容。
(三)依法確認(rèn)和判決在xx勞人仲裁案(2013)1號(hào)《仲裁裁決書(shū)》基礎(chǔ)增加遺漏仲裁費(fèi)用156075萬(wàn)元。
(四)依法判決被答辯人支付答辯人借款20萬(wàn)元。
(五)依法判決被答辯人賠償侵害人身權(quán)益精神撫慰金10萬(wàn)元。
(六)涉訴訟損失費(fèi)由全部由被答辯人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、答辯人與被答辯人勞動(dòng)關(guān)系依法成立。
(一)答辯人與被答辯人事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不可否認(rèn)。
1、2011年3月12日經(jīng)介紹為被答辯人從事喂豬、做飯、修建豬場(chǎng)、魚(yú)塘的工作及其它雜活并約定月工資為3000元。
(二)答辯人在被答辯人處工作，早上4點(diǎn)起床，上班至晚12點(diǎn)是眾所周知、無(wú)需證明的客觀事實(shí)。
(三)除正常上班外，答辯人在節(jié)假日也同不分白日晝夜加班加點(diǎn)勞動(dòng)。
(四)在上班期間被答辯人還向被答辯人借款20萬(wàn)元是用于投入養(yǎng)殖場(chǎng)周轉(zhuǎn)資金。
(五)被答辯人捏造事實(shí)，啡謗答辯人。
在答辯人勞動(dòng)期間被答辯人是具有欺騙答辯人感情不法行為。
根椐《最高人民法院關(guān)于審理未辦結(jié)婚凳記及以夫妻名義同居的若干問(wèn)題意見(jiàn)》明確規(guī)定：除婚姻關(guān)系不受法律保護(hù)外其人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定。
如果被答辯人認(rèn)為這個(gè)是客觀事實(shí)，那請(qǐng)求被答辯人按共有財(cái)產(chǎn)分割，在存續(xù)期取得財(cái)產(chǎn)折款200萬(wàn)元，分半分割撒?
二、被答辯人拖欠答辯人工資、加班工資、節(jié)假日工資、保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)227475元。
(一)答辯人2011年3月13日起在被答辯人養(yǎng)殖場(chǎng)上班期間工資按19個(gè)月，按約定期每月3000元為54000元。
(二)答辯人超時(shí)加班、節(jié)假日加班156075元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
(三)仲裁裁決時(shí)遺漏57118.75元。
被答辯人因?yàn)槲春炗唲趧?dòng)合同，侵犯了答辯人的合法權(quán)益，按勞動(dòng)部關(guān)于未簽勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)賠償答辯人造成經(jīng)濟(jì)損失的25%，也就是損失227475×25%=56868.75元。
三、被答辯人拖欠答辯人2011年3月至2012年11月基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，用人單位必須依法為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，而被答辯人卻居然對(duì)法律不顧，侵犯了答辯人的合法權(quán)益。
四、xx縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)，勞動(dòng)人仲裁(2013)第1號(hào)仲裁申請(qǐng)書(shū)明顯偏袒被答辯人。
在答辯人申請(qǐng)仲裁過(guò)程中，依法提出227475元的申請(qǐng)要求，而僅有養(yǎng)老保險(xiǎn)金、上班基本工資54000元得了支持，尚有加班工資、節(jié)假日加班也是重要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬156075元，這個(gè)應(yīng)以涉及加班工資和節(jié)假日照常上班沒(méi)有給予支持。
被答辯人未簽訂勞動(dòng)合同25%處罰賠償金也遺漏。
對(duì)此答辯人也表示不服。
請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)答辯人合法權(quán)益。
五、被答辯人與答辯人有感情糾紛實(shí)屬捏造，這是被答辯人侵犯答辯人人身合法權(quán)益行為。
請(qǐng)求被答辯人立即停止人身侵害。
綜上所述：答辯依法登記養(yǎng)殖企業(yè)，依法擁有的用工權(quán)。
違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于及時(shí)按約支付職工工資(約定)、加班工資(雙倍)、節(jié)假日工資(三倍)和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)與違法勞動(dòng)合同25%勞動(dòng)處罰賠償金，給答辯人造成嚴(yán)重?fù)p失。
另外，由于被答辯人采用欺騙手段，向答辯人借款近20萬(wàn)元(有帳可查)，故意捏造事實(shí)，直接損害答辯榮譽(yù)和利益。
為此，答辯人根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋之規(guī)定，駁回被答辯人訴訟請(qǐng)求和答辯理由，責(zé)令被答辯人補(bǔ)充仲裁委員會(huì)遺漏和支持答辯人各項(xiàng)賠償費(fèi)用為謝。
證據(jù)和來(lái)源：
1、xx身份證復(fù)印件一份一頁(yè);
2、xx縣宏星養(yǎng)殖場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份一頁(yè);
附：本狀副本共貳份。
僅此答辯!
答辯人：
勞務(wù)費(fèi)糾紛答辯狀【2】
答辯人：王某 ，住址：浙江省東陽(yáng)市江北街道湖滄社區(qū)
被答辯人：李某，住址：湖北省云夢(mèng)縣沙河鄉(xiāng)雪橋村
答辯人就李某訴答辯人勞務(wù)費(fèi)糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：
一、答辯人與被答辯人之間簽訂的協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：(一)、承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的;……。
本案中，答辯人與被答辯人所存在的勞務(wù)分包合同關(guān)系，因被答辯人本人及所招募的施工人員均無(wú)勞務(wù)作業(yè)的施工資質(zhì)，故根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人所建立的建設(shè)工程施工合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
二、原告履行協(xié)議不符合約定。
答辯人與被答辯人在所簽訂的施工協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議中均約定：施工過(guò)程中如被答辯人不能按答辯人要求保質(zhì)保量完成任務(wù)，甲方有權(quán)清退被答辯人。
然而，被答辯人給答辯人所做工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵。
由于被答辯人在施工中不能按時(shí)完成工作任務(wù)，為了保證工期，答辯人不得自行完成剩余施工任務(wù)，給答辯人造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于被答辯人的行為，答辯人保留向被答辯人追償?shù)臋?quán)利。
三、被答辯人所承包工程未經(jīng)驗(yàn)收合格，故無(wú)權(quán)要求答辯人支付工程款。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
本案中，如前所述，施工過(guò)程中被答辯人不能按答辯人要求保質(zhì)保量完成任務(wù)，致使該項(xiàng)工程至今未驗(yàn)收合格，故被答辯人無(wú)權(quán)要求答辯人支付工程款。
四、被答辯人不具備訴訟主體資格。
勞社部發(fā)[2004]22號(hào) 《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人”。
本案中，被答辯人沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，且答辯人沒(méi)有取得勞務(wù)農(nóng)民工的授權(quán)委托索要工資，故被答辯人在本案中不具備訴訟主體資格。
五、被答辯人起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，答辯人已超額支付了工程款
本案中，被答辯人已經(jīng)將農(nóng)民工工資全部支付完畢，且已經(jīng)已超額支付了工程款，故被答辯人起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
綜上，答辯人認(rèn)為，答辯人不僅不拖欠被答辯人的工程款，反而超額支付了工程款，故請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
包頭市青山區(qū)人民法院
答辯人：
2013年8月19日
勞務(wù)費(fèi)糾紛答辯狀【3】
答辯人：鄭家申，男，49歲，漢族，住湖南省石門(mén)縣磨市鎮(zhèn)巖塔村二組。
請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求臨武縣人民法院，駁回原告臨武縣鑫源礦原告鄧啟明、原告鄧傳干、原告謝功建、原告鄧傳亮的訴訟請(qǐng)求。
一、 答辯人于2009年6月12日到臨武縣萬(wàn)水鄉(xiāng)三十六灣鑫源礦打工，是被本案原告鄧傳干親自接去做工的。
主要從事井下作業(yè)，平均工資每天130元。
鄧啟明、鄧傳干、謝功建、鄧傳亮四原告為三十六灣金鑫源礦合伙人，未辦理工商注冊(cè)登記，并未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2009年12月9日凌晨3時(shí)許，答辯人在井下作業(yè)時(shí)因斗車(chē)發(fā)生事故被撞傷多處，當(dāng)日送往醫(yī)院，住院治療，后經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定為五級(jí)傷殘。
2010年3月24日，原告要求答辯人出院，并承諾在人民醫(yī)院對(duì)面給答辯人租房子住，可繼續(xù)在中醫(yī)院拿藥治療，可如此長(zhǎng)期下去不是辦法。
答辯人不可能長(zhǎng)期居住臨武，迫于無(wú)奈，答辯人向臨武縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起因公受傷工傷賠償申請(qǐng)。
2010年8月18日臨武縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了“臨勞仲案字[2010]第018號(hào)”仲裁裁決書(shū)。
答辯人因公受傷致殘的工傷賠償經(jīng)仲裁裁決由本案原告方支付答辯人168862元整(該數(shù)目為扣除原告方已支付給予答辯人的相關(guān)款項(xiàng)后的余數(shù))。
答辯人與原告方的法律關(guān)系系勞動(dòng)法律關(guān)系，其爭(zhēng)議為勞動(dòng)爭(zhēng)議受勞動(dòng)法律、法規(guī)調(diào)整。
答辯人因公受傷致殘的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算是依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和勞動(dòng)部令第19號(hào)《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，臨勞仲案字[2010]第018號(hào)仲裁裁決書(shū)的裁決事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)與予以維持。
二、 原告方民事訴狀“請(qǐng)求事項(xiàng)”即請(qǐng)求人民法院依法撤銷臨武縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)“臨勞仲案字[2010]第018號(hào)”仲裁裁決書(shū)的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院撤銷勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)沒(méi)有法律依據(jù)。
本案當(dāng)事人雙方是產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，而且是《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定以外的其它勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，若當(dāng)事人對(duì)此類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁不服的，應(yīng)按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定向人民法院起訴，訴訟主體是用人單位和勞動(dòng)者。
訴訟請(qǐng)求是勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)。
不得將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作為被告。
本案原告的事實(shí)與理由部分大部分內(nèi)容是對(duì)仲裁委員會(huì)的仲裁裁決書(shū)進(jìn)行分析和評(píng)判，也就是將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作被告，故此原告方的民事訴狀無(wú)法律依據(jù)。
也就是法無(wú)明文規(guī)定的，法院不得采信。
三、答辯人因公致殘所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該得到賠償，原告方對(duì)答辯人工傷應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條第一款“無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇;具體辦法由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)規(guī)。
和《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條第一款“本辦法所稱非法用工單位傷亡人員，是指在無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工，或者用人單位使用童工造成的傷殘、死亡童工。
《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條第二款“前款所列單位必須按照本辦法的規(guī)定向傷殘職工或死亡職工的直系親屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬給予一次性賠償。
《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第四條第一款“職工或童工受到事故傷害或患職業(yè)病，在勞動(dòng)能力鑒定之前進(jìn)行治療期間的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)及所需的交通費(fèi)等費(fèi)用，按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，全部由傷殘職工或童工所在單位支付。
《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第五條第一款“一次性賠償金按以下標(biāo)準(zhǔn)支付：一級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的16倍;二級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的14倍;三級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的12倍;四級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的10倍;五級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的8倍;六級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的6倍;七級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的4倍;八級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的3倍;九級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的2倍;十級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的1倍。
其賠償基數(shù)是“五級(jí)傷殘的為賠償基數(shù)的8倍”，其標(biāo)準(zhǔn)為《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第七條第一款“ 本辦法所稱賠償基數(shù)，是指單位所在地工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工年平均工資。
其爭(zhēng)議的解決適用 《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第九條第一款“ 傷殘職工或死亡職工的直系親屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的有關(guān)規(guī)定處理。
根據(jù)〈湘人社通字[2010]17號(hào)〉湖南省人力資源和社會(huì)保障廳、省統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于發(fā)布2009年全省職工月平均工資的通知》公布的2009年度全省職工年平均工資26008元，月平均工資2167元。
應(yīng)按26008元/年×8倍=208064元核算。
2009年4月22日〈湘勞社通字[2009]13號(hào)〉湖南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、湖南省統(tǒng)計(jì)局下發(fā)《關(guān)于發(fā)布2008年全省職工平均工資的通知》，2008年全省全部職工年平均工資23082元，月平均工資1924元。
臨武縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決書(shū)上(22200×8倍)=177600元，2008年郴州市職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)22200元，是按月平均1850元的標(biāo)準(zhǔn)核算的。
比2009年全省職工年平均標(biāo)準(zhǔn)26008元少(26008-22200)×8倍=30464元。
比郴州市職工年平均工資少(25261-22200)×8倍=24488元。
郴州市統(tǒng)計(jì)局郴勞社〔 2010 〕 58 號(hào) 關(guān)于發(fā)布 2009 年全市城鎮(zhèn)單位 職工平均工資， 據(jù)統(tǒng)計(jì), 2009 年全市城鎮(zhèn)單位職工年平均工資 25261 元,月平均工資 2105 元。
臨武縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)2010年8月18日種裁裁決書(shū)上，并未采用上述2010年發(fā)布的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，職工年平均工資 25261 元,月平均工資 2105 元。
臨武縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在仲裁上是偏向原告一方的，答辯人因不能久留該地，只愿此仲裁書(shū)生效后獲得賠償，并不想重新依法提出裁決。
四、至于原告以承攬合同帶來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議一事，答辯人認(rèn)為：《合同法》第253條第1款 “承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，在承攬合同關(guān)系中 “設(shè)備、技術(shù)和勞力”承攬人與定作人并未約定，而 “工作地點(diǎn)”屬于雙方可完全自行約定的事項(xiàng)，也沒(méi)有寫(xiě)出。
那么，當(dāng)設(shè)備、技術(shù)和工作地點(diǎn)均由定作人提供，承攬人使用的人員在定作人的生產(chǎn)場(chǎng)所工作時(shí)，此時(shí)雙方即使簽訂了承攬合同，是否必然就是承攬合同關(guān)系?
首先，在上述情形下，承攬合同關(guān)系與事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系具有很多相似之處。
根據(jù)原勞社部發(fā) [2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)第1條的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系成立應(yīng)該同時(shí)具備以下3個(gè)條件，即“(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”在定作人提供設(shè)備和工作地點(diǎn)的情況下，《通知》中的第一、第三兩個(gè)條件是承攬合同關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系共同具備的，因而兩種法律關(guān)系的主要區(qū)別在于《通知》中的第2個(gè)條件。
如果承攬人提供的人員在工作中完全聽(tīng)從于定作人的勞動(dòng)組織或安排并服從于它的管理，這時(shí)應(yīng)該認(rèn)定定作人是 “以承攬合同名義規(guī)避事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的行為，在司法實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第52條第一款第(二)項(xiàng) “惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的規(guī)定，認(rèn)定承攬合同無(wú)效，同時(shí)認(rèn)定定作人與該人員之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
其次，在上述情形下，如果承攬人將與自己形成勞動(dòng)關(guān)系(含事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的人員派往定作人提供的工作地點(diǎn)，究竟是勞務(wù)派遣關(guān)系還是承攬合同關(guān)系?答辯人認(rèn)為，應(yīng)該看該合同內(nèi)容中是否約定定作人負(fù)有《勞動(dòng)合同法》第62條規(guī)定的用工單位對(duì)勞務(wù)派遣人員應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，比如提供勞保待遇、支付加班費(fèi)、培訓(xùn)、連續(xù)用工時(shí)工資調(diào)整等。
如果有明確約定或者合同條款不符合“承攬合同”的基本內(nèi)容，則認(rèn)定雙方之間屬勞務(wù)派遣關(guān)系。
針對(duì)這種情況的處理，應(yīng)與前面所述“以承攬合同名義規(guī)避事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系” 的處理方式基本相同。
而定作人(原告)，為什么在未作業(yè)時(shí)發(fā)給答辯人及其他作業(yè)人員，每天20元作為生活補(bǔ)貼，同時(shí)提供全部的生活用具呢?伍學(xué)之顯然沒(méi)有承包資質(zhì)，只是一個(gè)帶班的領(lǐng)班或作業(yè)班長(zhǎng)。
而原告與伍學(xué)之，合同雙方并未對(duì)合同性質(zhì)具有重大影響的條款作出清晰的約定;答辯人并未以承攬人伍學(xué)之的名義從事工作;定作人沒(méi)有對(duì)承攬人的資質(zhì)及承攬人與其使用人員之間的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行監(jiān)督，更不要講審查伍學(xué)之的主體資格(營(yíng)業(yè)執(zhí)照)了。
從法理上講，勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者只要給付勞務(wù)，即享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán);承攬關(guān)系中，承攬人雖然給付勞務(wù)但無(wú)工作成果的，不發(fā)生報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
因此工作成果是否是合同要素，是承攬與勞動(dòng)關(guān)系的重要區(qū)別與不同之處，具體可以從兩個(gè)方面來(lái)區(qū)分：勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性，而承攬具有獨(dú)立性。
(1)勞動(dòng)者與用人單位之間存在從屬關(guān)系，而承攬人與定作人之間并無(wú)從屬關(guān)系，承攬人可以自行支配工作時(shí)間，并以自已的設(shè)備，擔(dān)負(fù)危險(xiǎn)責(zé)任。
(2)勞動(dòng)者的工資一般為計(jì)時(shí)工資，而承攬人一般為計(jì)件報(bào)酬。
(3)勞動(dòng)關(guān)系一般會(huì)有一定的存續(xù)期間，在此期間，用人單位應(yīng)定期給付工資，而承攬人的報(bào)酬則在交付工作成果時(shí)一次性給付，即《合同法》第二百五十一條第一款。
至于答辯人是否是《民法》中調(diào)整的平等主體，還是《勞動(dòng)法》立法原則中偏重保護(hù)勞動(dòng)者，法院的法官是明白的，應(yīng)實(shí)質(zhì)公平、程序正義、公私分明。
綜上所述，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致，
臨武縣人民法院。
答辯人：鄭家申
201X年9月12日
【勞務(wù)費(fèi)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
勞務(wù)費(fèi)糾紛民事答辯狀（精選10篇）11-01
物業(yè)糾紛答辯狀05-07
繼承糾紛答辯狀03-08
勞動(dòng)糾紛答辯狀03-18
勞動(dòng)糾紛答辯狀05-15
合約糾紛答辯狀樣本05-31
房屋糾紛的答辯狀經(jīng)典例文10-07
房屋糾紛答辯狀范例08-07