解除房屋買賣合同答辯狀

時(shí)間：2022-10-05 20:18:06 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

解除房屋買賣合同答辯狀

　　房產(chǎn)糾紛答辯狀的前提是被告一方接到法院的傳票，從概念的角度講房產(chǎn)糾紛答辯狀是指面臨房產(chǎn)訴訟時(shí)，作為被告的一方在接到法院傳票之后，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求所作出的答辯文書，來(lái)看下面解除房屋買賣合同答辯狀：

解除房屋買賣合同答辯狀

　　解除房屋買賣合同答辯狀【1】

　　答辯狀

　　答辯人：XXXXXXX，地址：徐州市XXXXXX室。

　　法定代表人XXX，酒店經(jīng)理

　　被答辯人：XXX，男，漢族，XXXXX生，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXX，住XXXXX室。

　　因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、答辯人并不是本案適格的被告。

　　根據(jù)XXX和XXX簽訂的《樓房租賃合同》可知，租賃合同的甲方為XXX，乙方為XXX，在他們雙方簽訂租賃合同時(shí)，答辯人XXXXXXX尚未成立，答辯人也并沒有與XXX簽訂該房屋租賃合同。

　　雖然該租賃合同在經(jīng)過(guò)他們雙方簽字后，已經(jīng)成立并生效，但是成立生效的合同只能約束合同的當(dāng)事人，答辯人并不是該合同的當(dāng)事人，因此該合同對(duì)答辯人不具有約束力，更不具有法律效力。

　　XXX依據(jù)該合同起訴答辯人，要求答辯人依據(jù)合同約定支付租金和違約金，違背了合同的相對(duì)性，不符合法律規(guī)定。

　　因此，XXX起訴答辯人于法無(wú)據(jù)，即答辯人不是本案適格的被告。

　　二、XXX與XXX之間并不存在違法轉(zhuǎn)租的行為。

　　答辯人自2010年8月23日成立至今，法定代表人一直是XXX，期間從未變更。

　　在酒店成立后，由于不善于經(jīng)營(yíng)酒店造成虧損，為此，委托XXX幫助XXX經(jīng)營(yíng)酒店，XXX管理經(jīng)營(yíng)酒店是為了要回欠款，并沒有XXX所說(shuō)的在未經(jīng)其同意下將所租房屋轉(zhuǎn)租給XXX的情形，原告XXX所述的事實(shí)是錯(cuò)誤的，請(qǐng)法院依法查明。

　　三、被答辯人XXX要求解除合同、支付租金和違約金并無(wú)事實(shí)依據(jù)。

　　被答辯人XXX向XXX主張?jiān)V求的前提條件為被答辯人對(duì)所訴房屋擁有所有權(quán)，即要有權(quán)屬依據(jù)。

　　依據(jù)被答辯人向法院提供的證據(jù)，僅憑一份房屋租賃協(xié)議，尚不足以證明被答辯人對(duì)于XXX現(xiàn)使用的房屋擁有所有權(quán)，因此，被答辯人向XXX主張的解除合同、支付租金，無(wú)事實(shí)依據(jù)。

　　四、XXX并不存在違約行為。

　　在租賃合同簽訂生效后，XXX先行支付了部分租金，之后在向XXX索要正式發(fā)票時(shí)，遭到斷然拒絕，后經(jīng)多次催要，XXX亦不予理會(huì)。

　　在XXX不開具發(fā)票的情況下，XXX享有先履行抗辯權(quán)，可以拒絕繼續(xù)支付租金。

　　因此，XXX不存在違約行為。

　　《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第二十一條規(guī)定：“單位、個(gè)人在購(gòu)銷商品、提供或者接受經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票。

　　”《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十條規(guī)定：“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票;特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票。

　　”可見，開具發(fā)票是XXX的法定義務(wù)，XXX必須履行這一法定義務(wù)。

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十七規(guī)定：“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。

　　承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。

　　”合同法的明確規(guī)定顯然將承租人拒付租金的“正當(dāng)理由”作為抗辯支付租金的法定理由。

　　開具發(fā)票是XXX的法定義務(wù)，索取發(fā)票是XXX的法定權(quán)利，XXX不依法履行法定義務(wù)，XXX亦可以依法維護(hù)其法定權(quán)利，拒絕支付租金。

　　此外，《中華人民共和國(guó)合同法》第七條規(guī)定，“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。

　　”XXX不開具發(fā)票是一種違法行為，損害了國(guó)家利益，即國(guó)家稅收的流失，并且是故意為之，而XXX拒付租金損害的是XXX的利益，當(dāng)這兩種利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮國(guó)家利益，或者兩者必須同時(shí)兼顧，不能因?yàn)楸Ｗo(hù)個(gè)人利益而損害國(guó)家利益。

　　綜上，被告XXX并不構(gòu)成違約，屬于合法實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，答辯人不是房屋租賃合同的當(dāng)事人，不是本案適格的被告;XXX與XXX之間也并不存在違法轉(zhuǎn)租的行為，不存在違約行為;被答辯人要求解除合同、支付租金的訴求并無(wú)事實(shí)予以支持，應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　解除房屋買賣合同答辯狀【2】

　　房屋買賣合同糾紛案答辯狀

　　答辯狀

　　答辯人:江某，男，1969年1月31日出生，漢族，住遼寧省凌海市青年大街35-30號(hào)。

　　被答辯人:周某，男，1971年3月16日出生，漢族，住江山市林業(yè)總場(chǎng)。

　　答辯人江某針對(duì)被答辯人周某于2009年7月30日向江山市人民法院提交的民事起訴狀答辯如下:

　　答辯人并非有意違反與被答辯人簽訂的房屋買賣契約，而是由于不可抗拒的因素導(dǎo)致合同不能及時(shí)履行，因此答辯人并不構(gòu)成違約，也不應(yīng)承擔(dān)定金責(zé)任或違約責(zé)任。

　　答辯人與被答辯人于20XX年6月27日簽訂房地產(chǎn)買賣契約。

　　該合同約定，房款總價(jià)671000元人民幣;合同簽訂當(dāng)日，被答辯人先行支付2萬(wàn)元定金;同年7月1日前再付36萬(wàn)元房款，用以清償銀行按揭;剩余291000元在過(guò)戶手續(xù)辦理完畢時(shí)付清。

　　合同簽訂當(dāng)日，答辯人確實(shí)收到被答辯人兩萬(wàn)元定金并開具了相應(yīng)的收據(jù)。

　　但在接下來(lái)的合同履行過(guò)程中卻發(fā)生了意外。