交通事故答辯狀范文
導(dǎo)語：交通事故的責(zé)任問題，一直是法律探討的焦點(diǎn)。下面是小編收集的交通事故答辯狀范文，歡迎參考。
交通事故答辯狀范文(一)
答辯人： ××，男，漢族，××年××月××日生
住所地：××
答辯人因與原告××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案，上海市××區(qū)人民法院業(yè)已受理并向答辯人送達(dá)了訴訟副本，現(xiàn)針對其《起訴狀》中的請求及所敘述的事實(shí)和理由作如下答辯。
一、原告父親駕駛的牌號(hào)為××的燃油助動(dòng)車應(yīng)為機(jī)動(dòng)車;原告父親存有過錯(cuò)，答辯人無任何過錯(cuò);而機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。
(一)原告父親所駕燃油助動(dòng)車不符合助動(dòng)自行車技術(shù)要求，應(yīng)為機(jī)動(dòng)車。
根據(jù)《上海市助動(dòng)自行車管理暫行規(guī)定》第四條規(guī)定“助動(dòng)自行車必須符合下列主要技術(shù)要求：(一)汽油發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積不超過36立方厘米;(二)最高設(shè)計(jì)行駛時(shí)速不超過24公里……”事發(fā)時(shí)，原告父親所駕車輛時(shí)速高達(dá)29公里/小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上述最高設(shè)計(jì)行駛時(shí)速不超過24公里的技術(shù)要求，根本不符合助動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn);另外，原告父親所駕車輛發(fā)動(dòng)機(jī)工作容積是否超過36立法厘米，事實(shí)不詳，請求法院依法委托相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，以進(jìn)一步確定該車輛是否為非機(jī)動(dòng)車。
(二)原告父親存在嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
1、原告父親未戴頭盔超速行駛，且闖紅燈，存有嚴(yán)重過錯(cuò)。
事發(fā)時(shí)，原告父親未戴頭盔駕車，是本次慘劇發(fā)生的直接原因。車輛經(jīng)過十字路口，駕車人本應(yīng)減速行駛，原告父親不但未減速，還試圖高速通過，這也是造成本次事故的重要原因。另外，原告父親明明知道前方是紅燈，依然駕車高速通過，放任事故結(jié)果的發(fā)生，主觀上明顯存有故意，原告父親以上所作出的種種行為都存有嚴(yán)重過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。
2、原告父親沒有攜帶行車執(zhí)照和操作證，不按規(guī)定路線駕駛。
根據(jù)《上海市助動(dòng)自行車管理暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定“助動(dòng)自行車駕駛?cè)藛T，必須遵守下列規(guī)定：(一)駕駛時(shí)攜帶行車執(zhí)照和操作證;(二)不準(zhǔn)在機(jī)動(dòng)車道上駕駛;(三)不準(zhǔn)駕駛安全設(shè)備不全或者安全機(jī)件失靈的助動(dòng)自行車;(四)不準(zhǔn)駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車專用道路……”
事發(fā)時(shí)，原告父親并沒有攜帶行車執(zhí)照和操作證，存有過錯(cuò)，并且，原告父親擅自駕車駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，交通安全意識(shí)淡薄，也是釀成本次交通事故的主要原因。
(三)答辯人遵守交通法規(guī)，無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈和非機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示：……(二)黃燈亮?xí)r，已越過停止線的車輛可以繼續(xù)通行……”事發(fā)過程中，黃燈亮?xí)r，答辯人所駕車輛已越過停車線，正繼續(xù)通行，這可以從答辯人所駕車輛內(nèi)設(shè)置的攝像機(jī)所錄視頻予以確定，當(dāng)然，法院也可以向相關(guān)交通管理部門調(diào)取十字路口的監(jiān)控錄像，以進(jìn)一步查清事實(shí)真相。同時(shí)，答辯人駕車通過十字路口時(shí)，有一輛大貨車在左轉(zhuǎn)彎處待轉(zhuǎn)，遮擋了答辯人的視線，原告父親這時(shí)從大貨車前方闖紅燈高速通過，讓答辯人始料未及，純屬意外，這才釀成了本次交通事故，事發(fā)之后，答辯人立即停車，采取必要處置措施，對原告父親進(jìn)行積極施救。從答辯人以上一系列行為來看，答辯人在通過十字路口的過程中，無任何過錯(cuò)。
而根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的'比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任……”
就本案而言，原告父親所駕車輛為機(jī)動(dòng)車，應(yīng)由有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任，原告父親存在過錯(cuò)，答辯人沒有過錯(cuò)，原告父親應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。退一步說，即使原告父親所駕車輛為非機(jī)動(dòng)車，但是原告父親違反道路交通安全法律、法規(guī)，未戴頭盔闖紅燈，高速行駛，而答辯人正常駕駛機(jī)動(dòng)車，事發(fā)時(shí)，已采取必要處置措施，也應(yīng)減輕答辯人一方的責(zé)任。
二、原告所主張死亡賠償金以及其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，答辯人不予認(rèn)可;答辯人已經(jīng)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，法庭應(yīng)一并解決賠償問題。
(一)原告所主張的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)第二十九條規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算……”就本案而言，從原告所提供戶籍證明來看，其難以證明原告父親的戶籍性質(zhì)，故應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為312880元(具體算法如下：15644×20=312880元)，而不是原告所計(jì)算的803760.00元(40188.00元乘以20年)。
(二)原告所主張全額賠償精神損害撫慰金缺乏依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十一條規(guī)定“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”就本案而言，原告父親有重大過錯(cuò)，并最終導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，答辯人并沒有過錯(cuò)，故答辯人不應(yīng)再承擔(dān)或者應(yīng)免除精神損害賠償責(zé)任。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定“精神損害撫慰金包括以下方式：(一)致人殘疾的，為殘疾賠償金;(二)致人死亡的，為死亡賠償金;(三)其他損害情形的精神撫慰金。”本案中，原告已經(jīng)要求了數(shù)額較高的死亡賠償金，即該死亡賠償金同時(shí)也代表了對原告的精神補(bǔ)償，所以原告不能再重復(fù)提出請求，法院依法也不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，依據(jù)相關(guān)司法解釋，本案中應(yīng)該免除答辯人的精神損害賠償責(zé)任。退一步說，即使答辯人須承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償責(zé)任，也由于和死亡賠償金重合而不能重復(fù)計(jì)算。
(三)原告所主張其他賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)于法無據(jù)。
根據(jù)司法解釋第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”故，原告主張醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)出具醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
根據(jù)司法解釋第二十一條規(guī)定“ 護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”故，原告主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
根據(jù)司法解釋第二十三條規(guī)定“……受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。”就本案而言，事故發(fā)生后,原告父親一直在上海住院，并不存在上述情形，故原告主張住宿費(fèi)沒有依據(jù)。
根據(jù)司法解釋第二十二條規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”故原告主張交通費(fèi)的有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
并且，對原告所主張的清障拖車費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)因證據(jù)不足，答辯人不予認(rèn)可。律師代理費(fèi)不是必然發(fā)生的費(fèi)用，而且過高，也不應(yīng)得到法庭支持，或至少適當(dāng)核減。
(四)法庭應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”就本案而言，答辯人已經(jīng)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司為同一家公司。而且原告已同時(shí)起訴答辯人和保險(xiǎn)公司，法庭應(yīng)一并解決交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問題，同時(shí)，因答辯人家屬史昱長期失業(yè)在家，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，故請求法庭予以適當(dāng)照顧。
綜上，由于本案原告父親駕駛機(jī)動(dòng)車闖紅燈高速行駛，存有過錯(cuò)，導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，原告父親應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。退一步說，即使答辯人須承擔(dān)部分責(zé)任，也應(yīng)有法可依，而原告就本案所請求死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)，精神損害撫慰金的請求與死亡賠償金重復(fù)計(jì)算，其他費(fèi)用賠償標(biāo)準(zhǔn)也缺乏依據(jù)，故法庭應(yīng)當(dāng)依法核準(zhǔn)。并且，答辯人家庭經(jīng)濟(jì)困難，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法庭應(yīng)予以適當(dāng)照顧，同時(shí)應(yīng)一并解決本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償問題。
此致
上海市××區(qū)人民法院
答辯人：××
二O一三年三月十三日
交通事故答辯狀范文(二)
答辯人：**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
負(fù)責(zé)人：**職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省宿州市*******************************。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見如下：
一、本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，張**起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個(gè)根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬**與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對本案張**與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對答辯人的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人張**對答辯人的訴訟請求。
二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>
首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的'危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸�，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過事故認(rèn)定書知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場�！渡虡I(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實(shí)和法律上的依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
2011年10月10日
【交通事故答辯狀】相關(guān)文章：
交通事故答辯狀-答辯狀范文04-01
交通事故民事答辯狀范文-答辯狀范文04-01
交通事故答辯狀格式04-01
交通事故案答辯狀03-31
交通事故答辯狀優(yōu)秀范文04-01
交通事故應(yīng)訴答辯狀范文05-05
交通事故訴訟答辯狀范文07-02
2016交通事故答辯狀范文02-12
精選輕微交通事故的答辯狀范文03-23
交通事故民事答辯狀格式04-01