名譽(yù)權(quán)侵權(quán)答辯狀

　　名譽(yù)權(quán)侵權(quán)答辯狀是怎樣的，以下的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)答辯狀范文，可以作為參考哦。

　　名譽(yù)權(quán)侵權(quán)答辯狀【1】

　　答辯人(被告)：xx縣世紀(jì)金屬有限責(zé)任公司

　　法定代表人：王xx，董事長(zhǎng)。

　　特別授權(quán)委托代理人謝領(lǐng)，答辯人法律顧問(wèn)。

　　被答辯人(原告)：唐xx，男，xxxx年月2日生，漢族，湖南省慈利縣人，住慈利縣許家坊鄉(xiāng)鄧界村10組。

　　答辯人因被答辯人(原告)訴答辯人名譽(yù)權(quán)糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、被答辯人違反礦石管理規(guī)定，故意隱藏答辯人礦石，有盜礦意圖。

　　答辯人與福建華星公司簽訂《珍珠山鉬礦工程承包合同書》，將一、三采區(qū)承包給福建華星公司開采，華星公項(xiàng)目司負(fù)責(zé)人王文又將三采區(qū)一號(hào)硐承包給被答辯人施工。

　　答辯人對(duì)礦石管理很嚴(yán)格，雙方的承包合同就規(guī)定，如果因管理不當(dāng)導(dǎo)致礦石丟失，應(yīng)向答辯人支付實(shí)際損失10倍的違約金，并且答辯人發(fā)送給華星公司的《礦石管理處罰規(guī)定》第二條還明確規(guī)定，當(dāng)班所采礦石必須當(dāng)班入庫(kù)，若不入庫(kù)，發(fā)現(xiàn)一次，沒收礦石，并按所查礦石價(jià)值的10倍處罰。

　　華星公司在與被答辯人簽訂的《責(zé)任承包協(xié)議》第九條也作了相同的規(guī)定。

　　20xx年4月13日，三采區(qū)一號(hào)礦硐因故停工，被答辯人搬遷到一采區(qū)二號(hào)礦硐開采，可是被答辯人在三采區(qū)一號(hào)礦硐生產(chǎn)中，卻故意違反礦石必須當(dāng)班入庫(kù)的管理規(guī)定，將在三采區(qū)一號(hào)硐陸續(xù)采收的幾噸礦石隱藏在礦硐中，意圖盜礦。

　　4月29日，答辯人保衛(wèi)部人員發(fā)現(xiàn)三采區(qū)一號(hào)礦硐的風(fēng)洞有盜礦痕跡，懷疑有人進(jìn)礦硐偷礦石，遂向被答辯人詢問(wèn)，唐說(shuō)礦硐內(nèi)無(wú)礦石，答辯人向華星公司王文詢問(wèn)，王文也說(shuō)被答辯人已回話礦硐內(nèi)無(wú)礦石。

　　4月30日，答辯人保衛(wèi)人員與華星公司王文以及被答辯人一起到三采區(qū)一號(hào)礦硐查看情況，當(dāng)進(jìn)入礦硐看到礦硐回車道處隱藏有30袋礦石時(shí)，被答辯人才承認(rèn)他隱藏的礦石一共44袋，計(jì)3噸多，已丟失了14袋，計(jì)700斤，價(jià)值2450元。

　　二、答辯人針對(duì)上述事實(shí)，作出的《關(guān)于華星公司三礦區(qū)一號(hào)硐硐主唐植華故意偷礦一事的處理意見》，并未侵害被答辯人的名譽(yù)權(quán)。

　　(一)答辯人在《處理意見》緒言中敘述的內(nèi)容屬實(shí)，并無(wú)夸大、誹謗之意。

　　《處理意見》緒言為：“20xx年4月13日，華星公司三礦區(qū)一號(hào)硐承包硐主唐植華，利用工作職務(wù)之便，將多天所采礦石44袋，在未獲得公司批準(zhǔn)的情況下，違反公司相關(guān)規(guī)定，未將所采礦石44袋及時(shí)入庫(kù)，擅自將礦石堆放在三礦區(qū)一號(hào)硐由外向內(nèi)二十多米回車道處內(nèi)。

　　20xx年4月29日，其所堆放在硐內(nèi)的44袋礦石，被人盜走14袋。

　　華星公司嚴(yán)重違反與公司簽訂的工程承包合同，其管理不善，給公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，并形成了惡劣影響;三礦區(qū)一號(hào)硐承包硐主唐植華嚴(yán)重違反公司礦石入庫(kù)管理規(guī)定，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了公司的合法權(quán)益。

　　據(jù)此，根據(jù)公司與華星公司所簽訂合同的相關(guān)條款約定及公司相關(guān)規(guī)章制度規(guī)定，公司經(jīng)研究，對(duì)唐植華盜礦一事，特作出以下決定：…”。

　　可見，答辯人在《處理意見》緒言中敘述的主要內(nèi)容，是被答辯人違反礦石入庫(kù)管理規(guī)定，導(dǎo)致礦石被他人(注：他人，并不是指唐植華)盜走14袋，這與事實(shí)是相符的。

　　(二)答辯人在《處理意見》的標(biāo)題和緒言中，使用了“唐植華故意偷礦一事”、“唐植華盜礦一事”，也不構(gòu)成故意誹謗。

　　首先，答辯人在《處理意見》的標(biāo)題中，使用的“唐植華故意偷礦一事”，在《處理意見》緒言中，使用的“唐植華盜礦一事”，均是指該起事件的事由，對(duì)被答辯人并不構(gòu)成誹謗。

　　其次，因被答辯人故意違反礦石管理規(guī)定，隱藏答辯人礦石，有明顯的盜礦意圖。

　　(三)答辯人根據(jù)《處理意見》，僅對(duì)華星公司處罰了24500元，并未對(duì)被答辯人實(shí)際進(jìn)行處罰。

　　答辯人作出《處理意見》后，對(duì)華星公司處罰了24500元，華星公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王文在答辯人的會(huì)計(jì)憑證《華星公司三礦區(qū)20xx年5月工程結(jié)算審批表》上已簽字認(rèn)可。

　　答辯人并未對(duì)被答辯人實(shí)際進(jìn)行處罰。

　　(四)答辯人作出的《處理意見》，是公司內(nèi)部處理決定，屬公司內(nèi)部行文，對(duì)外只發(fā)送給了華星公司在答辯人設(shè)立的項(xiàng)目部。

　　并未對(duì)外散布。

　　(五)對(duì)于答辯人的行為，法律已明確規(guī)定不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》法釋(1998)26號(hào)第四條：關(guān)于“問(wèn)：國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門依職權(quán)對(duì)其管理的人員作出的結(jié)論引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院是否受理?答：國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門依職權(quán)對(duì)其管理的人員作出的結(jié)論或者處理決定，當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理�！钡囊�(guī)定，答辯人作出《處理意見》的行為，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

　　(六)被答辯人無(wú)權(quán)要求答辯人賠償名譽(yù)損失費(fèi)或精神損失費(fèi)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》法釋(2001)7號(hào)第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。

　　因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金�！钡囊�(guī)定，賠償精神損失費(fèi)的前提條件，一是構(gòu)成侵權(quán)，二是給受害人造成了嚴(yán)重后果。

　　前述已分析，答辯人作出《處理意見》的行為，對(duì)被答辯人不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，更談不上給受害人造成了嚴(yán)重后果。

　　因此，被答辯人無(wú)權(quán)要求答辯人賠償其名譽(yù)損失費(fèi)或精神損失費(fèi)。

　　綜上所述，答辯人對(duì)被答辯人不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，答辯人在本案中無(wú)民事責(zé)任，請(qǐng)求駁回被答辯人(原告)的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　xx縣人民法院

　　答辯人：xx縣世紀(jì)金屬有限責(zé)任公司

　　特別授權(quán)代理人：謝領(lǐng)

　　二Oxx年九月二十二日

　　名譽(yù)權(quán)糾紛答辯狀案例【2】

　　答辯人：吳X星，男，漢族，197xx年05月 01日，住址：福建省南安市金淘鎮(zhèn)晨光村xxx號(hào)，身份證號(hào)碼35058319xx050xxxxx。

　　答辯人就原告劉x訴答辯人侵害名譽(yù)權(quán)一案答辯如下：

　　一、答辯人沒有侵害原告名譽(yù)權(quán)，依法不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七問(wèn)的解答：

　　是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。

　　本案中，原告所訴稱的答辯人侵害原告名譽(yù)權(quán)的事實(shí)根本不存在。

　　理由如下：

　　1、答辯人尚未向有關(guān)部門檢舉、控告原告涉嫌的違法行為。

　　原告訴稱“被告于20xx年7月6日xxxx建筑裝飾設(shè)計(jì)與工程有限公司、xxxx建工集團(tuán)有限公司及其他相關(guān)部門寄出《舉報(bào)》”沒有事實(shí)根據(jù)。

　　客觀事實(shí)是，答辯人根本沒有向xxxx建筑裝飾設(shè)計(jì)與工程有限公司、xxxx建工集團(tuán)有限公司及其他相關(guān)部門寄出《舉報(bào)》。

　　2、答辯人沒有借檢舉、控告之名侮辱、誹謗原告，造成原告名譽(yù)損害。

　　3、原告并沒有任何證據(jù)證明其所稱的名譽(yù)權(quán)受到損害的事實(shí)，也沒有任何證據(jù)證明其名譽(yù)受損與答辯人的行為有直接因果關(guān)系。

　　根據(jù)民訴法“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)分配原則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

　　4、答辯人于20xx年7月6日實(shí)名向劉x本人及楊xx寄發(fā)《舉報(bào)》，目的是為了請(qǐng)楊xx協(xié)調(diào)劉x與答辯人通過(guò)協(xié)商和解解決雙方之間的涉案項(xiàng)目工程合作糾紛，且在舉報(bào)中所描述的事實(shí)清楚沒有任何不實(shí)的捏造之詞，更沒有任何侵害原告名譽(yù)權(quán)的故意和過(guò)失，不存在主觀過(guò)錯(cuò)。

　　相反，答辯人的這一行為有利于涉案工程發(fā)包方監(jiān)督工程質(zhì)量，及時(shí)發(fā)現(xiàn)查處不法行為，原告訴狀所稱“發(fā)包方xxxx建工集團(tuán)有限公司的董事長(zhǎng)找我談話，對(duì)我進(jìn)行訓(xùn)誡，讓我必須保證工程質(zhì)量。

　　xxxx建筑裝飾設(shè)計(jì)與工程有限公司也派出人員對(duì)工程款項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，并對(duì)我進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)處罰。

　　”就是對(duì)答辯人舉報(bào)事實(shí)屬實(shí)的自認(rèn)。

　　至于原告所稱的其他負(fù)面影響，沒有任何證據(jù)表明是否存在?答辯人認(rèn)為，即使存在原告所稱的其他負(fù)面影響，也是其咎由自取，根本不能作為狀告答辯人侵權(quán)的依據(jù)。

　　二、原告起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由嚴(yán)重違背客觀事實(shí)。

　　具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、案情中涉及的工程，并非原告訴稱的承包與分包合同關(guān)系。

　　事實(shí)是，原告掛靠xxxx建筑裝飾設(shè)計(jì)與工程有限責(zé)任公司承接了黑龍江省五大連池市xx國(guó)際酒店裝飾裝修工程，因原告缺乏酒店裝飾裝修工程施工組織能力及作業(yè)團(tuán)隊(duì)，故經(jīng)朋友介紹與答辯人合作共同承包該工程施工。

　　(見《被告吳x星提交的證據(jù)目錄》第一組證據(jù))

　　2、項(xiàng)目經(jīng)理并非原告，而是答辯人高管人員黃x福。

　　(見《被告吳x星提交的證據(jù)目錄》第二組證據(jù))

　　3、答辯人與原告是合作投資關(guān)系，答辯人在項(xiàng)目部負(fù)責(zé)工作時(shí)間并非原告訴稱的“僅三個(gè)多月”，而是自20xx.7—20xx.12共計(jì)6個(gè)余月。

　　(見《被告吳x星提交的證據(jù)目錄》第三組證據(jù))

　　4、答辯人與原告等人合股注冊(cè)的五大連池市xx裝飾有限公司，并不存在原告訴稱的“該公司因無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，于20xx年6月依法注銷�！�

　　事實(shí)上，依照公司法規(guī)定，沒有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地是無(wú)法注冊(cè)設(shè)立公司的，另?yè)?jù)答辯人于201x年2月13日向登記主管機(jī)關(guān)五大連池市工商行政管理局查詢，登記機(jī)關(guān)出具的《電腦咨詢單》顯示：

　　答辯人與原告等人合股注冊(cè)設(shè)立的五大連池市xx裝飾有限公司狀態(tài)標(biāo)志為“營(yíng)業(yè)”，并非原告訴稱的“于20xx年6月依法注銷。”

　　事實(shí)上，答辯人與原告等人合股注冊(cè)的五大連池市xx裝飾有限公司有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　(見《被告吳x星提交的證據(jù)目錄》第四組證據(jù))

　　5、原告訴稱“因五大連池市xx裝飾有限公司未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，被告未取得利益即對(duì)我懷恨在心采取誣告陷害的方法毀壞我的名譽(yù)�！�。

　　嚴(yán)重背離客觀事實(shí)。

　　事情的真相，恰恰與原告所說(shuō)的相反，在五大連池xx國(guó)際酒店裝修工程前期基礎(chǔ)工作已經(jīng)順利完成后，原告眼看后續(xù)豐厚的回報(bào)竟然起私心，挑撥答辯人帶去的高管人員時(shí)任項(xiàng)目經(jīng)理的黃x福，意圖收買其跟原告合作排擠答辯人，目的是為了達(dá)到獨(dú)自占有涉案項(xiàng)目工程的投資回報(bào)。

　　雙方因此而發(fā)生糾紛，后答辯人為了解決糾紛，曾委托廣東金卓越律師事務(wù)所向原告發(fā)出《律師函》進(jìn)行溝通交涉，原告收到律師函后也曾多次表示協(xié)商處理糾紛，但后又幾次變卦。

　　在此情形下，為了促成盡快解決糾紛減少損失，答辯人被迫采取自爆建筑業(yè)潛規(guī)則向劉x和楊xx兩人發(fā)出《舉報(bào)》進(jìn)行最后交涉的自力救濟(jì)措施，收到舉報(bào)后原告也主動(dòng)來(lái)電要求協(xié)商處理糾紛，稱合作工程沒有完工結(jié)算，要答辯人不要向政府機(jī)關(guān)舉報(bào)，同意先預(yù)付10萬(wàn)元讓答辯人去xx拿錢，因答辯人估計(jì)合作項(xiàng)目工程的盈利至少在數(shù)百萬(wàn)元以上，故沒有接受原告的處理方案。

　　(見《被告吳x星提交的證據(jù)目錄》第五組證據(jù))

　　三、答辯人的行為根本不構(gòu)成侵害他人名譽(yù)權(quán)。

　　1、答辯人主觀上沒有損害他人名譽(yù)的故意與過(guò)失。

　　2、答辯人客觀上沒有實(shí)施損害他人名譽(yù)的行為。

　　答辯人與原告合作承包五大連池xx國(guó)際酒店裝修工程，在整個(gè)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，答辯人付出了大量心血與財(cái)力，卻被不講誠(chéng)信的原告蠻橫排擠，遭受重大損失。

　　答辯人為了通過(guò)協(xié)商解決糾紛，將合作期間掌握了解(答辯人時(shí)任項(xiàng)目總經(jīng)理并監(jiān)管財(cái)務(wù))的原告涉嫌違法行為寫成舉報(bào)，直接寄發(fā)給原告和楊xx本人，其目的是為了促使原告認(rèn)識(shí)到自己行為的過(guò)錯(cuò)、促成原告與被告雙方和解處理合股糾紛，并沒有惡意。

　　且答辯人因舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)坦然以股東身份并實(shí)名簽署，尚未向原告和楊xx兩人以外的其他人及其他部門機(jī)關(guān)寄送，更不存在借檢舉、控告之名侮辱、誹謗他人，造成他人名譽(yù)損害。

　　退一步說(shuō)，即使答辯人已向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)舉報(bào)原告涉嫌違法的行為，也是依法行使《憲法》賦予公民的舉報(bào)、控告權(quán)，是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ男袨椤?/p>

　　因此，根據(jù)《民法通則》第一百零一條及《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第四問(wèn)，答辯人的行為不具有違法性，沒有損害他人名譽(yù)，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為。

　　四、原告訴請(qǐng)答辯人賠償其經(jīng)濟(jì)損失50000元及精神損失20000元無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。

　　1、原告并無(wú)名譽(yù)權(quán)受侵害的事實(shí)，故所稱經(jīng)濟(jì)損失無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，且原告無(wú)任何證據(jù)證明其遭受經(jīng)濟(jì)損失的程度及經(jīng)濟(jì)損失與答辯人有直接的因果關(guān)系。

　　2、如前所述，原告并無(wú)名譽(yù)權(quán)受侵害的事實(shí)，故精神損失無(wú)從說(shuō)起。

　　原告所訴的情形明顯不符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，故原告要求賠償精神損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　綜上所述，本案原告無(wú)視法律規(guī)定，虛構(gòu)事實(shí)惡意提起訴訟，意圖蒙騙法庭、構(gòu)陷答辯人，其不法行為應(yīng)當(dāng)受到法律制裁，其不良動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)受到法律負(fù)面評(píng)價(jià)。

　　為維護(hù)公民正當(dāng)合法權(quán)益，打擊制裁失信違法行為，答辯人懇請(qǐng)貴院審慎查明案件事實(shí)，依法作出公正判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

　　(本答辯狀共5頁(yè))

　　此致

　　xx市昌平區(qū)人民法院

　　答辯人：吳x星

　　代理人：

　　黃xx 律師

　　二〇xx年五月八日

　　上訴答辯狀【3】

　　答辯人：李之龍，男， 以下信息略去。

　　答辯人：徐喜娣，女，以下信息略去。

　　就宋祖德不服廣德縣人民法院(201x)廣民一初字第02164號(hào)民事判決提出上訴，答辯如下：

　　一、上訴人的言論已經(jīng)超過(guò)了批評(píng)的范疇，屬于捏造事實(shí)，故意詆毀見義勇為英雄李本超的名譽(yù)，構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。

　　首先，李本超、陳文嬌二人并非不會(huì)游泳，而是不善游泳，從救人過(guò)程來(lái)看，李本超、陳文嬌二人跳入水中后，游到水塘中央，奮力把落水兒童推到岸邊，落水兒童才被站在岸上的一個(gè)老人拉上岸得救，而李本超因體力不支加上水性不好才沉入水底。

　　如果按照上訴人上訴理由中所提及的李本超根本不會(huì)游泳，那么李本超是如何游到水塘中央的?案發(fā)時(shí)除李本超、陳文嬌二人跳水救人外無(wú)其他人跳下水，如果李本超根本不會(huì)游泳，落水兒童是如何得救的?

　　上訴人上訴稱小孩不是被李本超、陳文嬌救起的而是被另外的人救起的，那么另外的那個(gè)救起小孩的人姓甚名誰(shuí)?如果小孩真的是被另外的人救起的，另外的那個(gè)人為何沒被評(píng)定為見義勇為?

　　如果小孩不是被李本超、陳文嬌救起的，李本超、陳文嬌為何被授予見義勇為榮譽(yù)稱號(hào)?

　　以上問(wèn)題，上訴人無(wú)法自圓其說(shuō)，充分說(shuō)明上訴人為推卸責(zé)任在其上訴狀中再次虛構(gòu)落水小孩是被他人救起的事實(shí)，并捏造小孩不是被李本超、陳文嬌救起的事實(shí)，其目的就是為了否認(rèn)李本超的見義勇為行為，從而為其作出的惡意評(píng)論造勢(shì)。

　　其次，上訴人上訴稱李本超、陳文嬌采取呼救方式救人就不會(huì)造成嚴(yán)重后果。

　　上訴人這一以呼救來(lái)救人的方式無(wú)異于見死不救，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，水塘遠(yuǎn)離村莊，四周無(wú)人，落水兒童已經(jīng)處于生死關(guān)頭，如果按照上訴人觀點(diǎn)，只呼救不下水救人，落水兒童早已命喪水塘，這難道不是嚴(yán)重后果嗎?

　　盡管水塘面積不大，不足200平方米，不可否認(rèn)的是對(duì)水性不好的人來(lái)說(shuō)下水仍然存有風(fēng)險(xiǎn)，但是在緊急關(guān)頭，李本超、陳文嬌別無(wú)選擇，在第一時(shí)間選擇下水救人，完全是善良人性的本能反應(yīng)，是值得贊揚(yáng)的社會(huì)正能量，是典型的見義勇為。

　　第三，李本超精神可嘉，如果李本超有缺點(diǎn)，上訴人當(dāng)然可以批評(píng)，但是上訴人在其博客上公開發(fā)表的言論并非批評(píng)性意見，而是以捏造事實(shí)的方式故意貶低、毀損李本超的見義勇為行為。

　　上訴人先是杜撰李本超在女同學(xué)家玩以及李本超和女同學(xué)一起跳下水的場(chǎng)景，然后說(shuō)李本超和女同學(xué)都不會(huì)游泳，最后不僅說(shuō)李本超的行為魯莽、添亂，而且說(shuō)李本超是在女同學(xué)面前裝英雄!李本超浮躁、虛榮!上訴人的上述言論顯然已經(jīng)不是批評(píng)，而是捏造事實(shí)、詆毀名譽(yù)。

　　第四，侵犯名譽(yù)權(quán)并非以受害人精神崩潰、住院治療為前提。

　　《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》規(guī)定，死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。

　　因撰寫、發(fā)表批評(píng)文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院應(yīng)根據(jù)不同情況處理：1、文章反映的問(wèn)題基本真實(shí)，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

　　2、文章反映的問(wèn)題雖基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

　　3、文章的基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。

　　本案屬于第3種情形。

　　雖然侵犯名譽(yù)權(quán)不以受害人精神崩潰、住院治療為前提，但是被告的惡意評(píng)論發(fā)表后，兩原告在剛剛失去愛子的悲傷情緒下，非常氣憤和無(wú)助，因?yàn)楸桓媸蔷W(wǎng)絡(luò)名人，在全國(guó)范圍內(nèi)有一定的社會(huì)影響力，其對(duì)李本超的傷害，自然會(huì)加深兩原告的精神損害。

　　二、言論自由不能成為上訴人名譽(yù)侵權(quán)的擋箭牌

　　言論自由雖然是公民權(quán)利，但公民享受言論自由權(quán)利的前提是遵守不侵犯他人權(quán)利的義務(wù)，上訴人以網(wǎng)絡(luò)名人自稱，并擁有眾多粉絲，故其發(fā)表言論應(yīng)當(dāng)具有高于普通公民的注意義務(wù)。

　　本案中，上訴人并不是未對(duì)事實(shí)核對(duì)后評(píng)論，而是故意編造虛假事實(shí)，因?yàn)樯显V人所編造的“在女同學(xué)家玩”、“和女同學(xué)一起跳下水”是“在女同學(xué)面前裝英雄”純屬上訴人自己編造，并非援引自其他新聞報(bào)道或評(píng)論。

　　上訴人是在眾多網(wǎng)友感到憤慨強(qiáng)烈要求其刪除不當(dāng)言論后迫于輿論壓力才自行刪除了侵權(quán)帖子，雖然上訴人刪除了侵權(quán)帖子，但是上訴人在其騰訊、新浪、網(wǎng)易三大網(wǎng)站的微博上發(fā)表的帖子僅騰訊微博的點(diǎn)擊量就高達(dá)65000人次，已經(jīng)在相當(dāng)范圍內(nèi)造成李本超的名譽(yù)侵權(quán)。

　　因此，一審法院判決上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并非打壓上訴人的批評(píng)權(quán)，而是維護(hù)救人英雄犧牲后的名譽(yù)權(quán)不受非法侵犯，決不能因?yàn)樯显V人抗著言論自由的旗號(hào)就可以肆意詆毀英雄名譽(yù)，也決不能因?yàn)樯显V人豎著批評(píng)權(quán)的擋箭牌就可以不承擔(dān)侵犯他人名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。

　　三、一審判決上訴人賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元并非過(guò)高。

　　上訴人經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上侵犯他人名譽(yù)權(quán)，其中因侵犯謝晉名譽(yù)權(quán)判決賠償289951.62元，因侵犯金巧巧名譽(yù)權(quán)判決賠償10萬(wàn)元，被告自稱美國(guó)科技大學(xué)法學(xué)博士，卻知法犯法，法院雖多次對(duì)其判決巨額賠償，但被告仍舊不思悔改、故伎重演，或者是上訴人對(duì)侵權(quán)認(rèn)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的后果尚未產(chǎn)生足夠的認(rèn)識(shí)，或者是上訴人炒作自己故意而為之。

　　無(wú)論上訴人主觀動(dòng)機(jī)如何，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定確定賠償數(shù)額，即侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的情節(jié)、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，精神損害賠償?shù)哪康模?/p>

　　一是對(duì)受害人給予精神上的撫慰，消除受害人的精神痛苦，平復(fù)受害人所遭受的精神創(chuàng)傷;二是對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為給予必要的經(jīng)濟(jì)制裁，不能讓他們借攻擊死者名譽(yù)炒作自己獲取利益。

　　顯然，一審判決1萬(wàn)元精神損害撫慰金數(shù)額并非過(guò)高。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原告訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，請(qǐng)求支持一審原告訴訟請(qǐng)求。

　　答辯人：

　　二〇一x年八月七日

【名譽(yù)權(quán)侵權(quán)答辯狀】相關(guān)文章：

名譽(yù)權(quán)糾紛答辯狀09-15

民事侵權(quán)答辯狀11-24

博客侵權(quán)答辯狀10-08

專利侵權(quán)答辯狀10-09

侵權(quán)糾紛答辯狀10-08

商標(biāo)侵權(quán)答辯狀10-08

人身侵權(quán)答辯狀10-01

名譽(yù)權(quán)糾紛答辯狀范文06-28

【熱】侵權(quán)糾紛答辯狀10-07