- 二審民事答辯狀格式 推薦度：
- 二審民事答辯狀格式 推薦度：
- 二審答辯狀格式 推薦度：
- 相關(guān)推薦
二審答辯狀格式
在進(jìn)行二審的時(shí)候我們同樣需要準(zhǔn)備答辯狀，來訴說我們的的請(qǐng)求，希望能得到法院的認(rèn)可!歡迎閱讀二審答辯狀格式，僅供參考
二審答辯狀格式
答辯狀
答辯人:陳某，男，漢族，1980年12月7日生，住址:石家莊市長安區(qū)XX街
答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下:
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。
上訴人稱2006年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，
上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點(diǎn)。
另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。
”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，
因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。
綜上所述。
原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。
請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
此致
石家莊市中級(jí)人民法院
答辯人:陳某
2011年7月19日
二審答辯狀格式
答辯人(一審被告)赫XX，男，漢族，現(xiàn)年43歲，XX縣XX鎮(zhèn)XX村人，農(nóng)民，住本村。
代理人:李XX，寧夏XX市XX律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審被告):赫X林，男，漢族，現(xiàn)年52歲，XX縣XX鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。
被答辯人(一審原告):蔣XX，男，漢族，現(xiàn)年35歲，XX縣XX鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。
答辯人因被答辯人赫X林對(duì)蔣XX人身傷害賠償糾紛一案不服XX縣人民法院(2007)環(huán)民初字第299號(hào)民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下:
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫X林的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫X林和蔣XX之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫X林所稱的承攬關(guān)系。
答辯人在2006年10月1日和被答辯人蔣XX在給雇主赫X林修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣XX嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣XX人身傷害
賠償一案XX縣人民法院對(duì)被答辯人赫X林雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下:
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣XX是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫X林，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫X林所謂的“雇主”?
答辯人和被答辯人蔣XX2006年10月1日受被答辯人赫X林的邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣XX嚴(yán)重受傷，
對(duì)于被答辯人蔣XX人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)，現(xiàn)在被答辯人赫X林以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。
究竟答辯人和被答辯人蔣XX是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫X林和被答辯人蔣XX是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。
答辯人和被答辯人蔣XX等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，
給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫X林提出讓答辯人給其找?guī)讉�(gè)人蓋房子，
工錢多少?zèng)]說，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少。
應(yīng)其邀請(qǐng)，2006年10月1日答辯人和被答辯人蔣XX等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫X林沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，
被答辯人赫X林于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫X林提供，工作場地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。
事實(shí)非常清楚，被答辯人赫X林是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫X林和被答辯人蔣XX都予以認(rèn)可，
被答辯人赫X林在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系。
現(xiàn)在被答辯人赫X林和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無補(bǔ)。
2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。
承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。
但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷:一是看工作場地，生產(chǎn)條件(如工具，設(shè)備，原料等)由誰提供。
雇傭關(guān)系中，工作場地，生產(chǎn)條件一般由雇主提供，雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù)。
而承攬關(guān)系中，工作場地，生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供，承攬人向定作人支付的是工作成果。
二是看報(bào)酬支付方式。
雇傭關(guān)系中，雇主一般按星期，日，時(shí)向雇員支付報(bào)酬，該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格。
而承攬關(guān)系中，定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬，該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格，還包括其他的一些工本費(fèi)等。
三是看工作的內(nèi)容。
雇傭關(guān)系中，雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的，是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中，承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制，是定作人工作的附屬部分。
在實(shí)踐中，并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊，難以認(rèn)定。
這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場地，生產(chǎn)條件是由雇主提供，而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，都視為雇傭關(guān)系，否則視為承攬關(guān)系。
因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。
依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫X林在這次雇傭活動(dòng)中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣XX等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場地以及食宿是其提供的，
三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣XX等4人同被答辯人赫X林形成的是雇傭關(guān)系。
也就是說答辯人和被答辯人蔣XX是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，
施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣XX的人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣XX不存在賠償關(guān)系，
因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。
同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。
被答辯人赫X林在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過程中被答辯人赫X林沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。
其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫X林沒有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫X林應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
被答辯人赫X林在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在甜水堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒有關(guān)聯(lián)性，沒有證明的效力。
三、一審法院對(duì)被答辯人赫X林給被答辯人蔣XX支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣XX花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣XX墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫X林4940元是有爭議的，被答辯人赫X林在墊付醫(yī)療費(fèi)中，
只有3940元，因?yàn)閷?duì)被答辯人赫X林墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元，存在計(jì)算錯(cuò)誤。
在被答辯人蔣XX受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬三千余元，
因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣XX沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實(shí)，就此請(qǐng)求二審法院綜合全案向被答辯人蔣XX進(jìn)行核實(shí)予以糾正。
對(duì)于答辯人對(duì)被答辯人蔣XX墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，一審法院和被答辯人蔣XX的代理人以及被答辯人赫X林都存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，
認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣XX治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯(cuò)誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣XX的親姐夫非常同情被答辯人蔣XX，
并且平時(shí)一起做活，關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣XX積極進(jìn)行治療，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，
答辯人實(shí)在不理解，這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，
雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣XX是處于平等的雇工地位，
相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。
故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫X林和蔣XX之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫X林的上訴請(qǐng)求，維持原判。
以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
此致
慶陽市中級(jí)人民法院
附:本答辯狀副本2份
答辯人:赫XX 代理人:李XX
二○XX年XX月XX日
更多【二審答辯狀格式】相關(guān)閱讀
【二審答辯狀格式】相關(guān)文章：
二審答辯狀格式10-03
二審答辯狀的格式10-04
二審民事答辯狀格式10-05
二審答辯狀格式范文10-04
二審民事答辯狀格式范文10-06
二審答辯狀07-24
二審答辯狀10-09
民事二審上訴答辯狀-刑事二審答辯狀10-06
民事二審答辯狀07-23
二審民事答辯狀11-10