- 相關(guān)推薦
關(guān)于法律邏輯學(xué)教學(xué)中的幾個基本問題論文
法律邏輯學(xué)在我國的法學(xué)教育中起步較晚，法律邏輯一詞在我國也只是20世紀(jì)80年代初才開始出現(xiàn)的，但法律邏輯學(xué)在法學(xué)教育中的基礎(chǔ)地位與作用已經(jīng)取得了法學(xué)界的普遍認(rèn)可。法律邏輯學(xué)已成為我國高等院校尤其是政法院校法學(xué)專業(yè)的必修基礎(chǔ)課。但是，由于我國的法律邏輯研究剛剛起步，目前的法律邏輯教學(xué)內(nèi)容上存在許多的問題，這些問題能否得到解決關(guān)系著法律邏輯學(xué)這一門學(xué)科在整個法學(xué)教育中的存在與發(fā)展。
一、關(guān)于法律邏輯學(xué)的作用
新世紀(jì)，我國不斷朝著法治社會的目標(biāo)前進(jìn)，法律制度日臻健全，法學(xué)研究百花齊放，為我國法制建設(shè)提供了堅實(shí)的基礎(chǔ)。法律邏輯作為思維工具，在法律及司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。邏輯學(xué)是研究思維的形式及其規(guī)律的，法律邏輯學(xué)要將邏輯學(xué)的基本知識和基礎(chǔ)原理應(yīng)用于法律與司法活動中，同時,要結(jié)合法律*5司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊的思維形式及其合理性規(guī)則。
首先，法律邏輯學(xué)是推進(jìn)法律一致性的重要手段，在當(dāng)下的司法環(huán)境下，法律一致性尤顯重要。法律一致性包括法律內(nèi)容一致性和法律運(yùn)作一致性，而兩者的實(shí)現(xiàn)都需要法學(xué)家和司法工作者正確運(yùn)用法律推理。很多學(xué)者認(rèn)為，法律推理是法學(xué)研究和法律運(yùn)作過程中的重要方法論，是司法程序是否公正、公平的晴雨表，是法治的前提條件。正如美國法學(xué)家博登海默所言：“形式邏輯是作為平等、公正執(zhí)法的重要工具而起作用的，他要求法官始終如一地和不具偏見地執(zhí)行法律命令�！�
其次，法律邏輯學(xué)有助于提高立法工作的水平。立法工作是一種規(guī)范性的活動，也是一種研究性的活動,立法既要遵循立法原則與立法政策’還要講究法律條文的準(zhǔn)確性、一致性與恰當(dāng)性。這些問題都是邏輯學(xué)問題，而且都表現(xiàn)在法律文件中。例如，法律應(yīng)當(dāng)具有準(zhǔn)確性，準(zhǔn)確性屬于概念、判斷和推理問題，而這些都是邏輯問題�？梢�，在立法活動中，法律邏輯能夠發(fā)揮重要作用。
最后，就法律工作者以及法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，學(xué)習(xí)法律邏輯可以幫助他們提高法學(xué)研究水平，完善司法實(shí)踐能力。法學(xué)研究與司法工作能力雖然表現(xiàn)在許多方面，但邏輯論證與表達(dá)能力、案情歸納與演繹分析能力、識別與駁斥邏輯謬誤或詭辯的論辯能力都是不可缺少的，這些能力的形成與發(fā)揮與一個人所具有的邏輯素養(yǎng)密切相關(guān)。德國法院曾于1973年規(guī)定，所有法官的司法裁判必須“建立在理性論證的基礎(chǔ)上”。美國法學(xué)家卡多佐說:“運(yùn)用我們的邏輯、我們的類推、我們的哲學(xué)，我們向前走，直到我們到達(dá)某個特定的點(diǎn)�！�
二、法律邏輯學(xué)的研究對象
法律邏輯學(xué)的研究對象與內(nèi)容在學(xué)術(shù)界存在分歧，通常認(rèn)為,它是一門研究涉法思維的形式、方法及規(guī)律的邏輯學(xué)科。按照國際通常的學(xué)科分類，它屬于非標(biāo)準(zhǔn)邏輯。在我國，法律邏輯被看作是具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。
相比較邏輯學(xué)的研究領(lǐng)域,法律邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)怎樣確定自己的研究對象？筆者認(rèn)為，法律邏輯學(xué)、普通邏輯學(xué)有不同的特殊對象，如果如某些觀點(diǎn)所言“法律邏輯學(xué)并沒有與傳統(tǒng)形式邏輯不同的研究對象，研究的還是屬于思維領(lǐng)域的現(xiàn)象”，那么，在邏輯學(xué)前面加以“法律”也就值得商榷了。法律邏輯學(xué)在于對人類思維形式結(jié)構(gòu)及規(guī)律的研究有其特定的方向，應(yīng)當(dāng)有其獨(dú)特的研究角度，站在特定的邏輯立場上展開視角，應(yīng)當(dāng)以法律共同體的理性思維活動為主要研究領(lǐng)地。因此，法律邏輯學(xué)是以分析和研究法律人的理性思維活動為己任的，相比較人類共通的各種思維形式和規(guī)律,法律人的思維與邏輯存在諸多特有的邏輯現(xiàn)象和問題,表現(xiàn)為一系列難以通過普通邏輯理論加以闡釋的特殊性，它們構(gòu)成了一個專門的研究領(lǐng)域。
因而，法律邏輯學(xué)除介紹一般的邏輯知識以外，重點(diǎn)需要探討涉法思維活動中特殊的方式和規(guī)則的法律邏輯理論知識。法律概念、法律推理和法律論證應(yīng)當(dāng)成為法律邏輯學(xué)的主要研究對象。
法律邏輯學(xué)以研究法律概念為基本研究形式。法律概念是具有法律意義的概念，是認(rèn)識法律與表達(dá)法律的認(rèn)識之網(wǎng)上的紐結(jié)，是對各種有關(guān)法律的事物、狀態(tài)及行為進(jìn)行概括而形成的法律術(shù)語。法律概念是法律思維的開始，法律判斷由法律思維起點(diǎn)構(gòu)成，即由法律概念形成,法律推理、法律論證又由一系列法律判斷組成。法律概念對于法律的運(yùn)作與法律實(shí)踐具有重大意義。首先，法律概念及概念間的連接使法律得以表達(dá)，沒有概念的法律是無法存在的;其次,法律概念使人們得以認(rèn)識和理解法律,不借助法律概念，人們難以進(jìn)行法律交流，無法開展法律實(shí)踐活動;再次’法律概念是法律思維的基本要素和基石，是連接案件事實(shí)與法律規(guī)范而建構(gòu)法律推理和法律論證的邏輯環(huán)節(jié)。法律概念分為確定性概念和不確定性概念，不確定性概念是外延與內(nèi)容相對不確定的法律概念。當(dāng)然，確定性是程度問題，也是相對的關(guān)系,一個不確定的法律概念通過立法或法律解釋或法律適用而確定。
法律推理的前提或結(jié)論是由法律命題組成,在司法三段論里，法律推理的大、小前提和結(jié)論就是法律命題。法律命題反映涉法思維對象的情況并具有真假之.分的判斷。法律邏輯學(xué)通過探討法律命題的有效性、真實(shí)性’進(jìn)一步探討如何選擇和確定涉法思維推理的大前提和小前提，引導(dǎo)出正確的法律規(guī)則，反映出司法案件的真實(shí)狀況。
推理是從已知的判斷推導(dǎo)未知的結(jié)論的思維活動。法律推理是法律思維活動的主要形式與類型，法律推理是邏輯思維方法在法律領(lǐng)域的應(yīng)用，是法律邏輯的具體體現(xiàn)。法律推理存在于法律的整個實(shí)施過程中,在司法領(lǐng)域里，主要是指各類法律工作者從一個或數(shù)個巳知的前提，包括法律事實(shí)或法律規(guī)則、法律理論、司法先例等法律資料中，獲得相應(yīng)法律結(jié)論的邏輯思維過程,這個過程也就是獲得個案處理結(jié)論的“正當(dāng)性”。我國成文法系的法律傳統(tǒng)，司法推理的主要思維模式就是演繹推理,也就是所謂的司法三段論。通過找法的過程法律規(guī)范形成司法三段論的大前提，具體案件法律事實(shí)構(gòu)成小前提，具體法律規(guī)則和特定案件事實(shí)有機(jī)地組合在一起，得出本案的法律處理后果。
在整個法律思維活動中，除了演繹推理的使用,還運(yùn)用歸納推理、類比推理等。演繹推理是指從一般的法律規(guī)定到個別特殊行為的推理形式，司法三段論是典型的演繹推理運(yùn)用。歸納推理是指從特殊到一般的推理，司法工作者處理案件時，從一系列先例中總結(jié)出可以適用的規(guī)則和原則，然后按照先例得出案件的法律結(jié)論,這就是歸納推理。類比推理是根據(jù)兩個或兩類對象在一系列屬性上的相似,又已知某對象還有其他屬性，從而推出另一對象也具有其他相似屬性的推理。在法學(xué)領(lǐng)域’類比推理也被稱作類推適用、比照適用是指在法律沒有明確規(guī)定下，類推或者比照相應(yīng)的法律規(guī)定加以處理的推理形式，是填補(bǔ)法律漏洞的主要方法之一。形式推理在整個法律思維活動中，尤其是涉及自由裁量權(quán)問題，作用是有限的，當(dāng)法律規(guī)范之間、法律原則間針對同一事實(shí)出現(xiàn)矛盾時，形式推理是難以適用的。辯證推理一般是在缺乏產(chǎn)生確定結(jié)論的法律和事實(shí)的狀況下進(jìn)行的推理形式，實(shí)質(zhì)是根據(jù)一定的價值觀和法律理念進(jìn)行選擇,從政策、公理、公共道德、習(xí)俗等方面出發(fā),綜合各種因素平衡與考量,在相互沖突的理念、價值標(biāo)準(zhǔn)之間確定優(yōu)位選擇。
法律論證是指通過提出一定的根據(jù)和理由去證明某種法律表述、法律意見和決定的正確性和正當(dāng)性。其特性具有可廢止性、合情性、非形式性和權(quán)衡性。法律思維是說理的思維、論證的思維，法庭論辯、法院的裁判應(yīng)當(dāng)遵循“結(jié)果由理由導(dǎo)出”的規(guī)則。法律論證是探討如何通過合乎邏輯的方法（包括形式邏輯和實(shí)質(zhì)邏輯）證明司法裁判及其形成過程以及法律的陳述之正當(dāng)性和正確性。一個正確和正當(dāng)?shù)乃痉ㄅ袥Q、法庭陳述應(yīng)當(dāng)建立在合乎邏輯的論證過程中，要有足夠的理由才能具有一定的說服力，同時以理性的方式加以支持。法律論證需要依靠形式邏輯，但是，形式邏輯不能解決論證中的所有問題�！懊飨：郎乩Ь场本褪切问竭壿嬈毡榇嬖诘碾y題，存在于形式邏輯的論證過程中，但又非形式邏輯自身所能夠解決。因此，非形式邏輯方法就在法律思維中大有用武之地。
三、法律邏輯學(xué)的課程架構(gòu)
法律邏輯學(xué)是法學(xué)的一個分支學(xué)科，它以邏輯學(xué)的方式反映、討論法學(xué)的原理、基本問題。法律邏輯學(xué)也是法學(xué)和邏輯學(xué)的交叉學(xué)科，法律邏輯學(xué)是以邏輯學(xué)的方式解答法律領(lǐng)域的推理與論證問題，它的學(xué)科性質(zhì)是由它的研究對象與方法.決定的。法律邏輯學(xué)不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)也不是價值理論，它主要研究法律領(lǐng)域里的推論及其有效性或合理性問題，它探討法律領(lǐng)域中的推理或論證形式及其規(guī)律。同時，法律邏輯學(xué)也是法學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科，它的基本理論和規(guī)則是在法學(xué)領(lǐng)域普遍適用的原則和方法，法律邏輯學(xué)還是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。在我國，法律邏輯學(xué)是一門新興的學(xué)科，自從這門學(xué)科創(chuàng)立以來,至少有三種邏輯體系的出版物。一種是按普通邏輯體系編寫,加上法律知識的例子;第二種是按訴訟程序逐段展開講授普通邏輯的基本內(nèi)容;第三種則是注明法律專業(yè)普通邏輯學(xué)。筆者以為，法律邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)有根本不同于傳統(tǒng)邏輯或現(xiàn)代邏輯的框架體系。并不是說這些邏輯理論在法律領(lǐng)域不適用，而是這些邏輯理論并不專門以法律領(lǐng)域中推論為對象,因而沒有涵蓋法律思維中的全部推理與論證。因此，法律邏輯學(xué)應(yīng)包括以下內(nèi)容：
緒論:簡介邏輯學(xué)的研究對象與性質(zhì),法律與邏輯的關(guān)系，法律邏輯學(xué)的特點(diǎn)與作用，學(xué)科性質(zhì)、研究對象，法律邏輯學(xué)與法學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系,法律邏輯學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。
法律概念:探討法律概念的內(nèi)涵、外延、定義、劃分，法律概念與日常用語、法律專業(yè)術(shù)語的聯(lián)系。
法律分析:探討法律的邏輯理性、實(shí)踐理性及價值理性以及三者間的關(guān)系，分析法律的不確定性，包括法律規(guī)范的開放結(jié)構(gòu)和法律規(guī)則邏輯上的非自足性。
法律推理和事實(shí)推理:簡介法律推理的模式、方法，介紹司法三段論的概念、特征與有效性標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)的推斷和推測以及事實(shí)的推證和推定。
法律論證:簡介論證的特征和方法，介紹法律論證中必須遵循的邏輯思維規(guī)律，分析法庭論辯中常見的非形式謬誤。
法律邏輯學(xué)是一門理論性和抽象性較強(qiáng)的專業(yè)基礎(chǔ)課，同時，又具有較為突出的實(shí)踐性和操作性特點(diǎn),授課形式和內(nèi)容結(jié)構(gòu)應(yīng)該接近形象直觀，具有較強(qiáng)的感知性,調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性。在傳統(tǒng)的法律邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容中，匯人更多具有法律特色的思維方式、規(guī)律開展教學(xué)，用邏輯的方法去思考法律問題、解決法律問題，最終實(shí)現(xiàn)法律邏輯學(xué)課程的教學(xué)目的。
筆者認(rèn)為，把握實(shí)體和程序法以及法律分析、法律推理、法律論證的核心并能夠熟練地運(yùn)用于實(shí)踐中，也就掌握了千變?nèi)f化的法律世界了。正如有學(xué)者所言:學(xué)習(xí)法律,簡單言之,就是培養(yǎng)論證及推理能力。理論是法學(xué)中最重要的部分，理論意味著探求專業(yè)的根基,而法律分析、法律推理、法律論證就是法律專業(yè)根底的重要組成部分。相比而言，歸納推理、類比推理等內(nèi)容在法律邏輯學(xué)課程框架內(nèi)所占比重較小，并不是說這些內(nèi)容不重要,而是為了彰顯法律邏輯學(xué)自身相對于法學(xué)尤其是邏輯學(xué)的獨(dú)特性。
讓邏輯學(xué)的歸邏輯學(xué)，讓法律邏輯學(xué)的歸法律邏輯學(xué)，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)成為法律邏輯學(xué)課程框架今后改革發(fā)展的基本方向。作為一門獨(dú)立的法學(xué)分支學(xué)科，法律邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)存在不同體系、不同框架的法律邏輯學(xué)教材,而不應(yīng)僅僅是著作者和出版社的區(qū)別。筆者愿意將上述框架作為法律邏輯學(xué)教學(xué)框架的一個大膽的實(shí)驗(yàn)，相信這種嘗試有其存在的意義，也是與其他學(xué)者交流商榷的基礎(chǔ)。
【法律邏輯學(xué)教學(xué)中的幾個基本問題論文】相關(guān)文章：
關(guān)于法律的論文11-02
物流法律法規(guī)的教學(xué)發(fā)展論文10-08
小學(xué)數(shù)學(xué)課堂教學(xué)在的幾個問題論文10-08
本科論文參考文獻(xiàn)幾個04-22
銀行儲蓄中的數(shù)學(xué)教學(xué)論文10-10
小議數(shù)學(xué)教學(xué)中的度論文10-10
分層教學(xué)在初中數(shù)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用論文10-12
情感教學(xué)在數(shù)學(xué)教學(xué)中的功效論文10-10
在小組面試中“出彩”的幾個技巧10-26