- 相關(guān)推薦
談?wù)劗?dāng)代中國法律體系的重心定位論文
當(dāng)代中國法律體系的重心定位如下文法律體系構(gòu)建的根本前提在于如何科學(xué)而準(zhǔn)確地進(jìn)行法的重心定位。法的重心即法的本位、法的基點(diǎn)或基本法律價(jià)值取向，旨在闡明作為法律核心價(jià)值理念和目標(biāo)的人權(quán)定位導(dǎo)向及其具體形式。它不僅制約著法律體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和邏輯關(guān)聯(lián)，更是事關(guān)法律的發(fā)展方向和生命活力。一旦重心定位發(fā)生了偏差和傾斜，勢必牽一發(fā)而動(dòng)全身，使法律陷入到“惡法”的泥潭。
所以，既聯(lián)系法律發(fā)展的歷史、又緊密契合當(dāng)代中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治文化發(fā)展的現(xiàn)狀與未來走勢，找準(zhǔn)法之重心已成為當(dāng)務(wù)之急。本人認(rèn)為，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是人權(quán)體系中的兩項(xiàng)基本人權(quán)，法律在對自由權(quán)、社會(huì)權(quán)形式給予一如既往保障的前提下，應(yīng)逐步使法的重心向發(fā)展權(quán)移轉(zhuǎn)并最終定位于發(fā)展權(quán)，奉行發(fā)展權(quán)本位。
一、法律重心定位的歷史反思
權(quán)利本位是近、現(xiàn)代法的基本特征。盡管人權(quán)始終是法的價(jià)值基點(diǎn)，但由于人權(quán)是一個(gè)開放的發(fā)展的概念，所以，在法律發(fā)展的不同階段，其對人權(quán)的不同形式所給予的關(guān)注和重視程度是不相同的。在反封建專制和倡市場經(jīng)濟(jì)的近代社會(huì)，形成了以自由主義為核心的法治觀。
17、18世紀(jì)的法律所奉行的是以個(gè)人自由權(quán)為核心的權(quán)利本位觀。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)替代近代自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，其重心便由傳統(tǒng)的個(gè)人自由權(quán)轉(zhuǎn)移到以社會(huì)利益為內(nèi)容的“社會(huì)權(quán)”。社會(huì)權(quán)在法律價(jià)值上優(yōu)于自由權(quán)，因?yàn)�，自由�?quán)以意思自由和行為自由為價(jià)值取向，追求法律形式上的平等，形式“平等是自由得以成立并展開的基礎(chǔ)或者說前提性條件”。但也隨之帶來了一系列矛盾，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻頻爆發(fā)，失業(yè)率直線上升，造就了大量的貧困者和層出不窮的社會(huì)矛盾。究其法理實(shí)質(zhì)，自由與形式平等的共生已由和諧一致退化到相互對立，形式平等從純粹抽象的法律人格意義上講求主體在社會(huì)準(zhǔn)入資格上的平等，而對主體是否具備實(shí)際的能力和條件進(jìn)入市場社會(huì)卻置若望罔聞。
所以，形式上的平等已成為絕大多數(shù)弱者平等權(quán)利的羈絆，無法適應(yīng)對權(quán)利加以真實(shí)保障的需要。于是，有必要對形式平等意義上的自由權(quán)法律制度加以修正與重構(gòu)，以實(shí)質(zhì)平等的法律機(jī)制來解決形式平等的自由權(quán)法律制度無法消除的矛盾與社會(huì)問題。
在法律中首先登場的便是對經(jīng)濟(jì)自由的限制和對社會(huì)權(quán)利保障的法律，包括限制契約自由和對個(gè)人自由經(jīng)濟(jì)行為課以賦稅之類的社會(huì)義務(wù)以及對飽受自由經(jīng)濟(jì)危機(jī)之苦的失業(yè)、貧困者施以最低工資標(biāo)準(zhǔn)、住房、醫(yī)療、勞動(dòng)等社會(huì)保障，這類基本人權(quán)正是社會(huì)權(quán)興起的表現(xiàn)，而正是社會(huì)權(quán)的法律化與實(shí)在化，才使得徒有平等的形式而無正義、公平之實(shí)質(zhì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)得到了一定程度的改善，開始了從形式上的自由平等轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)上的自由平等的艱難歷程。
當(dāng)然，社會(huì)權(quán)的出現(xiàn)并沒有整體地推進(jìn)實(shí)質(zhì)上的正義，因?yàn)樯鐣?huì)權(quán)自身固然對于糾正形式上的自由平等所引發(fā)的頑癥具有一定的療效，但效果并非最佳，難以治愈形式平等造成的后患，特別是對由于自由競爭和跨國壟斷所造成的殖民掠奪等全球問題，更是無能為力、難以應(yīng)付。
對此，我們不可能從社會(huì)權(quán)之法律本位重新回到自由權(quán)本位的老路，也不可能指望在完全被個(gè)人之間的單個(gè)平等所桎梏的社會(huì)權(quán)法律框架內(nèi)加以解決，而必須把思維的視角轉(zhuǎn)向旨在超越個(gè)人主義或社會(huì)團(tuán)體主義而謀求社會(huì)整體的全面發(fā)展的發(fā)展權(quán)之上。
總之，近代法律的自由權(quán)重心和現(xiàn)代法律的社會(huì)權(quán)價(jià)值優(yōu)位取向，對普遍地尊重人類尊嚴(yán)、維護(hù)人類的自由平等權(quán)利、保障人類的生存與基本需求的滿足起到了歷史進(jìn)步作用。然而，隨著人類相互依存性的日益加強(qiáng)和國際社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化程度的不斷提高，其所具有的局限性逐步顯現(xiàn)出來，并且呈現(xiàn)不斷加強(qiáng)的趨勢。如果說自由權(quán)的法律制度重在實(shí)現(xiàn)人的政治解放，社會(huì)權(quán)的法律制度重在實(shí)現(xiàn)人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，那么，發(fā)展權(quán)的法律重心定位則包容了實(shí)現(xiàn)人的政治價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的雙重功能，既強(qiáng)調(diào)人的自由發(fā)展，更強(qiáng)調(diào)人的平等發(fā)展;既保護(hù)個(gè)人權(quán)利，又不否認(rèn)社會(huì)利益，具有價(jià)值的優(yōu)位性、外延的綜合性和功能的統(tǒng)攝性。發(fā)展權(quán)與生存權(quán)應(yīng)當(dāng)成為法律在未來發(fā)展進(jìn)程中的優(yōu)先選擇。
二、現(xiàn)代法重心定位之偏差
社會(huì)權(quán)在當(dāng)代社會(huì)的局限性是多層次的。隨著人類相互依存性的日益加強(qiáng)和國際社會(huì)關(guān)系復(fù)雜化程度的不斷提高，特別是當(dāng)生存與發(fā)展成為全人類所面臨的兩大根本問題，可持續(xù)發(fā)展問題對人類提出了越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)時(shí)，其所固有的缺陷日益突出。具體地說，其缺陷表現(xiàn)在：
其一，它片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即為人類的生存謀求物質(zhì)資料，將發(fā)展等同于增長，使生存與發(fā)展混為一談，對經(jīng)濟(jì)因素以外的其他社會(huì)要素和項(xiàng)目的發(fā)展并沒引起足夠的重視。
其二，著重突出人類當(dāng)前的生存尤其是生理意義上的生存需要，對人類與人類的生存環(huán)境、人與自然的緊密關(guān)聯(lián)認(rèn)識(shí)不夠甚至認(rèn)識(shí)不清，以人類中心主義作為法律秩序的根本宗旨，甚至以犧牲環(huán)境、自然為代價(jià)來謀求人類的生存。
其三，立基于當(dāng)代人需要的滿足，對人類持續(xù)不斷地發(fā)展重視不夠。特別是對自然資源的過度開發(fā)和人類共同財(cái)產(chǎn)的毀滅性利用、對人類的后代和未來的生存與發(fā)展的漠視，是社會(huì)權(quán)法律系統(tǒng)自身所難以克服的又一局限性，因?yàn)樗恢塾谌说默F(xiàn)實(shí)，無法立足于未來。
其四，單純地強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體的生存，忽視人的個(gè)體與人的集體的共生共榮。盡管西方社會(huì)權(quán)理論及其法定化注意到了人的個(gè)體離不開社會(huì)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)對個(gè)人利益的干預(yù)與保護(hù)，但它主要是從國家對個(gè)人利益進(jìn)行平衡與干涉的角度來強(qiáng)調(diào)對個(gè)人人權(quán)的保障，以此為理論淵源的社會(huì)權(quán)在本質(zhì)上不是要肯定集體的人權(quán)、而是以個(gè)人人權(quán)為依托的，只承認(rèn)個(gè)人是人權(quán)的唯一主體、否定人權(quán)的集體存在形式。最后，社會(huì)權(quán)雖然在客觀上滿足了市民社會(huì)的弱者的生存需要，似乎為劫富濟(jì)貧而大行其道，但在法律本質(zhì)和立法初衷上卻不過是市民國家為了消解因自由權(quán)法律本位造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)矛盾，恢復(fù)和固化西方市場經(jīng)濟(jì)秩序和既存社會(huì)秩序，為資本的自由和有產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)自由權(quán)利提供新的法律形式。
對此，日本學(xué)者內(nèi)野正幸曾以最先確認(rèn)社會(huì)權(quán)的德國《魏瑪憲法》為背景作了精辟描述，指出社會(huì)權(quán)在該憲法中得以規(guī)定的過程實(shí)質(zhì)上并非如人們所想象的那般美妙，在1919年2月21日提交給制憲會(huì)議的政府確定草案中，有關(guān)社會(huì)權(quán)方面的憲法條款及所涉內(nèi)容相當(dāng)稀少，當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義者并未提出相關(guān)憲法草案，相反，具有保守主義傾向的法國學(xué)者胡果？普魯斯的個(gè)人草案中卻包含了豐富的社會(huì)權(quán)內(nèi)容。
當(dāng)制憲會(huì)議審議憲法草案時(shí)，要求寫入社會(huì)權(quán)規(guī)定的議員，幾乎全是占據(jù)支配地位的背向民眾的社會(huì)化要求而完全傾向于政權(quán)方面的社民黨、中間派勢力的中央黨和民主黨，而且當(dāng)憲法委員會(huì)審議憲法草案時(shí)，保守性的國家人民黨議員也提出了同樣的要求�？梢姡鐣�(huì)權(quán)入憲的本意并不在于實(shí)現(xiàn)人民之生存權(quán)，而在于緩解矛盾、提升社會(huì)購買力，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供勞動(dòng)者進(jìn)而增進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。
而從社會(huì)權(quán)立法的發(fā)展與展開來看，也具有同樣的目的，1929年開始的世界經(jīng)濟(jì)大恐慌帶來了社會(huì)權(quán)立法的興盛，美國羅斯福新政實(shí)為以社會(huì)權(quán)立法為內(nèi)容的一場法律變革運(yùn)動(dòng)，然而， “即使單舉社會(huì)保障法的制定過程來看，勞動(dòng)大眾從始至終都是處于消極地位的，而不是積極性的主體” .究其實(shí)質(zhì)，是由社會(huì)權(quán)本身所具有的新自由主義特質(zhì)所決定的，它不是對個(gè)人自由的背離，不是要對社會(huì)主體的整體生活實(shí)行完全的保護(hù)主義，而是以個(gè)人價(jià)值的尊重為已任，只是“在消除那些社會(huì)弊病、恢復(fù)市民的自由和權(quán)利這樣的限度上，國家才助市民們一臂之力。
這一點(diǎn)，乃是從個(gè)人主義性質(zhì)側(cè)面之自由主義中引導(dǎo)出來的理所當(dāng)然的結(jié)論” .所以，不超越個(gè)人自由主義而進(jìn)于人的個(gè)體與集合體相互結(jié)合與滲透的理論領(lǐng)域，便無法克服社會(huì)權(quán)所具有的局限。
此外，這種觀點(diǎn)難以對不同國家和不同人群在整體意義上進(jìn)行考慮，不能將所有人的共同發(fā)展看成是一個(gè)互相依賴、互相制約的統(tǒng)一體，特別是發(fā)達(dá)人群與不發(fā)達(dá)人群、發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家的生存與發(fā)展問題聯(lián)結(jié)起來進(jìn)行協(xié)調(diào)性地思考。
可見，僅有自由權(quán)、生存權(quán)等權(quán)利是不夠的，而在當(dāng)代法律中，只突出對生存權(quán)等社會(huì)權(quán)給以重點(diǎn)保障更是不全面的。
正是基于此，為了全面對付人類面臨的生存危機(jī)及有效解決各種發(fā)展難題，謀求人類全方位的持續(xù)發(fā)展權(quán)利的運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)涌現(xiàn)出來。對于法律重心的變化趨勢，有人認(rèn)為，隨著“可持續(xù)發(fā)展社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)”和“21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨”，“法律為順應(yīng)這一時(shí)代潮流，應(yīng)以生態(tài)主義思想為指導(dǎo)，以法律生態(tài)化的理念重新調(diào)整人與自然的關(guān)系，緊緊圍繞生態(tài)本位而精心設(shè)計(jì)，從而使法律重心發(fā)生了變化，即在保障生存權(quán)的基礎(chǔ)上向保障環(huán)境權(quán)邁進(jìn)”。因?yàn)?ldquo;環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新的人權(quán)，是繼法國《人權(quán)宣言》、前蘇聯(lián)憲法、《世界人權(quán)宣言》之后人權(quán)歷史的第四里程碑”。
環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)新的人權(quán)形式，對關(guān)于法律重心的傳統(tǒng)學(xué)說具有一定的沖擊力，但環(huán)境權(quán)本身還沒有強(qiáng)大到改變法律重心的地步。當(dāng)然，可以說環(huán)境權(quán)是環(huán)境法或偏重于環(huán)境保護(hù)的可持續(xù)發(fā)展法的重心，這是必要而合理的。
但是，若由此擴(kuò)展到整個(gè)法律重心的確立上，就難以令人信服了。因?yàn)�，環(huán)境權(quán)只是在社會(huì)發(fā)展和法律權(quán)利演進(jìn)中形成的眾多權(quán)利的一種，而且是一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系中有關(guān)環(huán)境問題的具體權(quán)利，沒有也不能涵蓋社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)方面。“過分強(qiáng)調(diào)生存權(quán)對于環(huán)境保護(hù)的意義，亦無法突出環(huán)境危機(jī)與其他生存危機(jī)的不同特性。” 盡管環(huán)境權(quán)是解決生存與發(fā)展問題必須考慮的不可缺少的一項(xiàng)重要權(quán)利，但它不是人類的生存與發(fā)展問題中最全面最關(guān)鍵的內(nèi)容，嚴(yán)格地說，它只是應(yīng)對人類生存危機(jī)的形式之一。
三、發(fā)展權(quán)應(yīng)成為當(dāng)代法的本位和重心
把握法律價(jià)值重心的前提在于準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)法所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即法關(guān)系的內(nèi)在依據(jù)與制約力量。權(quán)力與權(quán)利的相互關(guān)系是法關(guān)系的基本依據(jù)，無論是法關(guān)系的基本性質(zhì)，還是法關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)形式，都決定于權(quán)力與權(quán)利的相互關(guān)系。就作為萬法之源的憲法而論，“全社會(huì)范圍內(nèi)權(quán)利與權(quán)力之間矛盾的‘產(chǎn)生——調(diào)整——消滅——產(chǎn)生’ 的過程，使憲法關(guān)系的作用得以全面發(fā)揮，在運(yùn)動(dòng)過程中又不斷對原有政治關(guān)系中不盡合理，或不能體現(xiàn)憲法價(jià)值的部分進(jìn)行揚(yáng)棄，同時(shí)創(chuàng)造著新的憲法關(guān)系實(shí)踐形式和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，由此推動(dòng)著憲法關(guān)系的發(fā)展。”
可見，衡量法律重心的關(guān)鍵在于，作為重心的某種對象或?qū)嶓w在權(quán)力與權(quán)利關(guān)系中的地位、作用與性質(zhì)如何。如果其對權(quán)力關(guān)系的作用、對權(quán)利關(guān)系的功能及對權(quán)力 —權(quán)利關(guān)系的價(jià)值具有突出的主要的地位，那么，便可由此驗(yàn)證出該對象或?qū)嶓w作為法律重心的合理性。法律重心定位的發(fā)展權(quán)趨向可依權(quán)利—權(quán)力關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)加以證實(shí)。
生存與發(fā)展是人類面臨的兩大主題，時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)文明程度的不斷提高，必將使人類滿足最低限度生存需要的權(quán)利得以逐步實(shí)現(xiàn)，而隨著這一進(jìn)程的加快，發(fā)展權(quán)利的實(shí)現(xiàn)將日益成為人類社會(huì)發(fā)展及調(diào)控社會(huì)關(guān)系的法律所關(guān)注的重心。發(fā)展權(quán)以其自身具有的超越于其他人權(quán)的價(jià)值優(yōu)勢和綜合性人權(quán)要素，極大地拓展著權(quán)利的范圍、內(nèi)容和功能，對權(quán)力—權(quán)利關(guān)系中的“權(quán)利”最大化起著自由權(quán)、社會(huì)權(quán)所無法比擬的作用。
發(fā)展權(quán)是人的個(gè)體和全體人類平等地享有參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化發(fā)展進(jìn)程與發(fā)展成果的一項(xiàng)基本人權(quán)，在人權(quán)序列中占有首要地位。它不僅是發(fā)展中國家為獲取自身解放和發(fā)展而提出的權(quán)利要求，也為國際社會(huì)所確認(rèn)，聯(lián)合國大會(huì)分別于1979年和1986年通過了《關(guān)于發(fā)展權(quán)的決議》和《發(fā)展權(quán)利宣言》。發(fā)展權(quán)首先關(guān)注的是社會(huì)中處于弱勢地位的人群，包括不發(fā)達(dá)國家、民族和社會(huì)弱者。同時(shí)，從應(yīng)然的意義上講，它旨在追求人類的全面發(fā)展自由，代表著最為理想和全方位的價(jià)值訴求。時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)文明程度的不斷提高，必將使人類滿足最低限度生存需要的權(quán)利得以逐步實(shí)現(xiàn)，而隨著這一進(jìn)程的加快，發(fā)展權(quán)利的實(shí)現(xiàn)將日益成為人類社會(huì)發(fā)展及調(diào)控社會(huì)關(guān)系的法律所關(guān)注的重點(diǎn)。發(fā)展權(quán)以其自身具有的超越于其他人權(quán)的價(jià)值優(yōu)勢和復(fù)合性人權(quán)要素，極大地拓展著權(quán)利的范圍、內(nèi)容和功能。
可見，重在保障社會(huì)權(quán)的法律，轉(zhuǎn)變到對發(fā)展權(quán)的重點(diǎn)保障，將是社會(huì)進(jìn)步與人類全面發(fā)展的必然趨勢。細(xì)言之，因?yàn)椋?br />
第一，發(fā)展權(quán)具有綜合性，是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展進(jìn)程的統(tǒng)一，不僅強(qiáng)調(diào)政治自由權(quán)利，而且突出經(jīng)濟(jì)文化的平等發(fā)展，涵蓋了近代法對個(gè)人自由權(quán)利和現(xiàn)代法對生存權(quán)的重點(diǎn)保障兩個(gè)方面，并在此基礎(chǔ)上提煉出人類自由而全面地發(fā)展這一法律保障的重點(diǎn)。發(fā)展權(quán)并不是已有政治權(quán)、公民權(quán)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)的簡單相加，也不是一個(gè)由既有人權(quán)組成的大雜燴，其獨(dú)特的含義在于它是以既有權(quán)利為依托的一種人類普遍享有的發(fā)展機(jī)會(huì)均等權(quán)和全面發(fā)展的自由權(quán)。
第二，發(fā)展權(quán)具有整體性，既強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)中不同主體之間的協(xié)調(diào)一致的發(fā)展，也不囿于人類自身，還強(qiáng)調(diào)人類與自然的和諧發(fā)展，將自然、社會(huì)與人類的發(fā)展聯(lián)結(jié)起來進(jìn)行整體性考慮，把人類與自然的共同利益相結(jié)合，克服了傳統(tǒng)自由權(quán)、社會(huì)權(quán)的人類中心主義局限，具有價(jià)值的最大合理性。
第三，發(fā)展權(quán)具有動(dòng)態(tài)性，不僅保護(hù)當(dāng)代人的眼前利益，也保護(hù)人類的長遠(yuǎn)的根本的利益，并將人類的未來納入調(diào)控視野，立足于人類的動(dòng)態(tài)發(fā)展即人類中的代際之間的持續(xù)不斷地發(fā)展，謀求“代內(nèi)”與“代際”發(fā)展的雙重平衡協(xié)調(diào)性。
這是傳統(tǒng)和現(xiàn)代人權(quán)觀所無法包容的獨(dú)特內(nèi)容。
第四，發(fā)展權(quán)具有完整性，是人的個(gè)體與集合體共同發(fā)展的產(chǎn)物和要求。克服了近代人權(quán)的個(gè)人主義本位，也克服了社會(huì)本位對集體人權(quán)主體予以否認(rèn)從而陷入到個(gè)人與社會(huì)的矛盾而難以自拔的缺陷。第五，發(fā)展權(quán)具有優(yōu)先性。相對于現(xiàn)代法所重點(diǎn)保護(hù)的生存權(quán)等社會(huì)權(quán)而言，發(fā)展權(quán)不僅與之具有同等的地位，甚至具有更大的合理性，因?yàn)闆]有個(gè)人的發(fā)展權(quán)，個(gè)人的生存權(quán)將是殘缺不全的，僅有生存權(quán)而無發(fā)展權(quán)的人，不可能是一個(gè)健全的人;沒有國家的發(fā)展機(jī)會(huì)均等權(quán)、發(fā)展模式自主選擇權(quán)及自由而平等地享有發(fā)展成果權(quán)，國家的主權(quán)必被極大地扭曲、甚至被剝奪，此時(shí)的國家及其國民，不過是一種純地緣意義的隨意組合，既無健全的“人格”，何談?wù)５厣妫?br />
總之，社會(huì)發(fā)展的必然要求和發(fā)展權(quán)的內(nèi)在特質(zhì)表明，發(fā)展權(quán)與生存權(quán)一道，應(yīng)成為法律保障的重點(diǎn)。在將發(fā)展權(quán)納入法律規(guī)范之中時(shí)，應(yīng)將其置于人權(quán)保障體系的主要地位，使法律的基本原則和規(guī)則都充分體現(xiàn)側(cè)重于對發(fā)展權(quán)的保障這一人權(quán)價(jià)值。發(fā)展權(quán)之法律重心定位理應(yīng)成為法律在未來發(fā)展進(jìn)程中的優(yōu)先選擇之一，著重保障發(fā)展權(quán)是當(dāng)代法律發(fā)展的必然趨勢。
四、以發(fā)展權(quán)為重心重構(gòu)當(dāng)代中國的法律體系
(一)發(fā)展權(quán)理念的法律確證。
發(fā)展權(quán)是公民個(gè)人和人類全體所享有的參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)與文化以及人與自然全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展過程及其成果的權(quán)利。它是發(fā)展機(jī)會(huì)均等和發(fā)展成果共享的統(tǒng)一、自由發(fā)展與公平發(fā)展的統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化諸方面全面發(fā)展的統(tǒng)一、人類與自然可持續(xù)發(fā)展的統(tǒng)一。其核心理念在于以人為本，充分尊重和實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，以實(shí)現(xiàn)人類的全面而自由地發(fā)展。它既具有自由發(fā)展與平等發(fā)展的傳統(tǒng)人權(quán)價(jià)值，又具有和諧、全面、持續(xù)發(fā)展的嶄新內(nèi)涵，在價(jià)值體系上居于最優(yōu)越地位。建設(shè)與完善當(dāng)代中國法律體系進(jìn)程中一個(gè)首當(dāng)其沖的問題是要將發(fā)展權(quán)的價(jià)值理念與精神要素全面地深深地融入其中，內(nèi)化為其基本立法精神和總體原則，并以發(fā)展權(quán)的價(jià)值準(zhǔn)則來檢視與評(píng)判現(xiàn)行全部法律文件，凡不符合發(fā)展權(quán)價(jià)值精神，就應(yīng)該予以修改或廢止。以社會(huì)公平為例，一是在效率與公平上，歷來存在著何者優(yōu)先的爭議。
法律作為正義的化身，應(yīng)以正義為價(jià)值內(nèi)核，以人權(quán)為終極價(jià)值。當(dāng)然，絕不可以正義來取代、否定法律的效率價(jià)值，但在法律中，正義永遠(yuǎn)應(yīng)優(yōu)先于效率。而且當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí)，寧愿犧牲效率也不能犧牲正義。二是在正義形式上，個(gè)體正義與社會(huì)正義究竟孰輕孰重？法律實(shí)踐中往往分層理解：司法關(guān)注的只是個(gè)體正義、個(gè)案公正，立法則應(yīng)關(guān)注社會(huì)的整體正義。這的確具有現(xiàn)實(shí)合理性，因?yàn)橐淮尾还膶徟泻帽任廴玖怂�，而一個(gè)不公正的立法則好比污染水源。但是，即使在司法中也并不能完全否定對社會(huì)正義的追求。
司法的社會(huì)價(jià)值、社會(huì)效用早已引起了西方法律家的反思，在市場經(jīng)濟(jì)法治模式初創(chuàng)期的中國，應(yīng)適時(shí)地吸取西方法律發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。進(jìn)一步說，僅有社會(huì)正義還不夠，應(yīng)當(dāng)在從“個(gè)體正義”發(fā)展到“社會(huì)正義”的條件下進(jìn)一步深化到“人類正義”的層面，將對全體人類的普遍尊重與關(guān)懷和以“人”而非以“物”為中心的發(fā)展觀貫徹到法制的每一個(gè)環(huán)節(jié)。
可見，應(yīng)當(dāng)樹立發(fā)展權(quán)的法治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，將是否合乎發(fā)展權(quán)精神作為評(píng)價(jià)法治社會(huì)之良法與惡法的根本準(zhǔn)則，并運(yùn)用這一法治標(biāo)準(zhǔn)去衡量與評(píng)價(jià)現(xiàn)行中國法律制度，為不失時(shí)機(jī)地去進(jìn)行法律創(chuàng)新提供理論資源。
(二)發(fā)展權(quán)法律原則的確立。
法律價(jià)值實(shí)證化的基本方式是將之上升和規(guī)范為文本中的法律原則，為理念與規(guī)則的溝通搭建一座法治的橋梁。發(fā)展權(quán)的基本原理與準(zhǔn)則的法律化，是當(dāng)代中國法律體系完善與發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。歸納起來，主要包括如下原則：
一是以人為本原則。發(fā)展權(quán)徹底摒棄了為了“增長”而發(fā)展和為了發(fā)展而發(fā)展的誤解。一方面，從單純地追求經(jīng)濟(jì)增長、將增長等同于發(fā)展進(jìn)化到經(jīng)濟(jì)變量與非經(jīng)濟(jì)變量的綜合發(fā)展，體現(xiàn)出了對人的物質(zhì)關(guān)懷與人文關(guān)注的高度結(jié)合。另一方面，克服了把發(fā)展僅僅當(dāng)成是目的的狹隘觀點(diǎn)。實(shí)際上發(fā)展既是目的，又是手段。實(shí)現(xiàn)發(fā)展的權(quán)利與自由才是發(fā)展的動(dòng)力與結(jié)果。由是觀之，發(fā)展權(quán)法的人本原則首先應(yīng)拋棄以“神”為本的觀點(diǎn)，將對虛無縹緲的人之異己力量的崇拜改變到“一切為了人”、“一切尊重人”、將“人的發(fā)展作為法之根本、始原上來。其次應(yīng)革除以”權(quán)“為本的陋習(xí)。法治文明是現(xiàn)代政治文明的基本要求與方式，法治的癥結(jié)在于能否依法制約公共權(quán)力，是崇尚”權(quán)力“還是崇尚”法律“，是個(gè)人權(quán)力至上還是以奉行人權(quán)為本的法律為根本追求，是區(qū)別人治與法治的標(biāo)志。
厲行法治，就必須廢棄對”權(quán)力“的迷信，從以”權(quán)“為本轉(zhuǎn)變到以”人“為本。再次應(yīng)否定以”物“為本的觀念，以”物“為本是近代市場經(jīng)濟(jì)及其法律制度的基本理念，追求物質(zhì)利益即利潤的最大化、以經(jīng)濟(jì)效率和有形的物上的權(quán)利為主旨，將每一個(gè)法律關(guān)系主體實(shí)際上型塑成為了單純的”經(jīng)濟(jì)人“，從而肢解了完整意義上的人。為了復(fù)歸人性，還原人的本來面目，造就全面發(fā)展的人，必須否定以”物“為本的片面的法律發(fā)展觀，堅(jiān)持以”人“為本的法律發(fā)展原則。
二是和諧發(fā)展原則。主體與主體之間、主體與主體的生存時(shí)空之間以及主體與客體之間的協(xié)調(diào)、諧和，是發(fā)展權(quán)的本質(zhì)特征。良法體系是價(jià)值優(yōu)良與形式理性的結(jié)合體，不僅要求在邏輯構(gòu)造上具有協(xié)調(diào)一致的非矛盾性，而且更要求對發(fā)展要素進(jìn)行高度整合。所以，應(yīng)致力于在客觀上消解不同主體之間利益關(guān)系的緊張與沖突，彌合不同地域的發(fā)展差距與矛盾，化解發(fā)展系統(tǒng)中不同的元素特別是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展之間的非均衡性。惟其如此，才能以和諧的形式去協(xié)調(diào)與調(diào)整不同的甚至對立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
如果只局限于純粹法律形式上的、個(gè)體的、孤立的權(quán)利與義務(wù)配置，那么勢必會(huì)因利益資源總量上分配不公和宏觀上無力調(diào)控而窒息法律體系的生命活力。實(shí)踐中地方性立法與國家法律的沖突、行政規(guī)章與法律法規(guī)的矛盾、單行性、專門性規(guī)范與綜合性法律的對立，其根本原因就在于沒有堅(jiān)持和諧、協(xié)調(diào)發(fā)展的利益觀、權(quán)利觀。
三是持續(xù)發(fā)展原則�？沙掷m(xù)發(fā)展不僅僅是一項(xiàng)涉及到人與自然關(guān)系的發(fā)展觀，而且直接關(guān)系到人類自身的發(fā)展能力和自然本身的發(fā)展能力。在立法時(shí)，應(yīng)立足于人類自身上、下各代永恒、持久的發(fā)展，將代際公平作為社會(huì)正義的重要補(bǔ)充，在調(diào)整好代內(nèi)關(guān)系的同時(shí)，處理好代際關(guān)系。為此，應(yīng)克服立法短期行為，避免只限于眼前利益忽視法的長期效力，將當(dāng)代中國法律體系的構(gòu)建建立在對未來社會(huì)發(fā)展的充分預(yù)測與把握的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)立法預(yù)測與超前立法。
可持續(xù)發(fā)展應(yīng)被當(dāng)作是一項(xiàng)人權(quán)即可持續(xù)發(fā)展權(quán)看待，可持續(xù)發(fā)展權(quán)是發(fā)展權(quán)的重要內(nèi)容，而可持續(xù)發(fā)展權(quán)的法律化必將打破現(xiàn)有法律觀，一方面會(huì)極大地拓展法律關(guān)系的內(nèi)容要素，使其空間呈無限擴(kuò)大的趨勢;另一方面，需重構(gòu)法律關(guān)系的主體要素�？沙掷m(xù)發(fā)展權(quán)的權(quán)利主體與義務(wù)主體的自然化、生態(tài)化與擬人化正沖擊著傳統(tǒng)的權(quán)利觀。對人之外的對象性存在能否作為主體的思考，正沖擊著法律關(guān)系和法律調(diào)整對象的理論。無論其是否成立，至少在未來立法時(shí)應(yīng)確認(rèn)可持續(xù)發(fā)展權(quán)利與義務(wù)的配置維度與配置比例，實(shí)現(xiàn)通過法律的可持續(xù)發(fā)展。
【談?wù)劗?dāng)代中國法律體系的重心定位論文】相關(guān)文章：
我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系研究論文10-11
當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文10-09
中國哲學(xué)的定位問題之我見論文10-09
對當(dāng)代中國豫劇的兩個(gè)冷思考論文10-09
論當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)討論環(huán)境現(xiàn)狀論文10-09