- 相關(guān)推薦
論“親親相隱”制度的現(xiàn)代價(jià)值
論“親親相隱”制度的現(xiàn)代價(jià)值是小編為各位法學(xué)專業(yè)的同學(xué)準(zhǔn)備的，歡迎大家閱讀!
摘要：“親親相隱”是一項(xiàng)具有人文精神的法律規(guī)定，古今中外的法律制度均有相關(guān)規(guī)定，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)具有一定的借鑒價(jià)值，可以依據(jù)期待可能性原則設(shè)立公民個(gè)人的容隱權(quán)。
關(guān)鍵詞：親親相隱;容隱權(quán)
一、“親親相隱”制度的中外立法
“親親相隱”，指在明知自己親屬犯罪的情況下，為之隱瞞，不檢舉揭發(fā)，不出庭指證犯罪，不作為犯罪論處，或者減輕處罰;反之，則以罪論處，或者加重處罰。當(dāng)然，嚴(yán)重危害國(guó)家安全的罪行不在隱瞞之列。這一制度在中國(guó)的起源可以上溯至西周時(shí)期，當(dāng)時(shí)周禮的核心是“親親”、“尊尊”，即家父慈愛、子女孝順、兄長(zhǎng)愛弟、第敬兄長(zhǎng)，下級(jí)服從上級(jí)的命令。以孔子為代表的儒家學(xué)說(shuō)繼承了周禮傳統(tǒng)，《論語(yǔ)》曰“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”《秦律》首次將該制度入法，規(guī)定子女告發(fā)父母、臣妾告發(fā)主人為“非公室告”(類似于今天的非公訴案件)，不予受理，堅(jiān)持告發(fā)者，則要被治罪。漢宣帝通過(guò)下詔，正式確立“親親得相首匿”原則。到唐宋時(shí)期，可以相互隱瞞的親屬范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，沒(méi)有血緣關(guān)系的、居住在一起的也可以相互隱瞞不報(bào)。清末變法受西方法律的影響，取消了以相隱為強(qiáng)制性法定義務(wù)的規(guī)定，保留了容隱權(quán)利的規(guī)定，“親親相隱”從義務(wù)本位轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利本位。民國(guó)政府亦繼受“親親相隱”原則，且將相隱的范圍擴(kuò)至更大，規(guī)定親屬間犯藏匿犯人及湮滅證據(jù)罪，得減輕或免除其刑。古希臘的宗教和倫理也反對(duì)子告父罪，古羅馬推崇家父權(quán)，家長(zhǎng)與家子人格一體、家子沒(méi)有獨(dú)立的人格，相互之間必然不能檢舉揭發(fā)或者指證犯罪，甚至親屬之間相互告發(fā)都要喪失繼承權(quán)。近現(xiàn)代以來(lái)，德國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均有“親親相隱”的類似規(guī)定。
二、“親親相隱”制度的價(jià)值分析
“親親相隱”制度在中國(guó)傳承2000多年，在古羅馬、古希臘也有類似規(guī)定，當(dāng)代東西方社會(huì)制度不同的國(guó)家和地區(qū)在立法上均有所規(guī)定，證明其具有內(nèi)在的合理性，筆者分析如下。
(一)“親親相隱”是法律人文精神的體現(xiàn)
法律不排斥人情，立足于人情，不悖逆民心的法律，有利于形成公民親法、服法、守法的和諧氛圍，既是國(guó)家長(zhǎng)治久安的保障，也是文明社會(huì)的倫理法則。對(duì)人性的關(guān)愛，是“親親相隱”制度的生命之源。對(duì)少數(shù)犯罪人的懲治，不能犧牲多數(shù)人的良心，當(dāng)法律與基本倫理發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮法律的倫理包容性。
(二)“親親相隱”是法律價(jià)值沖突的選擇
法律的價(jià)值包含多重衡量因素，位階高低不一，如安全、秩序、自由、公正等。當(dāng)不同的衡量因素相互沖突時(shí)，就存在著價(jià)值抉擇，“親親相隱”就是權(quán)衡利益沖突時(shí)的折中選擇。這樣的規(guī)定必然犧牲個(gè)案的事實(shí)真相，對(duì)于個(gè)別人而言肯定是不公正的，但它維護(hù)了社會(huì)親情，以及基于親情而產(chǎn)生的親屬之間的相互信任，有利于組成國(guó)家的基本單元家庭的穩(wěn)定，進(jìn)而最有利于鞏固統(tǒng)治階級(jí)的執(zhí)政地位，所以從價(jià)值位階的選擇上來(lái)說(shuō)，雖不完美卻是值得的。
(三)“親親相隱”是人權(quán)保障的需要
首先，追究犯罪是警察、檢察、法院等國(guó)家司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，公民個(gè)人沒(méi)有追究犯罪的義務(wù);其次，與以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的國(guó)家暴力機(jī)器相比，公民個(gè)人的力量微乎其微，并不能左右刑事責(zé)任是否追究，親屬之間不檢舉揭發(fā)犯罪，并不意味罪行就不暴露;親屬之間不指證犯罪，也不意味案件事實(shí)就無(wú)法查清。相反，具有親屬關(guān)系的人作證還具有偏袒的嫌疑，故立法者不必在非決定性因素上過(guò)于糾結(jié)，強(qiáng)令親屬之間揭發(fā)指證，而有悖于法律的文明進(jìn)步和人道主義精神。“親親相隱”給予親屬之間適度的沉默權(quán)、不強(qiáng)迫作證，既現(xiàn)了社會(huì)公眾的基本倫理道德觀，也體現(xiàn)了法律對(duì)人權(quán)的尊重與保障。
(四)“親親相隱”是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要
國(guó)家長(zhǎng)治久安要求公民信仰法律、敬畏法律、遵守法律，而公民守法、依法、敬法的前提必然要求法律規(guī)定是善的，只有承認(rèn)最基本的親情倫理的正當(dāng)性，從能培育法治社會(huì)的存在基礎(chǔ)，一切政治倫理才可以展開，國(guó)家社會(huì)才能和諧穩(wěn)定長(zhǎng)治久安。
三、當(dāng)代中國(guó)容隱權(quán)構(gòu)建的設(shè)想
不否認(rèn)“親親相隱”制度并非完美無(wú)缺，但是簡(jiǎn)單粗暴地拋棄也不明智，批判地借鑒、繼承才是應(yīng)有之義。而且“親親相隱”應(yīng)是一項(xiàng)權(quán)利，而不是義務(wù)，在現(xiàn)代社會(huì)，筆者認(rèn)為可將之稱為“容隱權(quán)”。
關(guān)于容隱權(quán)人的范圍，不同的法律體系，因?yàn)槲幕瘋鹘y(tǒng)不一致，規(guī)定各有差異，大陸法系規(guī)定的范圍較寬，而英美法系規(guī)定的范圍則較窄。如大陸法系的法國(guó)規(guī)定：直系親屬、姻親及兄弟姐妹、兄弟姐妹的配偶、自己的配偶及姘居等人均可相互容隱。而英美法系的容隱親屬一般僅限于配偶。在我國(guó)古代，可以容隱的親屬為父子、祖孫、夫妻。筆者認(rèn)為，在當(dāng)代中國(guó)，容隱權(quán)人的范圍可規(guī)定為刑法意義上的“近親屬”，即父母、子女、配偶、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，此范圍寬窄適中，一方面，易于被社會(huì)普通民眾所接受;另一方面，在法律適用上又與刑法相銜接，不致引起法律適用的混亂。
關(guān)于容隱權(quán)行為的范圍，參考借鑒古今中外的刑事立法及司法實(shí)踐，結(jié)合法理和人文分析，筆者認(rèn)為作為一項(xiàng)公民權(quán)利不宜作過(guò)多限制，在立法設(shè)計(jì)上國(guó)家公權(quán)力應(yīng)當(dāng)向公民私權(quán)利讓步，側(cè)重于公民權(quán)利的保護(hù)，除明確規(guī)定一些具體類型，如危害國(guó)家安全的犯罪、嚴(yán)重危害社會(huì)安全的犯罪、親屬之間的嚴(yán)重傷害犯罪以及職務(wù)行為不得容隱外，其他行為不作限制性規(guī)定，親屬之間均可相互容隱。
【論“親親相隱”制度的現(xiàn)代價(jià)值】相關(guān)文章：
論墨子的和諧思想及其現(xiàn)代價(jià)值10-08
論民族品牌的經(jīng)濟(jì)價(jià)值10-08
高校檔案價(jià)值論芻議10-26
論現(xiàn)代藝術(shù)的形態(tài)論文10-10
淺析康德論有道德價(jià)值的行為10-26