- 相關(guān)推薦
論中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)法律性質(zhì)及監(jiān)管
論中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)法律性質(zhì)及監(jiān)管論文是小編為大家推薦的范文，歡迎閱讀。
摘 要：自7年前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在我國(guó)興起以來，其發(fā)展十分迅猛，但其在發(fā)揮一定積極作用的同時(shí)也暴露出許多理由，亟需法律監(jiān)管。本文首先在分析我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)模式的基礎(chǔ)上，將不同模式的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)與相關(guān)概念進(jìn)行比較分析，分別界定其法律性質(zhì)。繼而具體分析了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)存在的風(fēng)險(xiǎn)并就相關(guān)立法、監(jiān)管措施和保障制度提出倡議。
關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái);運(yùn)轉(zhuǎn)模式;法律性質(zhì);法律風(fēng)險(xiǎn);監(jiān)管措施
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是在傳統(tǒng)P2P小額借貸基礎(chǔ)上依托互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新的融資模式。其始于英國(guó)，2007年8月，我國(guó)第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)拍拍貸在上海成立。隨后P2P行業(yè)現(xiàn)進(jìn)入野蠻生長(zhǎng)期，近年來眾多網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉、跑路事件頻發(fā)。對(duì)其監(jiān)管已經(jīng)勢(shì)在必行。
一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)轉(zhuǎn)模式及法律性質(zhì)
(一)線上無擔(dān)保模式
該模式是最傳統(tǒng)的P2P網(wǎng)貸模式，即由出借人直接選擇借款人，借貸雙方直接簽訂債權(quán)債務(wù)合同，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)只提供第三方平臺(tái)服務(wù)且不承諾對(duì)出借人進(jìn)行本金保障。拍拍貸在主要業(yè)務(wù)上即采用該模式。在性質(zhì)上，線上無擔(dān)保模式網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)屬于民法上的居間人范疇。首先，民法上的居間是指居間人為他方報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，他方給付酬勞的行為①。在訂約過程中，居間人只能報(bào)告情況，提供倡議而不能獨(dú)立地為意思表示。
其次，由于居間人能否實(shí)現(xiàn)居間的目以及委托人給付義務(wù)的履行具有不確定性。對(duì)于線上無擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺(tái)來說，其主要職能也是提供中介服務(wù)，并不直接參與借貸交易。各P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的服務(wù)費(fèi)用收取中都注明只有交易成功時(shí)才收取一定比例的服務(wù)費(fèi)用。因此，線上無擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺(tái)，即完全中介式的網(wǎng)貸平臺(tái)具有居間性質(zhì)。
(二)線上擔(dān)保模式
目前我國(guó)個(gè)人征信體系不完備，網(wǎng)貸平臺(tái)為了吸引潛在投資者，通常采用承諾保本的運(yùn)營(yíng)模式，有代表性的如紅嶺創(chuàng)投、人人貸，在該模式下網(wǎng)貸平臺(tái)在借款人違約時(shí)，先為出借人墊付本金，以便減少出借人的后顧之憂，增加交易的成功率。線上擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺(tái)在整個(gè)交易中發(fā)揮了擔(dān)保作用，因此其法律性質(zhì)與民法上的保證人相同。
民法上保證人是指與債權(quán)人約定，為主合同債務(wù)提供擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，由其按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的一方當(dāng)事人。目前我國(guó)線上擔(dān)保模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，以人人貸為例，其在安全保障一欄中規(guī)定：本金保障指當(dāng)出借人投資的借款出現(xiàn)嚴(yán)重逾期時(shí)(即逾期超過30天)，人人貸將向出借人墊付此筆借款未歸還的剩余出借本金，保證投資人的本金安全�？梢哉J(rèn)定線上擔(dān)保模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)具有保證人的性質(zhì)。
(三)線上線下結(jié)合模式
線上線下相結(jié)合模式是指P2P網(wǎng)貸平臺(tái)只在線上給借款人和出借人提供交易信息，介紹貸款流程等，而具體的審核和交易手續(xù)由P2P的相關(guān)機(jī)構(gòu)與出借人、借款人分別在線下完成。出借人與借款人并不直接對(duì)接，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)先與借款人簽訂借貸合同，然后將債權(quán)進(jìn)行拆分打包成理財(cái)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)售給有意愿投資的出借人。網(wǎng)貸平臺(tái)通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓等手段形成資金池，使其具備銀行擁有的吸儲(chǔ)、放貸及理財(cái)?shù)戎T多功能②。綜合來看，該模式網(wǎng)貸平臺(tái)的性質(zhì)其實(shí)最接近影子銀行。
影子銀行是一個(gè)金融名詞，是指一些非銀行中介機(jī)構(gòu)提供和傳統(tǒng)銀行業(yè)類似的金融服務(wù)。其最主要的特點(diǎn)是：游離于銀行監(jiān)管體系之外，易引發(fā)監(jiān)管套利;杠桿率較高。該模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為非銀行金融機(jī)構(gòu)，其吸收公眾資金，經(jīng)營(yíng)理財(cái)金融服務(wù)的行為并不符合我國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定，而且極易引發(fā)套利和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，故該模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)屬于影子銀行。但我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)于影子銀行并沒有明確界定，因此，該模式平臺(tái)目前在一些業(yè)務(wù)上確實(shí)存在不合規(guī)的情形。
二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管缺陷
(一)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)
一方面，我國(guó)關(guān)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的立法不足，尚未對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行明確定性，使其運(yùn)營(yíng)缺乏合法依據(jù)。目前我國(guó)涉及網(wǎng)絡(luò)借貸的法律規(guī)定主要有《合同法》，中國(guó)人民銀行發(fā)布的《貸款通則》以及相關(guān)司法解釋，但有關(guān)于網(wǎng)貸平臺(tái)的法律規(guī)定幾近空白。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在我國(guó)一般注冊(cè)為電子商務(wù)、金融咨詢、投資服務(wù)類公司，而線上擔(dān)保模式和線上線下結(jié)合模式的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的業(yè)務(wù)已經(jīng)明顯超出其注冊(cè)范圍，不具有金融機(jī)構(gòu)資格卻從事相關(guān)融資業(yè)務(wù)，如果不對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)性質(zhì)進(jìn)行界定，該類平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)缺乏適當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)，可能會(huì)因涉嫌違法行為受到制止，這使P2P網(wǎng)貸平臺(tái)面對(duì)很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
另一方面，立法缺失容易使P2P網(wǎng)貸平臺(tái)誘發(fā)違法行為。首先，因?yàn)镻2P網(wǎng)貸平臺(tái)依托互聯(lián)網(wǎng)，具有虛擬性和隱蔽性，出借人的資金通過第三方平臺(tái)到達(dá)借款人賬戶，從而加大了追蹤資金流向的難度。出借人容易利用網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行洗錢。其次，若網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部制約程序失效、網(wǎng)站工作人員疏于自律或者被人利用的情況下，很容易出現(xiàn)內(nèi)部人員卷款跑路、非法挪用資金或非法集資等違法行為③。
(二)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管缺陷
一是P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管主體不明。在英國(guó)，英格蘭銀行下設(shè)了金融行為監(jiān)管局(FCA)作為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的主要監(jiān)管部門。美國(guó)確定由美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)作為其主要監(jiān)管部門。在我國(guó)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中涉及到借貸、清結(jié)算、個(gè)人征信建設(shè)、非金融機(jī)構(gòu)融資行為、洗錢風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等理由，其中許多理由理應(yīng)受到央行或銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，但目前央行和銀監(jiān)會(huì)都未將P2P網(wǎng)貸平臺(tái)納入其監(jiān)管范疇。各機(jī)構(gòu)對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的實(shí)質(zhì)監(jiān)管卻都持觀望態(tài)度，這使得P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展面對(duì)政策風(fēng)險(xiǎn)。
因此，明確“誰來管”是規(guī)范P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展的首要監(jiān)管步驟。
二是對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)尚無相應(yīng)的監(jiān)管措施。英美兩國(guó)根據(jù)其認(rèn)定的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的性質(zhì)和監(jiān)管主體，建立了較為完善的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入及市場(chǎng)退出機(jī)制。目前我國(guó)的P2P借貸平臺(tái)往往以貸款咨詢公司等名義在工商管理部門注冊(cè)，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后即在互聯(lián)網(wǎng)上開展貸款撮合業(yè)務(wù)。國(guó)內(nèi)對(duì)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)尚無行業(yè)準(zhǔn)入門檻也無健全的P2P市場(chǎng)退出機(jī)制。
【論中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)法律性質(zhì)及監(jiān)管】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的廣告標(biāo)語(yǔ)10-09
論“過勞死”的法律性質(zhì)及救濟(jì)途徑10-06
我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸新思考10-05
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)營(yíng)模式研究10-26
網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管問題及加強(qiáng)對(duì)策10-09
論對(duì)外資銀行監(jiān)管法律原則論文10-11
國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管問題及加強(qiáng)對(duì)策10-09
國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管問題及加強(qiáng)對(duì)策論文10-07
P2P借貸公司廣告語(yǔ)12-30