- 相關(guān)推薦
共同侵權(quán)行為
共同侵權(quán)行為【1】
【摘要】面對(duì)社會(huì)上共同侵權(quán)行為頻發(fā)、責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中存在諸多問(wèn)題的現(xiàn)狀，我們應(yīng)給予共同侵權(quán)行為以更為詳盡的認(rèn)定。
對(duì)于共同侵權(quán)行為的類型劃分與責(zé)任承擔(dān)，不應(yīng)僅限于當(dāng)前《侵權(quán)責(zé)任法》法條中的規(guī)定，更多的應(yīng)是結(jié)合實(shí)際情況，在理論爭(zhēng)議中尋求一種更加完善的解釋。
共同侵權(quán)行為概述
共同侵權(quán)行為的概念。
共同侵權(quán)行為，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人，基于共同的故意或過(guò)失，侵害他人合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。
它是根據(jù)侵權(quán)行為人的個(gè)數(shù)對(duì)侵權(quán)行為所作的分類，是相對(duì)于單獨(dú)侵權(quán)行為的一種侵權(quán)行為形態(tài)。
共同侵權(quán)行為的特征。
加害人為復(fù)數(shù)。
即實(shí)施侵權(quán)行為的主體為2人或2人以上，其中，既包括自然人，也包括法人或其他社會(huì)團(tuán)體，但必須以可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任為前提條件。
多數(shù)行為人主觀上有共同的過(guò)錯(cuò)或者其行為直接連結(jié)。
共同過(guò)錯(cuò)是指多個(gè)行為人具有共同致人損害的故意或過(guò)失，強(qiáng)調(diào)的是多數(shù)人主觀上共同的意思表示，而不是每個(gè)行為人單獨(dú)致人損害的過(guò)錯(cuò);直接連結(jié)是指侵權(quán)行為人所實(shí)施的數(shù)個(gè)行為結(jié)合得非常緊密，因此對(duì)于加害結(jié)果而言，它們各自的原因力和所造成的加害結(jié)果無(wú)法區(qū)分，進(jìn)而使其連接成共同行為。
損害結(jié)果具有同一性和不可分割性。
即任何一個(gè)共同侵權(quán)行為人的行為都對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生產(chǎn)生了作用，但這并不要求每個(gè)行為人都實(shí)際從事了某種行為。
損害結(jié)果是一個(gè)統(tǒng)一的、不可分割的整體，是區(qū)別共同侵權(quán)行為與數(shù)個(gè)獨(dú)立的侵權(quán)行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。
數(shù)個(gè)行為與損害結(jié)果都有因果關(guān)系。
即每個(gè)行為對(duì)損害的發(fā)生都有原因力，如果某個(gè)行為與損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，則不能令其承擔(dān)責(zé)任。
共同侵權(quán)行為的本質(zhì)
共同侵權(quán)行為的本質(zhì)是指決定共同侵權(quán)行為的內(nèi)在根據(jù)或規(guī)定性，它取決于共同侵權(quán)行為本身。
對(duì)此學(xué)界一直有不同的認(rèn)識(shí)，主要有三種學(xué)說(shuō)：
主觀說(shuō)。
即共同侵權(quán)行為的本質(zhì)在于行為人主觀上的共同性，數(shù)人對(duì)于違法行為有通謀或共同認(rèn)識(shí)時(shí)，對(duì)于各行為所致?lián)p害，均應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
該說(shuō)又可分為：意思聯(lián)絡(luò)說(shuō)。
行為人之間的意思聯(lián)絡(luò)是共同侵權(quán)行為成立的要件，即行為人必須有共同的故意，過(guò)失不構(gòu)成共同侵權(quán)行為。
共同過(guò)錯(cuò)說(shuō)。
此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，共同侵權(quán)行為的本質(zhì)在于侵權(quán)行為人對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生具有共同的過(guò)錯(cuò)，而這種共同的過(guò)錯(cuò)，既可以是共同故意，也可以是共同過(guò)失。
客觀說(shuō)。
即共同侵權(quán)行為的本質(zhì)在于行為人客觀行為的共同性，各個(gè)侵權(quán)行為人之間即便沒(méi)有共同認(rèn)識(shí)或通謀，也應(yīng)認(rèn)定其為共同侵權(quán)行為。
該說(shuō)又可分為：共同行為說(shuō)。
每個(gè)侵權(quán)行為人的行為必須都是損害結(jié)果發(fā)生的原因，且各個(gè)行為人的行為之間存在某種相互依存、相互連結(jié)的關(guān)系，這樣才構(gòu)成共同侵權(quán)行為。
關(guān)聯(lián)行為說(shuō)。
這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為，只要各個(gè)行為所引起的結(jié)果表面上看起來(lái)有客觀的關(guān)聯(lián)共同性，就可認(rèn)定為共同侵權(quán)行為。
折中說(shuō)。
將主觀說(shuō)與客觀說(shuō)折中考慮，認(rèn)為判斷數(shù)個(gè)侵害行為之間是否存在共同性，即是否認(rèn)定其為共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)從主觀和客觀兩個(gè)角度來(lái)綜合分析。
從主觀角度看，加害人之間要有主觀上的故意或過(guò)失，但不一定有意思聯(lián)絡(luò)，從客觀角度看，各加害人的行為與損害結(jié)果的出現(xiàn)都有因果關(guān)系，且損害結(jié)果之間是同一的、不可分割的。
關(guān)于共同侵權(quán)行為的本質(zhì)的不同理解，楊立新教授和王利明教授偏向于主觀說(shuō)，他們認(rèn)為，共同侵權(quán)行為的本質(zhì)更多的應(yīng)該是主觀原因，客觀上是否存在共同性并不影響對(duì)于共同侵權(quán)行為的認(rèn)定，且共同侵權(quán)行為的共同過(guò)錯(cuò)，不僅應(yīng)該包括共同故意，也應(yīng)該包括共同過(guò)失。
①而張新寶教授則偏向于折中說(shuō)，認(rèn)為主觀和客觀兩方面的共同性都是影響共同侵權(quán)行為認(rèn)定的因素。
�、谀壳�，在我國(guó)的立法與實(shí)踐中，主要采用的也是主客觀相結(jié)合的折中觀點(diǎn)。
共同侵權(quán)行為的類型劃分
典型的共同侵權(quán)行為。
即有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為，各行為人彼此之間有明示或默示的合意共同實(shí)施某種行為造成同一損害，因此也稱共同加害行為。
這一類加害人包括實(shí)行行為人、教唆行為人和幫助行為人。
基于行為主體的不同，典型的共同侵權(quán)行為又包括：
共同過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為。
各侵權(quán)行為人之間存在著共同的意思聯(lián)絡(luò)，即具有共同的故意或共同的過(guò)失，這樣，共同過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為具體又可分為共同故意侵權(quán)行為與共同過(guò)失侵權(quán)行為。
教唆人與行為人的共同侵權(quán)行為。
教唆人教唆行為人實(shí)施侵害他人合法權(quán)益的行為，雖然其本人并不直接參與侵權(quán)，但其主觀上有故意并導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)與行為人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
幫助人與行為人的共同侵權(quán)行為。
在行為人實(shí)施加害行為的過(guò)程中，幫助人主動(dòng)提供工具、技術(shù)或條件，甚至與其共同實(shí)施加害行為的，幫助人與行為人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，構(gòu)成共同侵權(quán)行為。
共同危險(xiǎn)行為。
又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，是指數(shù)個(gè)行為人共同實(shí)施危險(xiǎn)行為，侵害了他人的合法權(quán)益，其中一人或幾個(gè)人的行為致人損害，但不能確定損害是由誰(shuí)造成的，該數(shù)人的行為就稱為共同危險(xiǎn)行為。
無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為。
即數(shù)個(gè)侵權(quán)行為人之間雖然沒(méi)有主觀上的共同意思聯(lián)絡(luò)，但他們的侵權(quán)行為卻共同造成了同一損害結(jié)果，這就構(gòu)成了共同侵權(quán)行為。
最高人民法院《關(guān)于設(shè)立人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)于無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為有明確規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害結(jié)果的，構(gòu)成共同侵權(quán)。”③這就在法律中將數(shù)人無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的侵權(quán)行為界定為共同侵權(quán)行為。
團(tuán)伙行為致人損害的共同侵權(quán)行為。
理論上認(rèn)為，團(tuán)伙行為是指團(tuán)伙組織成員共同實(shí)施侵權(quán)行為造成他人損害，且損害結(jié)果的發(fā)生只能歸責(zé)于該團(tuán)伙的集合行為，而不能歸責(zé)于該團(tuán)伙組織的某一個(gè)或某幾個(gè)成員，即若沒(méi)有團(tuán)伙組織的集合行為，損害結(jié)果就不會(huì)發(fā)生，此種團(tuán)伙行為就被認(rèn)定為共同侵權(quán)行為，該團(tuán)伙成員之間承擔(dān)連帶責(zé)任。
共同侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)
共同侵權(quán)行為人對(duì)所造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，是確定責(zé)任承擔(dān)的基本原則。
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”第九條規(guī)定：“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”這就意味著，共同侵權(quán)行為人中的任何一人都有義務(wù)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，受害人可以要求所有行為人共同賠償，也可要求任一行為人賠償全部損失。
共同侵權(quán)行為人對(duì)所造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于保障受害人的損失得到最大程度的賠償，更好地保護(hù)受害人的權(quán)益。
在共同侵權(quán)行為人相互之間負(fù)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)各行為人的行為與損害結(jié)果發(fā)生之間的因果關(guān)系強(qiáng)弱，進(jìn)一步確定責(zé)任的劃分。
行為人各自承擔(dān)確定的責(zé)任，是共同侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)的特殊情形。
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第十一條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害的，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害的，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”
共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任人的賠償義務(wù)與追償權(quán)。
我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第十三條規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。”第十四條規(guī)定：“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額，難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。”
這表明，每一個(gè)連帶責(zé)任人都有賠償受害人全部損失的義務(wù)，但在履行了賠償義務(wù)之后，可以向其他連帶責(zé)任人追償超過(guò)自己份額的部分，同時(shí)，若受害人免除了連帶責(zé)任人中一人的責(zé)任，則其他責(zé)任人對(duì)其賠償數(shù)額不承擔(dān)連帶責(zé)任。
結(jié)語(yǔ)
共同侵權(quán)行為作為侵權(quán)行為中一種較為復(fù)雜的形態(tài)，在侵權(quán)責(zé)任法中占據(jù)重要地位。
本著充分保護(hù)受害人的合法權(quán)益，確保損失得到最大限度彌補(bǔ)的原則，共同侵權(quán)制度的建立具有重要的價(jià)值。
雖然我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于共同侵權(quán)行為做了相關(guān)的說(shuō)明，但關(guān)于共同侵權(quán)行為的界定理論上仍存在很大爭(zhēng)議，這就給實(shí)踐處理帶來(lái)麻煩。
筆者認(rèn)為，對(duì)于共同侵權(quán)行為的類型劃分與責(zé)任承擔(dān)，不應(yīng)僅限于當(dāng)前《侵權(quán)責(zé)任法》法條中的規(guī)定，更多的應(yīng)是結(jié)合實(shí)際情況，在理論爭(zhēng)議中尋求一種更加完善的解釋。
注釋
�、偻趵�，楊立新：《侵權(quán)行為法》，北京：法律出版社，1996年，第261頁(yè)。
②張新寶：《中國(guó)侵權(quán)行為法》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第168頁(yè)。
③田興國(guó)：“論共同侵權(quán)行為”，《前沿》，2005年第2期，第137頁(yè)。
共同侵權(quán)行為的本質(zhì)【2】
【摘要】共同侵權(quán)行為作為一種特殊的侵權(quán)行為形態(tài)，是理論上和司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)論較大。
這不僅導(dǎo)致了法律適用的不確定性，也導(dǎo)致了對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的司法保護(hù)的差異性。
文章通過(guò)探討共同侵權(quán)行為的本質(zhì)，以期對(duì)共同侵權(quán)這一行為的完善有所促進(jìn)
【關(guān)鍵詞】共同侵權(quán)行為本質(zhì);主觀說(shuō);客觀說(shuō);折中說(shuō)
一、引發(fā)探討共同侵權(quán)行為的立法現(xiàn)狀
“最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋”第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第130條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”該條款以司法解釋的形式確立了共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件和法律后果，對(duì)于理論研究和司法實(shí)踐都有重要意義。
但是，關(guān)于共同侵權(quán)行為構(gòu)成中的共同性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，存在著一定程度的混亂。
《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
我國(guó)法律把共同侵權(quán)的本質(zhì)規(guī)定為“共同的行為”。
理論界關(guān)于共同侵權(quán)的本質(zhì)則存在較大爭(zhēng)議，有數(shù)種學(xué)派之分，最典型的就是主觀說(shuō)、客觀說(shuō)和折中說(shuō)。
二、共同侵權(quán)行為本質(zhì)的幾種學(xué)說(shuō)
有關(guān)共同侵權(quán)行為本質(zhì)的觀點(diǎn)主要包括以下四種：
1.主觀說(shuō)。
該說(shuō)認(rèn)為共同侵權(quán)行為的本質(zhì)在于行為人具有共同的主觀過(guò)錯(cuò)。
主觀說(shuō)又可細(xì)分為兩大學(xué)說(shuō)：意思聯(lián)絡(luò)說(shuō)和共同過(guò)錯(cuò)說(shuō)。
意思聯(lián)絡(luò)說(shuō)是早期的一種學(xué)說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為共同加害人之間必須有意思聯(lián)絡(luò)始能構(gòu)成。
“意思聯(lián)絡(luò)”是指共同加害人具有共同的意志，從而在該共同意志的支配下為共同行為，所以意思聯(lián)絡(luò)限于共同故意，即行為人之間必須有共同的故意才能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。
共同過(guò)錯(cuò)說(shuō)則將主觀因素?cái)U(kuò)大至過(guò)失，該說(shuō)認(rèn)為共同侵權(quán)的本質(zhì)在于行為人對(duì)損害結(jié)果具有共同的過(guò)錯(cuò)，不僅行為人之間的共同故意能構(gòu)成共同侵權(quán)行為，行為人之間的共同過(guò)失也能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。
2.客觀說(shuō)，行為之共同說(shuō)。
該說(shuō)認(rèn)為數(shù)個(gè)加害人各自以自己的行為侵犯了同一客體，即每個(gè)加害人都親自參加了侵害權(quán)利的行為，可以構(gòu)成共同侵權(quán)行為，共同的侵權(quán)行為是加害人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。
由于對(duì)“共同性”理解的不同，客觀說(shuō)又有共同行為說(shuō)和關(guān)聯(lián)行為說(shuō)。
共同行為說(shuō)認(rèn)為共同損害結(jié)果的發(fā)生總是與共同行為緊密聯(lián)系，各個(gè)行為人的行為之間必須存在相互依存和相互結(jié)合的關(guān)系。
關(guān)聯(lián)共同說(shuō)認(rèn)為，各個(gè)行為人的行為不必有共同性，只要行為間有客觀關(guān)聯(lián)性就能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。
3.折中說(shuō)。
認(rèn)為共同侵權(quán)行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)把主觀和客觀結(jié)合起來(lái)：主觀方面行為人之間應(yīng)當(dāng)有共同的過(guò)錯(cuò)而且過(guò)錯(cuò)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是共同的或相似的，客觀方面各加害人的行為必須是密切聯(lián)系的一個(gè)整體，且存在因果關(guān)系。
三、共同侵權(quán)行為本質(zhì)學(xué)說(shuō)的評(píng)析
主觀說(shuō)強(qiáng)調(diào)，共同侵權(quán)主觀上應(yīng)有共同過(guò)錯(cuò)才能作為共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有共同過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)連帶責(zé)任。
其理由為：第一，共同過(guò)錯(cuò)是各行為人應(yīng)依法負(fù)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，它決定了損害的共同性與行為的共同性。
第二，將傳統(tǒng)德國(guó)法系侵權(quán)法中的共同故意擴(kuò)張為共同過(guò)錯(cuò)的趨勢(shì)是為了更好地保護(hù)受害人所受到的損害。
主觀說(shuō)這種觀點(diǎn)深受刑法中關(guān)于共同犯罪理論的影響，共同犯罪理論強(qiáng)調(diào)共同故意是構(gòu)成共同犯罪的基礎(chǔ)，共同犯罪人必須具備主觀的意思聯(lián)絡(luò)。
盡管犯罪行為同侵權(quán)行為有著諸多聯(lián)系之處，但畢竟二者處于不同的法律領(lǐng)域，有著不同的法律價(jià)值追求。
民事侵權(quán)行為的立法本意并非強(qiáng)調(diào)對(duì)侵權(quán)行為的處罰，而是立足于對(duì)受害人現(xiàn)有損害的填補(bǔ)。
客觀說(shuō)則主張加害行為緊密聯(lián)系，不可分割，行為人要共同對(duì)受害人承擔(dān)民事責(zé)任。
主張客觀說(shuō)的理由為：一方面，客觀說(shuō)有利于保護(hù)受害人的利益。
另一方面，客觀說(shuō)的基礎(chǔ)即為每一個(gè)加害人的行為與共同行為又具有不可分割的性質(zhì)。
從民法學(xué)理論關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)上講，經(jīng)過(guò)了從客觀結(jié)果歸責(zé)說(shuō)向主觀過(guò)錯(cuò)歸責(zé)說(shuō)的轉(zhuǎn)變，民事責(zé)任的承擔(dān)強(qiáng)調(diào)行為人的應(yīng)受道德譴責(zé)性和不可原宥性，故客觀說(shuō)不符合為自己行為負(fù)責(zé)的原則。
四、結(jié)論
綜上，主觀說(shuō)害怕擴(kuò)大共同侵權(quán)及連帶責(zé)任之適用而加重加害人的負(fù)擔(dān);客觀說(shuō)則試圖尋求對(duì)受害人更有力的保護(hù)與救濟(jì)。
二者均有可取之處以及相應(yīng)的法理，但是各執(zhí)一端難免失于偏頗。
因此，贊成折中說(shuō)。
折中說(shuō)的具體要求是：構(gòu)成共同侵權(quán)，數(shù)個(gè)加害人均需要有過(guò)錯(cuò)，或者為故意或者為過(guò)失，但是無(wú)須有共同的故意或者意思上的聯(lián)絡(luò);各加害人的過(guò)錯(cuò)的具體內(nèi)容是相同的或者相似的。
【共同侵權(quán)行為】相關(guān)文章：
環(huán)境污染侵權(quán)行為10-08
個(gè)人信息侵權(quán)行為10-08
保險(xiǎn)制度對(duì)侵權(quán)行為法的影響10-08
《共同的秘密》教學(xué)反思共同的秘密教學(xué)設(shè)計(jì)02-28
《共同的家》教案02-25
共同構(gòu)建人與自然生命共同體心得05-05
我們共同的記憶征文07-09
我們共同的記憶的征文09-30