- 相關(guān)推薦
個人信息侵權(quán)行為
個人信息侵權(quán)行為【1】
[摘 要]個人信息權(quán)是信息社會中自然人的一項重要的人格權(quán)。
與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比，個人信息侵權(quán)行為具有特殊性。
非國家機關(guān)對個人信息的侵權(quán)行為應(yīng)該采用過錯推定原則。
個人信息侵權(quán)行為(法律責(zé)任)的構(gòu)成要件包括：損害事實、行為的違法性、行為人的過錯、違法行為與損害之間的因果關(guān)系。
個人信息侵權(quán)免責(zé)事由的內(nèi)容應(yīng)通過三個方面來討論。
[關(guān)鍵詞]個人信息權(quán);個人信息侵權(quán)行為;信息主體;信息處理主體
一、個人信息權(quán)以及個人信息侵權(quán)行為
(一)個人信息權(quán)
個人信息又稱為個人資料，其主要是一切可以識別本人的信息的總和，包括一個人的生理的、心理的、智力的、個體的、社會的、經(jīng)濟的、文化的、家庭的等方面的信息。[1]個人信息權(quán)是在個人信息的基礎(chǔ)上形成的一項新型的一般人格權(quán)，其是指個人信息本人依法對其個人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的權(quán)利。
個人信息權(quán)在權(quán)利內(nèi)容上具體包括信息決定權(quán)、信息保密權(quán)、信息查詢權(quán)、信息更正權(quán)、信息封鎖權(quán)、信息刪除權(quán)與報酬請求權(quán)。
個人信息權(quán)是隨著信息社會的發(fā)展而誕生的一種人格權(quán)，在信息社會越來越受到人們的重視。
如何對個人信息權(quán)進(jìn)行有效的保護(hù)成為我們迫在眉睫的課題。
(二)個人信息侵權(quán)行為
個人信息侵權(quán)行為主要是信息處理主體侵害個人信息權(quán)，給信息主體造成事實上的損害并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的行為。
嚴(yán)格地說，個人信息侵權(quán)行為是指國家機關(guān)違反法定義務(wù)、非國家機關(guān)由于過錯違反法定或約定的義務(wù)侵害個人信息，致使本人遭受到財產(chǎn)性或非財產(chǎn)性損失，能引起民事法律責(zé)任的違法行為。[2]與傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)行為相比，個人信息侵權(quán)行為具有以下的特點：
1.手段的技術(shù)性。
個人信息權(quán)作為一項信息時代的人格權(quán)，因此其侵權(quán)行為在特征上必然伴隨著信息社會的技術(shù)特征。
隨著社會信息化程度的發(fā)展和數(shù)據(jù)庫技術(shù)的完善，信息處理主體得以大規(guī)模地收集和利用個人信息。
面對皓若煙海的個人信息，信息處理主體依賴信息管理技術(shù)大都建立了較為完善的信息管理系統(tǒng)。
智能化的管理一方面使得信息處理主體對個人信息進(jìn)行有效利用，另一方面使信息管理技術(shù)控制在專業(yè)人員的手中，一般的公眾由于缺乏技術(shù)上的支持，很難實施個人信息侵權(quán)行為。
2.實施的隱秘性。
個人信息侵權(quán)行為的隱蔽性是指侵權(quán)行為人對個人信息的侵害往往不易被信息主體察覺。
一般情況下，信息主體向信息處理主體提供個人信息后便脫離了其對提供的信息的實際控制。
因此，信息處理主體往往出于商業(yè)利益或者其他的目的違法或違反約定使用個人信息，從而造成個人信息的遺失和泄露等嚴(yán)重后果。
而且，由于個人信息被濫用導(dǎo)致的損失在特定范圍內(nèi)一般不易被信息主體發(fā)現(xiàn)和識破，退一步說，即便信息主體發(fā)現(xiàn)后，受損害的信息主體往往也很難承擔(dān)舉證責(zé)任，因此，個人信息侵權(quán)在實施上具有隱秘性。
3.行為的連續(xù)性。
個人信息侵權(quán)在行為上是一個不斷連續(xù)的過程。
由于個人信息本身是處于一種不斷的流動中的資源，傳播范圍很廣。
所以一旦信息處理主體不當(dāng)使用個人信息而造成個人信息的遺失和泄露之后，將會產(chǎn)生難以預(yù)計的后果。
被泄漏的個人信息將會在社會各個部門之間尤其是互聯(lián)網(wǎng)中流動和傳播，而每一次傳播都是一次新的個人信息侵權(quán)行為。
對于個人信息權(quán)的直接侵害會導(dǎo)致個人信息主體連續(xù)的間接損害。
從這個意義上講，個人信息侵權(quán)行為具有連續(xù)性。
二、個人信息侵權(quán)的歸責(zé)原則
根據(jù)侵權(quán)主體的不同，個人信息侵權(quán)行為可以分為國家機關(guān)對個人信息的侵權(quán)行為和非國家機關(guān)對個人信息的侵權(quán)行為。
有學(xué)者指出，我國個人信息侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)著眼于責(zé)任形式與責(zé)任主體的不同，以確定多重歸責(zé)原則立體式的綜合運用。[3]筆者認(rèn)為，國家機關(guān)對個人信息的侵權(quán)行為主要是國家機關(guān)違反法定義務(wù)而導(dǎo)致其對個人信息的侵害，故而國家機關(guān)對個人信息的侵害主要涉及的是行政法律責(zé)任。
真正承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的是非國家機關(guān)對個人信息的侵權(quán)行為。
所以本文討論的主要是非國家機關(guān)對個人信息的侵權(quán)行為。
(一)國際上個人信息侵權(quán)的歸責(zé)原則
國際上對個人信息權(quán)的保護(hù)主要分為歐盟國家的立法模式和以美國為代表的行業(yè)自律模式。
從德國的立法模式來看，德國資料法在規(guī)定國家機關(guān)(公務(wù)機關(guān))侵害個人信息權(quán)承擔(dān)無過錯行政責(zé)任的同時，規(guī)定非國家機關(guān)作為信息處理主體在使用個人信息造成損害時采用過錯推定責(zé)任原則。
由于受害的信息主體對侵權(quán)舉證的困難，法律將舉證的責(zé)任交給具有技術(shù)優(yōu)勢的信息處理主體。
非國家機關(guān)要證明自己不存在過錯的情況下，才能避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
德國資料法第8條明確規(guī)定：“非公務(wù)機關(guān)違反本法或其他資料保護(hù)規(guī)定，進(jìn)行不合法或不正確的自動化資料處理，資料本人對其主張損害賠償請求權(quán)，而其損害的發(fā)生是否出自資料檔案控制者的存在狀況，發(fā)生爭執(zhí)的，個人資料檔案控制者應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。”[4]臺灣地區(qū)沿襲了德國的立法，對非公務(wù)機關(guān)采用過錯推定原則。
臺灣地區(qū)的《電腦處理個人資料保護(hù)法》第28條規(guī)定：“非公務(wù)機關(guān)違反本法規(guī)定，致當(dāng)事人權(quán)益受損害者，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
但能證明其無故意或過失者，不在此限。”[5]
(二)我國個人信息侵權(quán)的歸責(zé)原則
通過對德國和臺灣地區(qū)個人信息保護(hù)立法的考察，我們認(rèn)為我國的非國家機關(guān)對個人信息的侵權(quán)行為應(yīng)該采用過錯推定原則。
[6]之所以采用過錯推定原則，是由于個人資料侵權(quán)行為在實施上具有隱蔽性的特點，受損害的信息主體很難承擔(dān)舉證責(zé)任。
個人信息的流通和個人信息的保護(hù)同樣重要，如果立法一味考慮對個人信息權(quán)的保護(hù)而無視信息社會信息流通的重要性，將會嚴(yán)重阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展。
但是另外一方面，要讓信息主體能夠放心地提供個人信息而無后顧之憂，對個人信息權(quán)的保護(hù)也至關(guān)重要。
所以，對非國家機關(guān)采取過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，有利于非國家機關(guān)對個人信息的處理和利用，有利于信息社會的進(jìn)步。
但同時又規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，由信息處理主體即非國家機關(guān)來承擔(dān)舉證責(zé)任。
這提醒信息處理主體在利用個人信息的情況下小心謹(jǐn)慎，不得侵害信息主體的個人信息權(quán)。
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為【2】
[摘要]隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，權(quán)利人利用該種渠道傳播作品的現(xiàn)象越來越普遍，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也隨之產(chǎn)生。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，傳播作品的同時，難免侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
討論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律地位，研究信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)容及侵權(quán)問題，有利于完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù)。
[關(guān)鍵詞]信息網(wǎng)絡(luò);傳播權(quán);侵權(quán)
一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)概述
我國對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)經(jīng)歷了一個發(fā)展過程。
2001年10月27日《中華人民共和國著作權(quán)法》修正案對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的保護(hù)做出反應(yīng)，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)正式寫入法律之中，該法第十條規(guī)定著作權(quán)人對其作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的新興權(quán)利內(nèi)容，有利于遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，保護(hù)權(quán)利人的合法利益。
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)自2006年7月1日起施行，這對于我國著作權(quán)領(lǐng)域的法律保護(hù)具有重要意義。
按照我國著作權(quán)法規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。
無論是以任何形式發(fā)表的作品，無論作品是不是利用網(wǎng)絡(luò)第一次發(fā)表，只要是受著作權(quán)法保護(hù)的，其著作權(quán)人均享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
這是《著作權(quán)法》為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，解決實踐中出現(xiàn)的新問題，更好地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益而增加的內(nèi)容。
具體來說有如下特征：
二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為之構(gòu)成
傳統(tǒng)侵權(quán)行為的四個構(gòu)成要件是：行為人在主觀上有過錯、侵權(quán)行為的存在、損害事實的存在、侵權(quán)行為與損害事實之間有因果關(guān)系。
然而，若把侵權(quán)行為放在數(shù)字環(huán)境中，便會出現(xiàn)一些新的情況，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為有著自身的特殊性。
傳統(tǒng)侵權(quán)行為的四個要件放在數(shù)字環(huán)境中并非都是必須的要件，而僅僅是選擇性的要件。
這需要在具體的司法實踐中，依據(jù)具體案件的實際情況加以取舍。
(一)傳統(tǒng)侵權(quán)行為構(gòu)成要件之一是要求行為人在主觀上必須具有過錯
但在數(shù)字環(huán)境中，由于有“深層次鏈接行為”的存在，侵權(quán)行為人隨時可以通過ISP無限制地進(jìn)行復(fù)制，從而難以認(rèn)定誰是真正的侵權(quán)行為人，直接侵權(quán)和間接侵權(quán)也難以把握。
面對這種情況，“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則從整體上講應(yīng)為無過錯責(zé)任原則，對侵權(quán)第一步(未經(jīng)許可復(fù)制，或作為直接傳播的第一步如表演等)利用作品的行為，對未經(jīng)許可制作、使用等利用專利發(fā)明創(chuàng)造的行為，適用‘無過錯責(zé)任’原則;而對于其它行為、以及對一切間接侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，考慮‘過錯責(zé)任’原則”。
這種“區(qū)別對待”的方法，同時也為類似百度侵權(quán)案的其它案件提供了一些參考，司法實踐中，對百度的這種“深層次鏈接行為”多歸結(jié)為間接侵權(quán)。
(二)傳統(tǒng)侵權(quán)行為構(gòu)成要件之二是有損害事實的存在
當(dāng)然，大多數(shù)侵權(quán)行為已經(jīng)對版權(quán)人的利益造成了損害，但也有少部分間接侵權(quán)可能一時并沒有損害事實的存在，而可能在不久的將來會帶來損害，就拿“百度侵權(quán)案”來說，百度的鏈接行為在表面上看并沒有對他人的音樂版權(quán)造成損害，而僅僅是提供中介性質(zhì)的搜索服務(wù)，而該案二審也以百度的勝訴為最終定論。
但百度的這種行為具有“潛伏性危害”的特征，百度在其網(wǎng)站提供了例如新歌TOP100，TOP幾百大歌手的排行榜等等內(nèi)容，事實上就是一種間接的侵權(quán)行為。
在榜單之中，被鏈接歌曲的名稱和演唱者的姓名一目了然。
而唱片公司是不可能授權(quán)任何一家網(wǎng)站免費提供其旗下歌手所演唱的流行歌曲的。
同時這也可以適用《條例》第二十三條后半段之規(guī)定：明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
(三)“因果關(guān)系法則”已不能在網(wǎng)絡(luò)世界中作為一塊“試金石”而普遍采用了
傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論認(rèn)為：有因必有果，行為人的侵權(quán)行為和損害事實之間必然存在著一種“因果關(guān)系”，網(wǎng)絡(luò)正在考察著這一原則是否符合發(fā)展著的需要，在網(wǎng)絡(luò)世界已經(jīng)超出了“因果關(guān)系”的法則。
如上面提到的百度侵權(quán)案，百度是否構(gòu)成間接侵權(quán)，或同第三方構(gòu)成《民法通則》第130條的共同侵權(quán)?在實際操作中，間接侵權(quán)的認(rèn)定是極為困難的，“深層次鏈接”所引發(fā)的無限制的“復(fù)制”行為，也很難拿出一個標(biāo)準(zhǔn)來說誰是直接侵權(quán)，誰是間接侵權(quán)。
解決這一問題關(guān)鍵應(yīng)考慮到兩點：是否合理使用，是否為商業(yè)目的。
或者換一種角度來說，由于網(wǎng)絡(luò)本身極其復(fù)雜，難以認(rèn)定孰為直接侵權(quán)人，孰為間接侵權(quán)人?因此，在大多數(shù)場合下，應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則;在少數(shù)情況下，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，對于侵權(quán)損害賠償應(yīng)遵循過錯責(zé)任原則，即根據(jù)侵權(quán)人是否存在主觀過錯以及過錯的性質(zhì)、程度來確定損害賠償責(zé)任。
特別是賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理開支的規(guī)定，是根據(jù)TRIPS協(xié)議增加的，它突破了我國《民法通則》所確認(rèn)的損害賠償原則的規(guī)定，體現(xiàn)了版權(quán)保護(hù)的特殊性。
大多數(shù)場合下適用無過錯責(zé)任原則也是復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的具體體現(xiàn)，這樣可以有效地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)人的利益。
三、結(jié)語
2011年宣判的百度系列案引發(fā)了對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)問題的關(guān)注和研究，但要認(rèn)定是否構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為，還需要具體問題具體分析。
討論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系，就是研究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)要件，責(zé)任承擔(dān)，免責(zé)事由等問題。
這對于我國知識產(chǎn)權(quán)法相關(guān)理論、實踐問題的研究都具有重要意義，同時對社會上越來越多的此類糾紛的解決提供法律依據(jù)，這一問題的研究之路任重而道遠(yuǎn)。
【個人信息侵權(quán)行為】相關(guān)文章：
簡歷詞匯-個人信息10-26
個人信息系統(tǒng)總結(jié)11-15
個人信息安全認(rèn)證機制論文10-08
個人信息安全風(fēng)險與防范論文10-09
個人簡歷的個人信息要簡潔10-06
個人信息安全保護(hù)措施論文10-11
個人信息安全保護(hù)的法律研究論文10-08