- 相關(guān)推薦
刑事和解與新刑事訴訟法對(duì)接
刑事和解與新刑事訴訟法對(duì)接
[摘 要]文章從刑事和解概念、意義、我國(guó)刑事和解司法實(shí)踐的現(xiàn)狀及其如何與修改后的刑事訴訟法對(duì)接等方面進(jìn)行分析，將刑事和解制度與檢察工作相結(jié)合，思考如果更好地把這個(gè)有助于化解社會(huì)矛盾、有效解決糾紛的新機(jī)制貫徹到工作中。
[關(guān)鍵詞]刑事和解;新刑訴法;檢察工作
一、刑事和解法律制度的概念
所謂刑事和解，是指犯罪嫌疑人、被告人以具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失等方式得到被害人的諒解，被害人要求或者同意司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理而達(dá)成的協(xié)議。
其模式是受害人和加害人直接交談、共同協(xié)商達(dá)成經(jīng)濟(jì)賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況作出了有利于加害人刑事責(zé)任處置的訴訟活動(dòng)，它包括經(jīng)濟(jì)賠償和解和刑事責(zé)任處置兩個(gè)程序。
在和解過(guò)程中，被害人與加害人可充分闡述犯罪給他們的影響及對(duì)刑事責(zé)任的意見(jiàn)等方面內(nèi)容，選擇雙方認(rèn)同的方案來(lái)彌補(bǔ)犯罪所造成的損害;在刑事責(zé)任處置過(guò)程中，加害人能獲得從輕、減輕或免除處罰。
這樣，被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補(bǔ)償，而加害人則可以贏得被害人諒解和改過(guò)自新、盡快回歸社會(huì)的雙重機(jī)會(huì)。
通過(guò)刑事和解，檢察機(jī)關(guān)可以依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不批準(zhǔn)逮捕，或者不起訴，或者起訴后建議人民法院從輕、減輕判處。
二、我國(guó)確立刑事和解法律制度的理論和實(shí)踐意義
(一)有利于緩和被害人與犯罪人之間的緊張對(duì)立情緒，促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建
在刑事案發(fā)之初，當(dāng)事人雙方經(jīng)常將對(duì)方視為仇人，而通過(guò)刑事和解，有利于改善被害人與犯罪人之間的對(duì)立關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)和諧。
通過(guò)被害人和加害人面對(duì)面的交談，選擇彼此認(rèn)可的方案來(lái)彌補(bǔ)因犯罪所造成的損害，被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補(bǔ)償，犯罪人則可以贏得被害人的諒解和改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，及時(shí)消解因犯罪所破壞的社會(huì)關(guān)系。
(二)有利于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹
2007年2月1日，最高人民檢察院發(fā)布三個(gè)專(zhuān)門(mén)文件落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，即《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》、修訂后的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》和《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》。
由此可見(jiàn)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策已成為我國(guó)現(xiàn)階段適用的基本刑事司法政策，各司法機(jī)關(guān)也開(kāi)始積極探索，全面落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。
這些顯然是刑事和解的理論基礎(chǔ)，體現(xiàn)了寬松的刑事政策，體現(xiàn)了刑法有所為有所不為、有所多為有所少為的價(jià)值品位，體現(xiàn)了以人為本與公平正義的司法理念，對(duì)于有效地打擊和預(yù)防犯罪、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定具有重要意義。
(三)有利于提高訴訟效率，節(jié)約司法成本
刑事和解的方式是被害人與加害人溝通和協(xié)商，所需時(shí)間較短，司法人員操作起來(lái)更加簡(jiǎn)便，可在較短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生合乎雙方利益且不損害公共利益的和解結(jié)果;另外，和解結(jié)果的審查確認(rèn)較為簡(jiǎn)單，節(jié)省了審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)后續(xù)的司法資源支出。
(四)有利于保障被害人主體地位和合法權(quán)益
被害人作為具體犯罪活動(dòng)中受到最直接損害的一方，其自主意志和權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重。
相對(duì)于那種消極等待司法機(jī)關(guān)處理，被動(dòng)地接受?chē)?guó)家刑事訴訟結(jié)果的狀態(tài)而言，刑事和解制度賦予了被害人通過(guò)刑事和解協(xié)議來(lái)主導(dǎo)訴訟進(jìn)程的機(jī)會(huì)，甚至給予被害人和加害人自行處理刑事實(shí)體結(jié)局的權(quán)威。
雙方通過(guò)達(dá)成和解協(xié)議，對(duì)案件的兩個(gè)重要實(shí)體事項(xiàng)作出了處分：一是經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn);二是對(duì)被告人刑事責(zé)任的繼續(xù)追究問(wèn)題。
司法機(jī)關(guān)一旦接受了和解協(xié)議，并以此為根據(jù)做出非刑事化的處理，這就意味著雙方的和解方案最終決定了案件的處理方式。
三、我國(guó)刑事和解試行中可能存在的問(wèn)題
(一)新刑訴法前沒(méi)有明確法律依據(jù)
刑事和解適用的標(biāo)準(zhǔn)、適用的案件范圍、適用的主體、如何啟動(dòng)、司法機(jī)關(guān)在其中處于一種什么樣的地位、如何結(jié)案等缺乏明確的依據(jù)，這些問(wèn)題給司法實(shí)踐帶來(lái)了很大的困擾。
(二)刑事和解模式不統(tǒng)一
由于沒(méi)有明確的立法或相應(yīng)的司法解釋?zhuān)痉C(jī)關(guān)和其他相關(guān)的司法行政部門(mén)及民間的調(diào)解組織在具體的調(diào)處程序上做法均不相同，有的是采用當(dāng)事人自行和解的方式，有的是司法機(jī)關(guān)充當(dāng)調(diào)解人，有的是設(shè)立專(zhuān)門(mén)調(diào)解委員會(huì)居中調(diào)解，具體適用很不統(tǒng)一。
由于調(diào)處程序不統(tǒng)一，使得處理結(jié)果之間相差較大，調(diào)處結(jié)果也不為檢察機(jī)關(guān)所知，很難對(duì)刑事和解實(shí)行有效的法律監(jiān)督。
(三)刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
刑事和解以加害人及其家屬向被害人賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)賠償為一定條件，經(jīng)濟(jì)賠償在一定程度上成為左右刑事和解的重要因素。
作為加害人或其家屬，當(dāng)自己或其家屬觸犯刑事法律之后，往往為了能免除刑事處罰，愿意以積極的態(tài)度換取較輕的處罰，被害人或其家屬則將注意力放在如何獲得較高的經(jīng)濟(jì)賠償上面。
而實(shí)踐中對(duì)于傷害程度、賠償數(shù)額并沒(méi)有明確的規(guī)定。
(四)刑事和解適用范圍不統(tǒng)一
哪些案件適用刑事和解?重大刑事案件能否適用刑事和解?實(shí)踐中刑事和解適用范圍并不統(tǒng)一，有些地方只適用于輕微刑事案件和未成年人犯罪案件，有些地方只適用于輕傷害案件和交通肇事等過(guò)失犯罪案件，有些地方對(duì)較重刑事案件也適用刑事和解，這些不統(tǒng)一的規(guī)定給司法機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解處理案件帶來(lái)了一些困惑，也不利于司法權(quán)威性的確立。
(五)刑事和解程序不統(tǒng)一
刑事和解目前主要存在兩種啟動(dòng)程序：一是積極啟動(dòng)模式，即辦案人員認(rèn)為符合刑事和解的案件，先填寫(xiě)啟動(dòng)刑事和解程序?qū)徟�，�?jīng)部門(mén)負(fù)責(zé)人審核，報(bào)請(qǐng)主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，向相關(guān)人員送達(dá)適用刑事和解程序通知書(shū)，確定和解的具體時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、參加人員等;二是消極啟動(dòng)模式，即加害人與被害人自愿達(dá)成民事部分的和解協(xié)議后，向檢察機(jī)關(guān)書(shū)面申請(qǐng)減免對(duì)加害人的刑事處罰或要求不追究其刑事責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)依法作出相應(yīng)的從寬處理。
(六)刑事和解處置結(jié)果不統(tǒng)一
從實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于和解案件，檢察機(jī)關(guān)一般采取以下幾種處理方式：一是免于追究刑事責(zé)任，作相對(duì)不起訴處理;二是建議法院作從寬處罰，判決宣告緩刑等。
但是，由于加害人自身經(jīng)濟(jì)條件的不同，可能使得刑事和解的結(jié)果不同。
能夠通過(guò)刑事和解達(dá)成協(xié)議的往往是那些家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的加害人，他們?cè)诼男辛私?jīng)濟(jì)賠償責(zé)任后，容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或減輕的處理結(jié)果。
上述多個(gè)方面的不統(tǒng)一，給公平正義的司法理念帶來(lái)了巨大的沖擊。
四、檢察工作與新刑事訴訟法對(duì)接的分析
(一)刑事和解受案范圍
刑事和解的受案范圍亦稱(chēng)刑事和解受案的條件。
根據(jù)新刑訴法的規(guī)定，和解的公訴案件包括符合條件的故意犯罪和過(guò)失犯罪兩類(lèi)刑事案件。
第一，故意犯罪的受案范圍是“因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年以下刑罰的”案件。
從此條的規(guī)定來(lái)看，其受案條件有刑期與侵犯的客體分類(lèi)雙重標(biāo)準(zhǔn)，或者稱(chēng)雙重條件，且限定在因民間糾紛引起的案件范圍內(nèi)，即兩章中所規(guī)定的符合雙重條件的輕微刑事案件;第二，過(guò)失犯罪的受案范圍是可能判處七年以下有期徒刑以下刑罰的犯罪，但例外情況是瀆職罪除外。
上述兩類(lèi)案件須受犯罪嫌疑人、被告人在五年內(nèi)未故意犯罪的總的條件限制，也就是犯罪嫌疑人、被告人在五年內(nèi)曾故意犯罪的一律排除在刑事和解的案件范圍之外，其立法目的是很明顯的。
其故意犯罪行為的起算點(diǎn)適用刑法追訴時(shí)效如何計(jì)算的有關(guān)規(guī)定。
這里的由“民間糾紛引起的輕微刑事犯罪”的規(guī)定看起來(lái)似乎很具體，其實(shí)民間糾紛的范圍很廣，從主體范圍看可以這樣界定：必須是發(fā)生在公民之間，即夫妻、家庭成員、鄰里、同事、居民、村民以及個(gè)體工商戶(hù)、承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)、個(gè)人合伙之間的糾紛，至于法人與公民之間，法人與法人之間的糾紛，不應(yīng)由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。
從糾紛種類(lèi)看可以這樣界定：并非公民之間任何糾紛都由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，而主要是指公民之間有關(guān)人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生糾紛，如戀愛(ài)、婚姻、家庭、贍養(yǎng)、繼承、債務(wù)、房屋宅基地、鄰里等糾紛，以及因爭(zhēng)田、爭(zhēng)地、爭(zhēng)山林等引起的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛。
在司法解釋未出臺(tái)之前可以參照上述規(guī)定理解和執(zhí)行民間糾紛的具體規(guī)定。
(二)刑事和解程序的啟動(dòng)
刑事和解的前置程序?qū)嵸|(zhì)要件有二：一是犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪，并真誠(chéng)悔罪;二是犯罪嫌疑人、被告人與被害人雙方自愿和解。
當(dāng)刑事和解的前置程序啟動(dòng)后，也就是雙方當(dāng)事人自愿和解的，司法機(jī)關(guān)也就可以進(jìn)入刑事和解程序，新《刑事訴訟法》第二百七十八條的規(guī)定，即“雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)。
”雖然本條規(guī)定是對(duì)當(dāng)事人和解的全面審查，但獲得被害人諒解的實(shí)質(zhì)性要件應(yīng)是和解的“自愿性”及實(shí)際上已賠償了損失兩個(gè)重要的要件構(gòu)成，這是刑事和解程序啟動(dòng)后應(yīng)當(dāng)著重審查的重點(diǎn)內(nèi)容。
自愿性是民事調(diào)解的基石，離開(kāi)自愿性當(dāng)事人不可能達(dá)成協(xié)議，調(diào)解就不可能完成。
不言而喻，就刑事和解的具體規(guī)定而言，當(dāng)事人和解的內(nèi)容所承擔(dān)的責(zé)任(當(dāng)事人的義務(wù))形式就是民事責(zé)任的形式，如賠禮道歉、賠償損失等，可以理解為對(duì)被害人的精神撫慰和經(jīng)濟(jì)賠償，也就是通過(guò)這種民事賠償?shù)姆绞将@得被害人的諒解，從而在刑事責(zé)任方面獲得充分的從輕處理，不承擔(dān)刑事責(zé)任或者承擔(dān)較輕的刑事責(zé)任。
其實(shí)這是將民事責(zé)任的機(jī)制引入刑事責(zé)任的機(jī)制作為刑事責(zé)任的重要補(bǔ)充，這是很自然的事情，因?yàn)楫?dāng)侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪時(shí)，顯然應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，故而在刑事法律的實(shí)體法和程序法中均規(guī)定了“加害方”(犯罪嫌疑人、被告人)的民事責(zé)任。
如《刑法》第三十七條規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門(mén)予以行政處罰或者行政處分。”再如刑訴法中附帶民事訴訟的規(guī)定也體現(xiàn)了這一立法精神。
此次刑訴法的修改直接規(guī)定的“刑事和解”程序(當(dāng)然其中也包含刑事和解實(shí)體法的內(nèi)容)更是這一立法精神的最好體現(xiàn)。
(三)刑事和解產(chǎn)生的法律效果
新《刑事訴訟法》第二百七十九條規(guī)定：對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。
人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議;對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。
人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰或者依法作出免予刑事處罰的判決。
但是，由于加害人自身經(jīng)濟(jì)條件的不同，可能使得刑事和解的結(jié)果不同，在這種情況下，檢察院公訴部分應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持個(gè)案之間相對(duì)均衡的原則，避免畸輕畸重。
綜上，對(duì)刑事和解在檢察工作中的相關(guān)問(wèn)題探討是為了更好地理解新刑訴法的精神，使刑事和解這項(xiàng)新型的訴訟制度能夠發(fā)揮其更大的作用，更好地服務(wù)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，更好地做到政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，推進(jìn)我國(guó)的法治進(jìn)程。
[注釋]
�、俸眨骸稒z察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)新刑訴法科技證據(jù)規(guī)定的探索與思考》，《法治論壇》2012年第3期。
�、谲馕。骸墩撉宕赋躜�(yàn)之運(yùn)作》，《證據(jù)科學(xué)》2011年第6期。
【刑事和解與新刑事訴訟法對(duì)接】相關(guān)文章：
刑事訴訟法的概念10-05
刑事訴訟法的價(jià)值10-09
刑事訴訟法學(xué)論文10-26
對(duì)刑事訴訟法的初步分析論文10-09
關(guān)于刑事訴訟法學(xué)習(xí)筆記10-05
簡(jiǎn)析刑事和解的合法性基礎(chǔ)及我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)建10-26
關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定06-29
刑事和解協(xié)議書(shū)12-06
刑事和解協(xié)議書(shū)02-04