鄉(xiāng)村精英的社會學(xué)

時間：2022-10-06 07:35:57 法學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　鄉(xiāng)村精英的社會學(xué)

鄉(xiāng)村精英的社會學(xué)

　　[摘要] “精英”問題一直是社會學(xué)研究的焦點。

　　伴隨著中國農(nóng)村改革的逐步推進(jìn),大量的農(nóng)村精英尤其是經(jīng)濟(jì)精英異軍突起,成為農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展中一支舉足輕重的力量,主導(dǎo)著農(nóng)村的發(fā)展方向。

　　農(nóng)村精英的研究,對推動農(nóng)村的現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程有著重要的意義。

　　[關(guān)鍵詞] 鄉(xiāng)村精英精英流動模式精英結(jié)構(gòu) 循環(huán)論再生論

　　在中國的文化中,自古就有英雄情結(jié)。

　　雖然無論在哪個時代,精英在社會中所占的比重都非常小,但是由于其在社會變革和社會發(fā)展中所發(fā)揮的主導(dǎo)作用,使為數(shù)不多的精英群體一直成為社會關(guān)注的焦點。

　　改革開放以來,農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和社會面貌發(fā)生了翻天覆地的變化,特別是隨著人民公社制度的解體和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行,農(nóng)民的自主性和積極性不斷增強,一大批具有特殊才能和優(yōu)勢的鄉(xiāng)村能人脫穎而出。

　　他們活躍在農(nóng)村生產(chǎn)活動的各個領(lǐng)域,成為影響和左右農(nóng)村社區(qū)生存和發(fā)展的精英群體。

　　伴隨著學(xué)者們對農(nóng)村問題的日益重視,農(nóng)村精英也不可避免地進(jìn)入了國內(nèi)外學(xué)者的視野中。

　　社會學(xué)界對鄉(xiāng)村精英的研究主要集中于運用社會流動、社會結(jié)構(gòu)和社會分層等視角,對鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的精英流動模式、鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)以及鄉(xiāng)村精英的角色、地位、功能等領(lǐng)域的研究。

　　一、對鄉(xiāng)村精英流動模式的研究

　　中國鄉(xiāng)村的精英流動模式,是精英研究中學(xué)者關(guān)注和探討最多的領(lǐng)域之一。

　　西方學(xué)者的研究,主要集中于對“精英循環(huán)論”和“精英再生論”的爭論。

　　精英循環(huán)的觀點最早是由撒列尼提出的。

　　他在研究匈牙利家庭農(nóng)場時發(fā)現(xiàn),隨著社會主義改革的不斷深入,20世紀(jì)60年代在匈牙利,在政府的支持和鼓勵下,從事私有的家庭農(nóng)場經(jīng)營并獲得經(jīng)濟(jì)利益的,是那些在40年代擁有土地而被共產(chǎn)主義集體化政策剝奪的那些家庭的后代,而不是已經(jīng)擁有政治權(quán)力的干部。

　　他認(rèn)為,這種現(xiàn)象說明,在社會主義市場轉(zhuǎn)型過程中,市場化產(chǎn)生的平等效應(yīng),使農(nóng)村精英出現(xiàn)循環(huán)的現(xiàn)象。

　　撒列尼的理論啟發(fā)了維克托尼,在對1984年中國農(nóng)村數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上,他提出了著名的“市場轉(zhuǎn)型理論”,該理論的基本觀點是社會主義國家的市場改革會使直接生產(chǎn)者而不是再分配精英受益,因此這種改革會減弱因再分配體制而產(chǎn)生的社會不平等。

　　由此可以看出,無論是撒列尼還是維克托尼,他們都認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中,精英的流動模式是循環(huán)的,即新的精英來自于舊的分配體制中不占優(yōu)勢的群體。

　　但是,很多學(xué)者提出了相反的觀點,即“精英再生論”,認(rèn)為在社會轉(zhuǎn)型的過程中,干部權(quán)力的作用并不會突然消失,市場改革的最主要的受益者并不是舊體制中的被剝奪者,而是舊體制中的政治精英,他們會利用自己的“政治資本”,起到一個非正式個人的信息網(wǎng)絡(luò)的作用,確保干部在競爭中可以獲得最新、最準(zhǔn)確的市場信息,從而在市場競爭中獲勝。

　　漢吉斯、斯坦尼斯基對東歐國家的研究,奧伊、懷特和瓦爾德對中國的研究都支持這一觀點。

　　西方學(xué)者關(guān)于精英循環(huán)和再生的爭論,使中國農(nóng)村精英流動問題成為學(xué)界研究的熱點,但是由于他們對中國農(nóng)村社會生活和文化傳統(tǒng)了解的缺乏,急于依據(jù)一些有限的資料去建構(gòu)理論,難免以偏概全。

　　就此,一批中國學(xué)者根據(jù)自己對中國社會的切身體驗和獨到了解,提出了自己的觀點。

　　孫立平將精英的更替看成是一個精英集團(tuán)內(nèi)部角色轉(zhuǎn)換的過程,王漢生通過對改革開放以來中國農(nóng)村工業(yè)化與農(nóng)村精英構(gòu)成的變化的研究,認(rèn)為農(nóng)村工業(yè)化是影響不同地區(qū)精英結(jié)構(gòu)和關(guān)系變化差異的重要原因,改革以來農(nóng)村社區(qū)精英的變動,既有新精英對舊精英的替代,又有舊精英集團(tuán)內(nèi)部的差異和轉(zhuǎn)換。

　　陳光金對私營業(yè)主這一經(jīng)濟(jì)精英群體進(jìn)行了研究,認(rèn)為中國私營企業(yè)主作為一個社會精英階層而發(fā)生發(fā)展的機(jī)制,經(jīng)歷了從以循環(huán)為主到以復(fù)制為主的變化。

　　針對中國的特殊國情,宋時歌提出了“干部權(quán)力轉(zhuǎn)換延遲理論”,認(rèn)為由于干部權(quán)力的連續(xù)性這種中國改革進(jìn)程的獨特現(xiàn)象,“精英再生”將是主要潮流,而“精英循壞”則是屬于一個特殊的時期的現(xiàn)象。

　　這個特殊時期產(chǎn)生的原因,主要是由于改革早期的干部權(quán)力向市場轉(zhuǎn)換過程中一個短暫的延遲期而造成的干部權(quán)力真空,隨著這個延遲期的結(jié)束,新興的經(jīng)濟(jì)精英將越來越多地來自干部群體。

　　此外,還有很多學(xué)者根據(jù)自己的研究,對中國農(nóng)村精英的循環(huán)模式提出了自己的見解,如戴建生以著名的江村為個案進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)隨著村莊工業(yè)化的進(jìn)程,村莊精英流動以再生轉(zhuǎn)為以循環(huán)為主導(dǎo),村莊精英地位的獲得與維系由組織化過渡到經(jīng)營化。

　　鄧瑋認(rèn)為中國鄉(xiāng)村精英表現(xiàn)為從“血統(tǒng)原則”轉(zhuǎn)向“成就原則”、從國家選擇趨向社會選擇、從一元模式趨向多元路徑的流動模式等。

　　可見,中國學(xué)者的研究,已經(jīng)跳出了西方學(xué)者對“循環(huán)論”和“再生論”的爭論框架,而是根據(jù)中國的實際國情,結(jié)合實證研究資料,從多方面入手進(jìn)行研究,建立了更加全面的理論系統(tǒng),一定程度上彌補了西方研究的不足,實現(xiàn)了中國農(nóng)村精英研究的本土化。

　　二、對中國鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)的研究

　　隨著鄉(xiāng)村精英的多元化,鄉(xiāng)村精英的構(gòu)成結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大的變化。

　　王漢生在將中國農(nóng)村精英劃分為黨政精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會精英的基礎(chǔ)上,根據(jù)社區(qū)工業(yè)化方式和水平,把農(nóng)村社區(qū)劃分為低工業(yè)化――低集體化、低集體化――高工業(yè)化、高工業(yè)化――高集體化幾種類型。

　　陳光金依據(jù)不同農(nóng)村精英在不同資本上的相對優(yōu)勢,把農(nóng)村精英也劃分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會精英。

　　在此基礎(chǔ)上,陳光金把當(dāng)前中國農(nóng)村社區(qū)的精英結(jié)構(gòu)劃分為金字塔型(一個權(quán)力中心)、宗派型(兩個權(quán)力中心)、聯(lián)合型(多個權(quán)力中心)和不規(guī)則型(無中心)四種類型。

　　賀雪峰把中國農(nóng)村精英分為傳統(tǒng)型精英和現(xiàn)代型精英。

　　所謂傳統(tǒng)型精英指那些以名望、地位、特定文化中的位置乃至明確的自我意識為前提而形成的精英,所謂現(xiàn)代型精英是指在市場經(jīng)濟(jì)中脫穎而出的經(jīng)濟(jì)能人。

　　此外,金太軍把農(nóng)村社區(qū)精英分為掌握正式資源的體制內(nèi)精英和掌握非正式資源的體制外精英。

　　體制內(nèi)精英主要是指村支書和村委會主任,體制外精英主要是指宗族精英、宗派勢力、宗教精英和經(jīng)濟(jì)鄉(xiāng)紳(經(jīng)濟(jì)精英)。

　　周沛按照馬克斯韋伯對權(quán)威的分類方法,把農(nóng)村社區(qū)的權(quán)威結(jié)構(gòu)劃分為法理型、傳統(tǒng)型和魅力型三種,法理型權(quán)威主要指村干部,傳統(tǒng)型權(quán)威主要指家族族長,而魅力型權(quán)威主要指經(jīng)濟(jì)能人。

　　三、對鄉(xiāng)村精英其他方面的研究

　　除了對鄉(xiāng)村精英流動模式和精英結(jié)構(gòu)這兩大領(lǐng)域的研究外,很多學(xué)者還對鄉(xiāng)村精英的角色和地位以及其在鄉(xiāng)村發(fā)展中的作用展開了討論。

　　如王思斌通過對村干部的研究提出了“邊際人”的理論,指出村干部處于行政管理系統(tǒng)和村民自治系統(tǒng)的邊際位置,這種邊際地位及由它決定的職能行為對農(nóng)村基層社會管理系統(tǒng)產(chǎn)生影響。

　　仝志輝認(rèn)為精英在動員普通村民投票時對其與普通村民的社會關(guān)聯(lián)的利用與放大,是形成村民高度選舉參與的重要因素。

　　此外,還有很多學(xué)者從各個方面關(guān)注鄉(xiāng)村精英對推動鄉(xiāng)村民主建設(shè)、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鄉(xiāng)村文化建設(shè)的影響。

　　如有關(guān)“城歸”精英參與村政利弊的研究、“回歸”精英參與村莊權(quán)力競爭的研究、農(nóng)村非治理精英對農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的作用以及局限性方面的研究等。

　　綜上所述,學(xué)界對中國農(nóng)村精英的研究基本都將范圍集中于鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部,采用社會流動、社會結(jié)構(gòu)以及社會分層等范式,對鄉(xiāng)村精英的流動模式、結(jié)構(gòu)組成及角色地位等方面進(jìn)行研究,而忽視了鄉(xiāng)村精英與外界的互動及其影響,特別是在城市化浪潮下,很多農(nóng)村精英走出鄉(xiāng)村,到城市就業(yè)、定居的現(xiàn)象。

　　在目前城市化的大背景下,農(nóng)村精英的社會流動已成為不可避免的趨勢,迫切需求各方學(xué)者走出對鄉(xiāng)村精英內(nèi)循環(huán)研究的局限,而關(guān)注其跨區(qū)域的流動,以期為鄉(xiāng)村精英及廣大農(nóng)民尋找一條成功的城市化之路。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]蔡楊.免稅時代鄉(xiāng)村精英的流動與權(quán)力競爭――湖北省C鎮(zhèn)X村調(diào)查及選舉觀察.學(xué)習(xí)與踐,2006,(3).

　　[2]曹錦清,張樂天.傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會文化特征:人情與關(guān)系網(wǎng)――一個浙北村落的微觀考察與透視.探索與爭鳴,1992,(2).

　　[3]陳冰,吳國清.農(nóng)村非治理精英與農(nóng)村社區(qū)發(fā)展.南方論壇,2007,(2).

　　[4]陳光金.從精英循環(huán)到精英復(fù)制――中國私營企業(yè)主階層形成的主體機(jī)制的演變.學(xué)習(xí)與探索,2005(1).

　　[5]陳光金.中國農(nóng)村社區(qū)精英與中國農(nóng)村變遷.博士論文,1997.

　　[6]朱力.中國社會生活中的關(guān)系網(wǎng)亞文化.社會科學(xué)研究,1993,(2).

　　[7]戴建生.工業(yè)化進(jìn)程中的村莊精英.蘇州大學(xué)學(xué)報,2001.

　　[8]鄧瑋.歷史軌跡與當(dāng)代轉(zhuǎn)型:中國社會精英流動機(jī)制的理論考察.理論導(dǎo)刊,2009,(2).

　　[9]茍?zhí)靵?左停.從熟人社會到弱熟人社――來自皖西山區(qū)村落人際交往關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)分析.社會,2009,(1).

　　[10]賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶:理解村莊性質(zhì)的二維框架.社會科學(xué)輯刊,2000,(4).