- 相關推薦
制度理論與國際政治經(jīng)濟學的新視角
制度理論與國際政治經(jīng)濟學的新視角
摘要：諾思在其《西方世界的興起》一書中闡釋了產(chǎn)權制度的重要，但并未解釋國家之間存在產(chǎn)權制度有效程度差異的原因。
基于此，諾思在《經(jīng)濟史中的結構與變遷》一書中作了更為深入的研究，在對新古典主義的批判和對馬克思主義修正的基礎上，以人類社會的不斷演進作為實證依據(jù)，建構了一個新的解釋經(jīng)濟史的宏觀理論框架。
全書的核心在于制度理論的研究，探討制度上的歷史演進及其推動力量。
關鍵詞：國際政治經(jīng)濟學;制度理論;結構與變遷
一、核心框架
本書的內容圍繞著經(jīng)濟史上的結構與變遷展開，“‘結構’涉及制度框架，‘變遷’涉及在一段時間里制度的設立、更改或破壞。”諾思認為，為了彌補新古典經(jīng)濟學理論的不足，需要人口變遷理論、知識存量增長理論以及制度理論，其中制度變遷理論是本書的研究重點。
該理論包含三大理論基石：國家理論、產(chǎn)權理論、意識形態(tài)理論。
作者將國家定義為“在行使暴力上有比較利益的組織”，因而處于界定和行使產(chǎn)權的地位。
國家規(guī)定著產(chǎn)權結構，對產(chǎn)權結構的效率負責，而產(chǎn)權結構的效率決定了經(jīng)濟的增長、停滯或衰退。
諾思認為契約論、掠奪論都是不全面的，他用暴力解釋國家：國家可以以其暴力上的比較優(yōu)勢規(guī)定產(chǎn)權組織形式，潛在地利用暴力來實現(xiàn)對資源的控制。
根據(jù)有關經(jīng)濟組織的分析，作者認為，經(jīng)濟的實績取決于其組織結構;經(jīng)濟的組織結構影響交易費用。
這里所謂的經(jīng)濟組織安排，就是通常所說的產(chǎn)權形式。
不同的產(chǎn)權形式對經(jīng)濟實績有著深刻的影響。
現(xiàn)代經(jīng)濟最基本的組織形式是市場與企業(yè)、產(chǎn)權制度與市場、交易成本、組織密不可分。
市場交換需要產(chǎn)權制度，否則交換不能進行;市場交換存在交易成本，市場交易必須有使交易成為可能的基礎，那就是一套復雜的法律結構及其實施，即需要一套產(chǎn)權制度。
產(chǎn)權理論與國家理論關系緊密，產(chǎn)權的創(chuàng)建和實施又與國家相關。
諾思指出，國家有著不完全一致的雙重目標：由于稀缺性和競爭的存在，更有效率的組織形式將替代無效率的組織形式，但如果有效率的組織形式損害了統(tǒng)治者的利益，那么相對無效率的組織形式將存在下來。
借助國家理論，諾思解釋了無效率的組織形式、不好的產(chǎn)權制度得以存在的原因。
在諾思看來，國家在制定和變革制度方面是受到兩方面制約的：一是政治市場的競爭;二是交易費用。
但是交易費用與收益的計算并不能解釋一切制度的穩(wěn)定與變遷，“歷史上的變革和穩(wěn)定性，需要有一種關于意識形態(tài)的理論來解釋同新古典理論關于個人主義合理算計相背離的那些情況”。國家作為產(chǎn)權的界定、保護和變革者，所提供的產(chǎn)權制度需要人們相應的意識形態(tài)才能得以維護，“成功的意識形態(tài)必須是靈活的，以便能贏得新團體的忠誠，或隨著外部條件變化也得到老團體的忠誠。”國家可以通過對意識形態(tài)的投資，使人們理解、支持制度變革，使制度變遷順利，降低變遷成本，抑制“搭便車”行為，使制度變遷的成本內存化，從而節(jié)約變遷成本。
上述背景條件構成了作者的理論基礎，經(jīng)濟環(huán)境的變化(如資源條件的變化、 相對價格的變化等)構成了推動產(chǎn)權變動的力量，產(chǎn)權變動向著減少制度費用的方向發(fā)展，政府依靠其暴力上的比較優(yōu)勢在其自身動機的約束下確認并執(zhí)行有效產(chǎn)權，意識形態(tài)上的變革有助于降低經(jīng)濟組織成本，上述過程有效的解釋了制度變遷的機制。
本文將著重探討在1990年以后的全球化時期，本書所提出的制度理論對于國際政治經(jīng)濟學研究的解釋力。
二、全球化時期國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題
全球化時期，國際政治經(jīng)濟學有一個不變的“核心議題”，即國際政治經(jīng)濟學最終是要研究經(jīng)濟的全球化與仍然以民族國家為基礎的國際政治之間的結構性矛盾、沖突，以及研究如何管理和解決這些結構性矛盾和沖突的問題。
20世紀90年代以來，伴隨蘇聯(lián)解體，全球化掀起又一浪潮，國際經(jīng)濟和國內政治之間的聯(lián)系明顯增強，這一時期的全球化呈現(xiàn)出一些明顯的特征：首先，在經(jīng)濟方面，以聯(lián)合國、世界貿易組織等為代表的全球多邊經(jīng)濟組織努力推動全球貿易自由化，各種區(qū)域經(jīng)濟組織不斷產(chǎn)生，一體化程度不斷深化。
第二，各民族國家之間的競爭與合作，不僅在貿易方面有所拓展，在環(huán)境、疾病和公共健康(最典型的案例包括SARS和AIDS)，毒品和洗錢等方面的國際問題也凸顯出來，這些政府無法控制的問題是需要通過國際機制和全球治理來解決的。
第三，全球化產(chǎn)生了國際關系領域的開放經(jīng)濟政治問題，國際體系經(jīng)濟權力的分布也發(fā)生很大改變，除了發(fā)達國家通過國際機制進一步確保統(tǒng)一的開放市場之外，游離在全球經(jīng)濟體系之外的發(fā)展中國家和社會主義國家，也紛紛提出了加入這一體系的要求。
同時，參與全球化體系的主體從民族國家拓展到跨國公司和利益集團。
針對這樣的趨勢，國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題也發(fā)生了一些變化。
國際政治經(jīng)濟學90年代后最大的成果是借用經(jīng)濟學理論研究不同行為主體的經(jīng)濟利益如何影響其政策選擇。
很多學者已逐步走出國家與市場兩分法、國內層次與國際層次相互割裂的狹隘研究視角，在國家、市場維度之外納入“社會維度”，同時打通國際與國內層次。
國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題由“國家——市場”轉變?yōu)椋?ldquo;國家——市場——社會”。
在新添加的社會層次上，最重要的是要研究社會集團，特別是私人利益集團與公共利益集團的作用。
下圖能夠較為全面地概括1990年以后的全球化時期國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題：國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題包括國家、市場、社會三個層面，在國內層次中分別以國家、企業(yè)、國內利益集團為主體，在國際層次中分別以民族國家、跨國公司、國際組織(包括政府間國際組織和非政府組織)為主體，同時，國內層次與國際層次相互交織，界線越來越模糊。
三、結論
根據(jù)以上的綜合分析，筆者認為諾思的制度理論對于解釋全球化時期(1990年至今)國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題具有可借鑒之處，具備一定解釋力。
第一，從國際政治經(jīng)濟學目前的主要流派來看，國際政治經(jīng)濟學在全世界的范圍內討論民族國家與世界市場的互動關系，并將國際關系的發(fā)展動力歸結為二者的相互作用。
自由主義流派強調世界市場更多地塑造了民族國家的行為;現(xiàn)實主義流派認為民族國家對世界市場的形成貢獻更大;激進主義流派則從公平、公正的角度，否定現(xiàn)有的民族國家與世界市場體系，試圖推進不滿足于現(xiàn)狀的力量，完成意識形態(tài)上的進步。
諾思所強調的推動經(jīng)濟史中結構變遷的因素——經(jīng)濟組織的形式、國家對新興產(chǎn)權形式的界定、意識形態(tài)的發(fā)展變化——構成了國際政治經(jīng)濟學三個流派關注的對象。
第二，從國際政治經(jīng)濟學研究的角度來看，這一時期，國際政治經(jīng)濟學的研究必須了解國內集團如何界定各自物質偏好，這些偏好又是如何被政治機制所加強的。
這一問題涉及到兩個研究方向：首先是國際層面與國內層面的互動;其次是制度與利益的互動。
在國家層面，從國家對產(chǎn)權結構界定的角度，諾思認為，國家既有動機建立適宜自己的產(chǎn)權結構以使得統(tǒng)治者獲得的租金最大化，也有降低經(jīng)濟組織中的交易費用以使得社會產(chǎn)出最大的動機。
由于國際政治經(jīng)濟學最終要研究的是經(jīng)濟全球化與仍然以民族國家為基礎的國際政治之間的結構性矛盾、沖突，以及研究如何管理和解決這些結構性矛盾和沖突的問題，國家和政府需要以暴力規(guī)定產(chǎn)權組織形式，潛在地利用暴力來實現(xiàn)對資源的控制。
在市場層面，現(xiàn)代經(jīng)濟最基本的組織形式是市場與企業(yè)。
民族國家在推動世界市場形成中起到了主要作用，而在全球化條件下世界市場對民族國家的行為有越來越大的塑造作用。
跨國公司等企業(yè)成為世界市場上日益活躍的角色，它們以世界市場為舞臺，又影響著世界市場的運行發(fā)展，對國家間關系也施加著直接或間接的影響，甚至在國際意識形態(tài)和國際體制的變化與調整中也常常能看到跨國公司等企業(yè)的影子。
從意識形態(tài)角度來看，全球化時期，社會集團的價值取向，特別是對全球化發(fā)展的認同程度，影響到國家、市場或公司的作用。
全球化的發(fā)展帶來產(chǎn)業(yè)結構的調整，帶來了觀念的分裂，基于利益與認同的利益集團的分化組合在某種程度上是對全球化發(fā)展的一種反應。
如何塑造社會的普遍認同，平衡不同利益集團，維護對外開放政策，成為對國家能力的重要挑戰(zhàn)。
諾斯的意識形態(tài)理論也解釋了這些現(xiàn)象，并給出了解決方案：職業(yè)專門化引起意識形態(tài)差異，使得一直因種族(地理)差異而存在的意識形態(tài)差異變得更嚴重了，國家利用暴力規(guī)定了某種意識形態(tài)的主流地位并加以大力宣揚，限制其他非主流意識形態(tài)的生成和擴展，進而影響制度的選擇、安排和變遷。
第三，“全球化在將來是會持續(xù)下去還是會重蹈歷史的覆轍”是目前全球化面臨的主要疑問之一，也是許多國際政治經(jīng)濟學者正在研究的課題。
伊肯伯里和格里科兩位學者指出，全球化是可以逆轉的，全球化若使世界各國貧富差距越來越大，弱國窮國很可能封閉自己，為了保證國際體系的開放和穩(wěn)定，需要國際經(jīng)濟制度和全球治理等多種方式作用。
米爾納認為解決問題的關鍵在于各國政府能否處理好推進全球化與保護民眾免受全球化沖擊之間的關系。
全球化時期，我們看到了這樣一些現(xiàn)象：關貿總協(xié)定的簽訂與世界貿易組織的成立降低了由關稅和種種非關稅壁壘所引起的交易成本;貨幣互換安排降低了各國央行持有外國貨幣的成本;以歐盟為代表的地區(qū)性一體化組織降低了交易成本形成了國際政治經(jīng)濟學中的種種新現(xiàn)象。
上述過程中，既有市場主體的推動作用，又涉及國家在新產(chǎn)權形式認定過程中的關鍵作用與國家租在這一過程中的提高。
諾思的制度理論主要是針對國內層面和歷史層面來談的，面對全球化，國際政治經(jīng)濟學完全可以將這一思想延伸到國際制度層面，也就是說制度費用在世界范圍內的減少，可以成為推進國際政治經(jīng)濟體制演變、全球產(chǎn)權結構轉變的因素。
這同樣驗證了當前國際政治經(jīng)濟學理論的邏輯：“理性一無政府狀態(tài)一合作一共同利益一制度協(xié)調”。
參考文獻：
[1] 【美】道格拉斯·諾思.經(jīng)濟史上的結構和變革[M].厲以平譯，北京：商務印書館，1992.
[2] 【英】約瑟夫·格里科，【美】約翰·伊肯伯里.國家權力與世界市場[M].北京：北京大學出版社，2008.
[3] 海倫·米爾納(Helen.Milner).全球化與國際政治經(jīng)濟學的趨勢[J].國際政治研究，2006(2).
[4] 王長生，宋玉祥.諾思的產(chǎn)權理論及啟示[J].生產(chǎn)力研究，2008(5).
[5] 郝淑芹.新制度經(jīng)濟學的國家理論及其現(xiàn)代意義[J].河南科技大學學報(社會科學版)，2009(6).
【制度理論與國際政治經(jīng)濟學的新視角】相關文章：
國際調節(jié)與國際經(jīng)濟法學科理論新視角論文10-08
國際貿易理論與實務學習心得12-01
國際化和諧發(fā)展旅游管理論文10-08
國際施工項目環(huán)保管理論文范文10-07
當代高校法律教育的新視角探析論文10-08
基于金融創(chuàng)新視角江西旅游業(yè)發(fā)展10-26
高校思想政治教育的新視角論文10-11