- 相關(guān)推薦
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法基本原則的梳理
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法基本原則的梳理【1】
摘 要：經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法的基本范疇。
通過對(duì)法律原則內(nèi)涵的法理闡釋，并對(duì)改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)法理論研究中關(guān)于經(jīng)濟(jì)法基本原則研究成果的回顧和梳理，發(fā)現(xiàn)“適當(dāng)干預(yù)”原則和“社會(huì)本位”原則是經(jīng)濟(jì)法基本原則體系中的共識(shí)性原則。
現(xiàn)有的研究中對(duì)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的提煉存在著諸多的誤區(qū)，檢討以往提煉方法的不足，探索和把握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法基本原則的提煉路徑，不僅要準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵、考慮其政治道德和法的價(jià)值取向，而且應(yīng)當(dāng)重視“建設(shè)性闡釋”方法的運(yùn)用。
關(guān)鍵詞：法律原則;經(jīng)濟(jì)法;法理;學(xué)理梳理
在經(jīng)濟(jì)法理論研究與發(fā)展過程中，眾多學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則提出了各自獨(dú)到的見解，但眾說(shuō)紛紜，至今學(xué)界未能形成基本共識(shí)。
之所以出現(xiàn)此種狀況，一方面與經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的薄弱性有關(guān)，另一方面是在經(jīng)濟(jì)法基本原則提煉的路徑上仍欠缺法理的闡釋。
如何構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)法基本原則體系，已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展亟待解決的課題。
一、法律原則的法理內(nèi)涵
法律原則是法理學(xué)的基本范疇，自德沃金與哈特論戰(zhàn)后，法律原則論的觀點(diǎn)逐漸深入人心。
法律原則是溝通法的價(jià)值與法律規(guī)則的橋梁，為法律規(guī)則的形成、法官自由裁量及法的構(gòu)建理論提供了合理性。
(一)法律原則的概念
對(duì)于法律原則的概念，國(guó)外學(xué)者從不同方面給出了定義。
德沃金認(rèn)為法律原則廣義上指“法律規(guī)則之外的其他準(zhǔn)則的總體”，狹義上指“這樣一個(gè)準(zhǔn)則，它應(yīng)該得到遵守，并不是因?yàn)樗鼘⒋龠M(jìn)或保證被認(rèn)為合乎需要的經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)形勢(shì)，而是因?yàn)樗枪�、正義的要求，或者是其他道德層面的要求”。
麥考密克認(rèn)為“法律原則是規(guī)則和價(jià)值觀念的匯合點(diǎn)”。
貝勒斯認(rèn)為“原則是說(shuō)明詳細(xì)的規(guī)則和具體的制度的基本目的的……法律原則是那些由法官作出判決時(shí)使用的原則，或是由發(fā)展立法以供法官使用的人們所使用的原則”。
我國(guó)學(xué)者主要是從法律功能角度給法律原則下定義的。
沈宗靈認(rèn)為“法律原則是法律上規(guī)定的用以進(jìn)行法律推理的準(zhǔn)則”。
舒國(guó)瀅認(rèn)為“法律原則是為法律規(guī)則提供某種基礎(chǔ)或本源的綜合性的、指導(dǎo)性的原理或價(jià)值準(zhǔn)則的一種法律規(guī)范”。
張文顯認(rèn)為“法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理、原理，或是為其他法律要素提供基礎(chǔ)或本源的綜合性原理或出發(fā)點(diǎn)”。
根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的描述，我們可以發(fā)現(xiàn)：法律原則是一種準(zhǔn)則、法律規(guī)范;從功能上，法律原則是為法律規(guī)則或其他法律要素提供原理或價(jià)值準(zhǔn)則或出發(fā)點(diǎn)，是發(fā)展立法所使用的原則，甚至可直接用于判決;從內(nèi)容上，法律原則是法的某種基本價(jià)值或其他道德層面要求的載體。
(二)法律原則是政治道德原則和法價(jià)值的承栽者
德沃金與哈特論戰(zhàn)已成為法學(xué)界之經(jīng)典。
德沃金以“自由裁量權(quán)”為切入口，創(chuàng)建了“法律原則論”解決規(guī)則窮盡時(shí)“疑難案件”問題。
面對(duì)疑難案件，德沃金認(rèn)為“在缺乏明確規(guī)則以解決的案件中，某一方當(dāng)事人同樣具有某些足以保障其獲勝的權(quán)利;即使在疑難案件中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人雙方的權(quán)利而非溯及既往地創(chuàng)造新權(quán)利仍是法官的義務(wù)”。
此時(shí)，權(quán)利即是“來(lái)源于政治道德原則的法律原則”，是“法官們用來(lái)解釋他們對(duì)先例推理的那種人們熟悉的概念，深埋于普通法背后或根植于其中的那些原則的概念的形而上學(xué)的陳述”。
德沃金提倡的“權(quán)利命題”斷定，“公民具有相互尊重的道德權(quán)利和義務(wù)，公民具有反對(duì)整個(gè)國(guó)家的政治權(quán)利”，并且這些權(quán)利在現(xiàn)存的法律中得以承認(rèn)。
而政治道德原則就是以平等尊重與關(guān)懷的權(quán)利命題為內(nèi)容的。
那些通過先例驗(yàn)證的，體現(xiàn)法之內(nèi)在精神品格的道德權(quán)利和政治權(quán)利就是法律原則的來(lái)源。
法律原則建立在道德基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)了道德情感，使法律具有了道德權(quán)威(力量)，體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的尊重和平等對(duì)待，使法律獲得了正當(dāng)性和有效性，也使法律隨著道德和政治權(quán)利的變化而變化具有了開放性。
在此意義上，法律原則是政治道德原則的承載者。
法的價(jià)值是“以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)的，法對(duì)人所具有的意義和人類關(guān)于法的絕對(duì)超越指向”。
法的價(jià)值由內(nèi)在價(jià)值、外在價(jià)值、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等組成，但一般意義上僅指外在價(jià)值――自由、公平、正義等。
在一個(gè)具有理性的政治道德社會(huì)中，權(quán)利具有的政治立法性使法律代表了正義、公平和自由，從而區(qū)別于其他規(guī)則具有受人尊敬的權(quán)威，成為真正的法律，與法之價(jià)值具有內(nèi)在契合性。
而法律原則來(lái)源于政治道德，來(lái)源于“權(quán)利”，因此，法律原則體現(xiàn)了法之內(nèi)在價(jià)值，正如阿列克西所說(shuō)，“法律原則是立法者將其確定的基本價(jià)值規(guī)范化或法律化，體現(xiàn)了法的主旨和精神品格，反映了一個(gè)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)”。
而這些“權(quán)利”命題在法律上的追求就表現(xiàn)為法律職業(yè)群體或公眾形成的適當(dāng)?shù)挠^念，如自由、公平、正義等。
因此，法律原則同樣來(lái)源于隱藏于法律規(guī)則背后的精神，來(lái)源于法的價(jià)值，是法的價(jià)值承載者。
(三)法律原則是法律規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)
在快速變化發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐面前，法規(guī)永遠(yuǎn)是保守的，然而正是法律的確定性讓人們感受了法的規(guī)范價(jià)值和約束力。
沒有確定性，法律法規(guī)將失去一切，甚至其本身。
法規(guī)的確定性與適應(yīng)性永遠(yuǎn)是一對(duì)相伴相生的矛盾。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化發(fā)展，規(guī)則必然會(huì)出現(xiàn)窮盡空白。
此時(shí)，秉承著法的內(nèi)在品格的法律原則，不管是實(shí)定的還是非實(shí)定的法律原則都將成為法官適用法律或創(chuàng)造新法的依據(jù)和根源。
法律原則成為法律規(guī)則發(fā)展的根基、促進(jìn)法律體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一的扭結(jié)點(diǎn)、指導(dǎo)法律推理和司法裁決的依據(jù)。
法律原則為法的適應(yīng)性和確定性提供了保障，使法能最大限度地適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
法律原則可分為基本法律原則和具體法律原則。
經(jīng)濟(jì)法原則相對(duì)于法律原則是具體法律原則，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的部門法的具體法原則是基本法律原則。
根據(jù)原則間的種屬關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)具有法律原則的屬性，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法基本精神和價(jià)值的承載，反映著經(jīng)濟(jì)法的理念，是經(jīng)濟(jì)法規(guī)則和具體原則的出發(fā)點(diǎn)，是隱藏于經(jīng)濟(jì)法具體原則背后的原則，貫穿于經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行始終，具有最高層次的效力。
二、經(jīng)濟(jì)法基本原則的法理梳理
改革開放30年來(lái)，學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則進(jìn)行了有益探索，取得了重大進(jìn)展，仍未達(dá)成基本共識(shí)。
(一)經(jīng)濟(jì)法基本原則的梳理
為了更直觀，更好地分析各位學(xué)者提煉的經(jīng)濟(jì)法基本原則，將其列表，并選取其中有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行分析(見表1)。
李昌麒以經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象為軸心提煉經(jīng)濟(jì)法的基本原則，將其概括為：資源優(yōu)化配置、國(guó)家適度干預(yù)、社會(huì)本位、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)效益和可持續(xù)發(fā)展。
尋求資源的優(yōu)化配置是經(jīng)濟(jì)法的首要價(jià)值目標(biāo)，在追求和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)中，國(guó)家干預(yù)起著關(guān)鍵性的作用。
但國(guó)家干預(yù)必須以社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，必須有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主和經(jīng)濟(jì)公平實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)效率的提高，達(dá)到維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和實(shí)現(xiàn)
可持續(xù)性發(fā)展的目的。
史際春和鄧峰堅(jiān)持由經(jīng)濟(jì)法價(jià)值到經(jīng)濟(jì)法基本原則的提煉路徑，將經(jīng)濟(jì)法原則歸結(jié)為平衡協(xié)調(diào)原則、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則和責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。
經(jīng)濟(jì)法具有社會(huì)性和公私交融性，不是在國(guó)家與私人極端對(duì)立下維護(hù)任何一方利益的工具，不是國(guó)家單純用以矯正社會(huì)不公、保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者的手段，而是以實(shí)現(xiàn)個(gè)人、國(guó)家、社會(huì)調(diào)和與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)集中的統(tǒng)一。
維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)化市場(chǎng)的內(nèi)在要求，將其作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，從而引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體的行為。
張守文先生通過系統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)的方法確立經(jīng)濟(jì)法基本原則的地位及其與經(jīng)濟(jì)法宗旨、理念的關(guān)系，通過SCP(行為一結(jié)構(gòu)一績(jī)效)的方法，將經(jīng)濟(jì)法基本原則的內(nèi)容確定為調(diào)制法定原則、調(diào)制適度原則和調(diào)制績(jī)效原則。
從結(jié)構(gòu)角度說(shuō)，規(guī)范的形成特別是公法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范結(jié)構(gòu)與公共物品的提供，與市場(chǎng)主體的利益都密切相關(guān)，涉及到國(guó)民基本權(quán)利的保護(hù)，因而“國(guó)民同意”即“法律保留”是經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的應(yīng)有之意。
從行為角度說(shuō)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)制行為是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)規(guī)制的重要問題，確保調(diào)制的適度是其中的核心。
從績(jī)效角度說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性要求強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，是經(jīng)濟(jì)法宗旨要求。
劉水林從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中，總結(jié)出效率是經(jīng)濟(jì)法基本原則之一。
其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種市場(chǎng)和政府共同作用的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。
這種機(jī)制運(yùn)行結(jié)果完全取決于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。
政府作用于市場(chǎng)機(jī)制的最有利評(píng)價(jià)方式就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率，同時(shí)，隨著文明的進(jìn)步，“人不只是工具而且是目的”，公平也成為國(guó)家組織經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，且公平在某種意義上是實(shí)現(xiàn)高效率的手段。
經(jīng)濟(jì)法作為達(dá)到組織經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)以效率和公平為導(dǎo)向。
(二)共識(shí)性經(jīng)濟(jì)法基本原則
1 適度干預(yù)原則。
適度干預(yù)是指國(guó)家在遵循市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的基礎(chǔ)性和保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)目的的原則上，依據(jù)實(shí)體性和程序性權(quán)力，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政手段對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的干預(yù)。
從自由資本主義時(shí)期發(fā)展到壟斷資本主義時(shí)期，為了規(guī)避壟斷帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)無(wú)序性、負(fù)外部性、無(wú)效率性，國(guó)家干預(yù)逐漸興起和發(fā)展。
直到20世紀(jì)60年代國(guó)家全面干預(yù)主義導(dǎo)致了“滯漲”的出現(xiàn)，西方國(guó)家通過對(duì)凱恩斯主義的修正，新凱恩斯主義提出了“適度干預(yù)”，如克林頓政府的“第三條道路”。
國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與變遷過程正是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生與發(fā)展以及相關(guān)理論孕育、確立、成熟的過程，也是國(guó)家適度干預(yù)原則的形成過程。
“經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的目的，概括地說(shuō)，是在于從經(jīng)濟(jì)政策上實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)中的社會(huì)協(xié)調(diào)的要求。”適度干預(yù)原則體現(xiàn)國(guó)家通過宏觀和微觀措施，克服“市場(chǎng)失靈”實(shí)現(xiàn)有序競(jìng)爭(zhēng)的秩序、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)民主、可持續(xù)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)法價(jià)值。
2 社會(huì)本位原則。
“法律部門的本位思想就是指這個(gè)法律部門在解決社會(huì)矛盾中的基本立場(chǎng)。國(guó)家采用什么樣的法律形式來(lái)平衡和解決這些矛盾就構(gòu)成了法律部門之間的權(quán)力分配狀況，并成為一個(gè)法律部門區(qū)別于另一個(gè)法律部門的重要標(biāo)志。”“社會(huì)本位實(shí)際上是說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的理論研究，立法和司法實(shí)踐均應(yīng)從社會(huì)整體利益出發(fā)，以尊重個(gè)體利益為基礎(chǔ)，維護(hù)社會(huì)整體利益為己任，把社會(huì)整體利益作為衡量一切行為的標(biāo)準(zhǔn)”。
舊壟斷資本主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)人的利己本性使得自由競(jìng)爭(zhēng)秩序混亂、社會(huì)公共利益被危害，導(dǎo)致惡性壟斷、權(quán)力尋租、貧富懸殊、環(huán)境污染等重大社會(huì)問題不斷涌現(xiàn)。
以個(gè)人為本位的私法只能在微觀上對(duì)社會(huì)整體利益做出有限的調(diào)整，無(wú)法解決全局性問題。
為調(diào)和社會(huì)公共利益、個(gè)人利益與國(guó)家利益間的矛盾，以社會(huì)為本位的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。
社會(huì)本位成為經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法律部門的標(biāo)志。
社會(huì)本位原則成為經(jīng)濟(jì)法特有的原則，承載著政治道德原則和經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值：社會(huì)整體利益――經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)自由、實(shí)質(zhì)公平、自由競(jìng)爭(zhēng)秩序、可持續(xù)發(fā)展等的要求。
經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位原則反映了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的內(nèi)在要求，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特性，成為解決經(jīng)濟(jì)法法規(guī)間、具體原則間及法規(guī)與原則間沖突的最終落腳點(diǎn)。
(三)經(jīng)濟(jì)法基本原則的學(xué)理評(píng)析
我國(guó)眾多的學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本原則的提煉作出了大膽的嘗試，從總體上看，都試圖凸顯經(jīng)濟(jì)法之公平精神和效率價(jià)值，一些提煉方法也值得借鑒，如由價(jià)值到原則的研究思路、以SCP方法提煉經(jīng)濟(jì)法基本原則等。
然而，經(jīng)濟(jì)法基本原則的提煉仍存在諸多問題，制約了理論研究的拓展。
1 將法的一般原則視為經(jīng)濟(jì)法基本原則。
如責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。
權(quán)利(力)、義務(wù)、責(zé)任相統(tǒng)一是法的一般原則，不管是經(jīng)濟(jì)法、行政法還是民商法皆如此。
既無(wú)無(wú)義務(wù)之權(quán)利(力)，也無(wú)無(wú)權(quán)利之義務(wù)。
權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任相伴而生。
雖責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)確立的準(zhǔn)則或本身必須具有的特征，但并非經(jīng)濟(jì)法的特有本質(zhì)，其他部門法皆有之，即其所涵蓋領(lǐng)域大于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，因而，責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則不能作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。
2 經(jīng)濟(jì)法具體原則混為經(jīng)濟(jì)法基本原則。
如維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。
維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則是市場(chǎng)監(jiān)管法的原則，直接體現(xiàn)在反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的阻卻，體現(xiàn)“有形之手”對(duì)“無(wú)形之手”的干預(yù)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)權(quán)力(權(quán)利)與經(jīng)濟(jì)權(quán)利平衡和公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則作為經(jīng)濟(jì)法的具體原則，雖體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的基本精神但無(wú)法涵蓋經(jīng)濟(jì)法的整體內(nèi)在品格。
同時(shí)，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)亦有經(jīng)濟(jì)學(xué)原則之嫌。
經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷自由放任、國(guó)家干預(yù)到混合經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，一方面在于追求經(jīng)濟(jì)效益，另一方面也在于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，從而追求進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)效益。
3 將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值與經(jīng)濟(jì)法基本原則相混淆。
如將經(jīng)濟(jì)法基本原則提煉為經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)效益等。
經(jīng)濟(jì)法價(jià)值從廣義上講是經(jīng)濟(jì)法對(duì)人的一切意義，包括工具性價(jià)值(功能、作用等)和目的性價(jià)值，其內(nèi)容表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)正義(公平)、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)安全等。
雖然經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值、基本精神的承載，但其回答的是“法是什么”，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值卻是關(guān)于“法應(yīng)當(dāng)是什么”，兩者迥然不同。
因此，將經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)效益等價(jià)值作為經(jīng)濟(jì)法基本原則有失偏頗。
4 將經(jīng)濟(jì)學(xué)原則或其他非法律原則作為經(jīng)濟(jì)法基本原則。
如資源優(yōu)化配置、資源配置帕累托有效原則。
資源優(yōu)化配置是一種資源的合理組合，科學(xué)配置從而產(chǎn)生出最佳效益的資源利用原則。
甚至可以說(shuō)其雖有原則之名，卻只是一種資源利用的指導(dǎo)思想，并沒有法律規(guī)范之特征，更沒有反映經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在品格。
資源配置的帕累托有效原則，有的學(xué)者將其定義為效率最優(yōu)原則。
效率最優(yōu)原則對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)是其追求的目標(biāo)之一，是其價(jià)值和宗旨所在。
因此，其不宜作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。
三、經(jīng)濟(jì)法基本原則的提煉路徑
經(jīng)濟(jì)法基本原則的特性引導(dǎo)并決定著經(jīng)濟(jì)法基本
原則的提煉路徑的形成。
要確立經(jīng)濟(jì)法基本原則的提煉路徑，必須明確經(jīng)濟(jì)法基本原則具有的特征和提煉方法。
(一)準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)法基本原則內(nèi)涵
經(jīng)濟(jì)法基本原則是法的原則的一種，具有原則應(yīng)有的高度，反映法的內(nèi)在精神，是法的價(jià)值載體，貫穿于法律規(guī)則始終但又同法律規(guī)則相區(qū)別，具有綜合性、抽象性。
首先，它必須是法的原則。
不能將經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科的原則提煉為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，如資源優(yōu)化配置、資源配置帕累托最優(yōu)等。
其次，它必須是一種經(jīng)濟(jì)法原則。
經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法原則的一種，是經(jīng)濟(jì)法理念的體現(xiàn)，具有普遍適用性和高度概括性，是在特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系范圍內(nèi)普遍適用的準(zhǔn)則，同民法、刑法和行政法等其他部門法原則相區(qū)別，即凡與經(jīng)濟(jì)法無(wú)關(guān)的原則都不應(yīng)為經(jīng)濟(jì)法基本原則。
再次，它必須是經(jīng)濟(jì)法原則中的基本原則。
經(jīng)濟(jì)法基本原則貫穿于各種經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范之中，集中體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在價(jià)值，是國(guó)家干預(yù)、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)過程中必須遵循的根本準(zhǔn)則，具有最高的統(tǒng)攝性。
因此，不可以將經(jīng)濟(jì)法的部門法原則提煉為基本原則，如將宏觀調(diào)控法原則、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法原則提煉為基本原則等。
(二)經(jīng)濟(jì)法基本原則提煉的政治道德和法的價(jià)值考量
人們擁有著追求平等尊重和關(guān)懷人的政治道德理念，而政治道德理念只有內(nèi)在于整體性法律理念才有效。
法律原則來(lái)源于政治道德原則，是政治道德理念的法律理念化，溝通法與政治道德。
政治道德原則是人們共同認(rèn)可的價(jià)值判斷，是法的價(jià)值的合理性來(lái)源，如企業(yè)的社會(huì)責(zé)任倫理、公平交易倫理、經(jīng)濟(jì)行政責(zé)任倫理、可持續(xù)發(fā)展倫理等社會(huì)倫理，正是經(jīng)濟(jì)法作為新興法律部門應(yīng)有品格的道德來(lái)源，也是經(jīng)濟(jì)法基本原則存在的有效性、正當(dāng)性體現(xiàn)。
在經(jīng)濟(jì)法基本原則提煉過程中，政治道德成為必須考量的路徑。
“除了聲望、財(cái)富、榮譽(yù)等，理性人也要求諸如自由、隱私、機(jī)會(huì)平等這類價(jià)值。
這些價(jià)值關(guān)聯(lián)到對(duì)法律原則性質(zhì)和結(jié)果的評(píng)價(jià)”。
德國(guó)學(xué)者比德林斯基更將法律原則定位為法理念與既定法具體規(guī)定之間的媒介，認(rèn)為原則對(duì)于獲得超越法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有法定性的意義，因?yàn)橥ㄐ械纳鐣?huì)評(píng)價(jià)必須“通過法范疇的篩選”，為此，“一則須‘向上’審查其內(nèi)容是否的確具體化為特定社會(huì)中的法理念，二則須‘向下’檢視其可否為實(shí)證的具體規(guī)定之指導(dǎo)思想”。
法律原則是法的價(jià)值的具體化，相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的具體化。
經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的法律制度，作為對(duì)民法規(guī)制的修正，其價(jià)值在于維護(hù)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平、有序競(jìng)爭(zhēng)及社會(huì)整體利益。
提煉出經(jīng)濟(jì)法基本原則必須準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，同時(shí)得到經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的反映和檢驗(yàn)，否則，則不是經(jīng)濟(jì)法基本原則。
(三)經(jīng)濟(jì)法基本原則的“建設(shè)性闡釋”
德沃金以“建設(shè)性闡釋”的方法來(lái)推導(dǎo)法律原則。
“建設(shè)性闡釋”的過程就同一部“連環(huán)小說(shuō)”的寫作過程一樣，“第一位小說(shuō)家寫出了小說(shuō)的第一章，然后他或她把它交給第二位小說(shuō)家，第二位小說(shuō)家寫出了小說(shuō)的第二章，不過，他或她寫作的第二章是基于對(duì)第一章的理解之上而非另辟蹊徑從頭開始完成的，接著他把這兩章交給了第三位小說(shuō)家，以此類推。
于是除了第一位小說(shuō)家以外，每位小說(shuō)家都具有既要進(jìn)行理解又要從事創(chuàng)作的雙重責(zé)任，因?yàn)檫@部小說(shuō)在意圖論者意義上被如此這般創(chuàng)造出來(lái)之前，每一個(gè)小說(shuō)家都必須閱讀已經(jīng)寫出的部分。
他或她必須決定：這些角色‘真正地’像什么;是什么動(dòng)機(jī)驅(qū)使著他們;這部正在發(fā)展的小說(shuō)的寓意是什么……”。
具體而言，“建設(shè)性闡釋”包括為實(shí)踐提供暫時(shí)內(nèi)容之規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)的“前闡釋”階段、為前闡釋階段所確定的習(xí)慣中的要素確定一些總的理由并論證的闡釋階段、闡釋者調(diào)整他對(duì)習(xí)慣“實(shí)際上”提出了什么要求的看法使之能更好地適用于闡釋階段所接受的理由的后闡釋階段，同時(shí)在闡釋的全過程中闡釋者受敘事一致性和政治道德原則雙重維度的限制。
“建設(shè)性闡釋”模式同樣適用于經(jīng)濟(jì)法基本原則的提煉。
當(dāng)法律人(法官或法律研究者)提煉經(jīng)濟(jì)法基本原則時(shí)，以自身的理論知識(shí)和價(jià)值觀念為基礎(chǔ)經(jīng)過以下闡釋階段：首先，前闡釋階段必須全面領(lǐng)悟先前的經(jīng)濟(jì)法案例、判決，同時(shí)不僅要發(fā)現(xiàn)法官已使用的經(jīng)濟(jì)法基本原則，而且要發(fā)現(xiàn)法官們?nèi)绱苏f(shuō)的精神狀態(tài)，從而對(duì)他們集體完成的事業(yè)形成一個(gè)概念;其次，闡釋階段，就必須對(duì)前闡釋階段形成的概念(已經(jīng)使用的經(jīng)濟(jì)法原則或判決、案例合理背后的原則)提出新的經(jīng)濟(jì)法基本原則來(lái)證明先前判決或案例成立的理由，并證明這些新原則同樣能證明超出先前判決或案例的其他案例、判決成立(合理性);再次，對(duì)提出的經(jīng)濟(jì)法原則進(jìn)行調(diào)整以便能更好地適應(yīng)闡釋階段所證立案例、判決成立的理由。
此過程實(shí)際上是個(gè)認(rèn)識(shí)一解構(gòu)一重構(gòu)的過程。
闡釋者在此過程中既是批評(píng)家又是創(chuàng)作家。
當(dāng)然，對(duì)于法律人在提煉經(jīng)濟(jì)法基本原則過程中，必須堅(jiān)持提煉的經(jīng)濟(jì)法基本原則適合法官過去的判決，在總體上符合憲法、法律和法律實(shí)踐，即保持?jǐn)⑹乱恢滦裕皇翘釤捳叩捻б狻?/p>
同時(shí)，如果在一個(gè)理念下出現(xiàn)兩個(gè)符合要求的經(jīng)濟(jì)法基本原則就必須借助政治道德來(lái)對(duì)結(jié)果進(jìn)行衡量從而得出最恰當(dāng)?shù)脑瓌t。
“建設(shè)性闡釋”方法是先前判決、基本原則與新經(jīng)濟(jì)法基本原則聯(lián)系的橋梁，保證了經(jīng)濟(jì)法基本原則提煉過程中經(jīng)濟(jì)法原則體系的統(tǒng)一性、完整性，展示了經(jīng)濟(jì)法基本原則提煉路徑的開放性，為經(jīng)濟(jì)法基本原則的提煉和經(jīng)濟(jì)法原則體系的合理建構(gòu)提供了可能。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本原則【2】
摘 要：環(huán)境安全和資源效率是各國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的共同價(jià)值。
環(huán)境安全和資源效率價(jià)值主要借助于預(yù)防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當(dāng)分責(zé)原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之中。
預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢物的事前控制，體現(xiàn)的是積極防控的資源環(huán)境思維;作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則的實(shí)質(zhì)在于“物盡其用”;合理處置原則要求采取適當(dāng)措施減少無(wú)法通過循環(huán)方法予以消除的廢物的環(huán)境危害;適當(dāng)分責(zé)原則旨在使不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)與其身份相適應(yīng)的法律義務(wù)。
�關(guān)鍵詞：循環(huán)經(jīng)濟(jì)法;預(yù)防優(yōu)先原則;循環(huán)利用原則;合理處置原則;適當(dāng)分責(zé)原則
一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的邏輯起點(diǎn)
追求資本的高收益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的主要?jiǎng)恿υ�，然而，商品�?jīng)濟(jì)的無(wú)限擴(kuò)張性使人類社會(huì)得以延續(xù)所需的兩個(gè)基本條件――良好的生存環(huán)境和充足的自然資源――呈現(xiàn)出日益短缺的趨勢(shì)。
以至于維護(hù)環(huán)境安全、促進(jìn)資源效率不僅是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)面臨的難題，也成為包括循環(huán)經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的現(xiàn)代法律制度必須努力應(yīng)對(duì)的問題。
作為調(diào)整國(guó)家等公共機(jī)構(gòu)在促進(jìn)廢物的預(yù)防、循環(huán)與合理處置中形成的社會(huì)關(guān)系的法律部門，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法把保障環(huán)境安全和資源效率作為其兩個(gè)基本功能，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行其制度構(gòu)筑。
(一)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值之一：環(huán)境安全�
現(xiàn)代環(huán)境問題根源于社會(huì)演進(jìn)的無(wú)序性，尤其受制于近代以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的粗放性和自發(fā)性，特別是利潤(rùn)至上性。
近代的生產(chǎn)和消費(fèi)不僅繼承了自然經(jīng)濟(jì)和簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，即把自然視作取之不竭的資源寶庫(kù)和用之不盡的廢物排放場(chǎng)，而且把簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的獲利觀念擴(kuò)展到極致，即，把基于價(jià)值規(guī)律的優(yōu)勝劣汰作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力。
這種經(jīng)濟(jì)方式和觀念無(wú)法把環(huán)境要素有效地內(nèi)部化于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，割裂了環(huán)境資源與經(jīng)濟(jì)資源的關(guān)聯(lián)，把人類生存環(huán)境置于人類經(jīng)濟(jì)過程之外 ，從而形成日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題。
有學(xué)者指出，在任何社會(huì)制度中，工業(yè)主義都是產(chǎn)生環(huán)境問題的主因;也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，資本主義的內(nèi)在沖動(dòng)、惟利是圖的貪婪、開發(fā)新市場(chǎng)的愿望及無(wú)止境地刺激人們對(duì)商品和服務(wù)的需求，是生態(tài)環(huán)境問題的罪魁禍?zhǔn)譡1]。
然而，無(wú)論二者分歧為何，其共同之處在于，現(xiàn)代環(huán)境問題主要是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)物。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法具有檢討人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式、保障環(huán)境安全的功能。
首先，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法反映了人類倫理觀念的變遷。
非人類中心主義和弱勢(shì)人類中心主義的倫理轉(zhuǎn)向，反映了人類對(duì)現(xiàn)實(shí)生態(tài)問題的深度憂慮及渴望重建人類與自然和諧關(guān)系的強(qiáng)烈愿望。
彼得•辛格主張，一切知覺生物都具有內(nèi)在價(jià)值，應(yīng)當(dāng)獲得與人一樣的平等利益考慮，因?yàn)樗鼈冇凶约旱挠�，并能感知痛苦與快樂[2]。
一些學(xué)者甚至把倫理關(guān)系擴(kuò)展至整個(gè)生物圈。
艾爾多•利奧波特提倡的“大地倫理學(xué)”涵蓋了土壤、水、植物、動(dòng)物或統(tǒng)稱的大地;阿爾恩•納斯把生態(tài)運(yùn)動(dòng)區(qū)分為 “淺表的”和“深度的”，其提倡的“深度生態(tài)主義”要求為了生物圈本身而保護(hù)其整體性[2]275;276。
弱勢(shì)人類中心主義認(rèn)為非人自然物可以兼具工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值[3]。
依照上述觀念，知覺生物、甚至知覺生物以外的非人存在物都具有不以人類利益為轉(zhuǎn)移的生存權(quán)、存續(xù)權(quán)，除非出于特別的正當(dāng)理由，人類無(wú)權(quán)限制、侵害和剝奪。
這些倫理觀對(duì)于調(diào)整、約束人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，保護(hù)人類生存環(huán)境無(wú)疑具有一定的積極意義。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法通過遏制人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)外部性，修復(fù)、保護(hù)各種人類環(huán)境，順應(yīng)自然系統(tǒng)的正常演變機(jī)理，維護(hù)人與自然的正常物質(zhì)、能量交換，不僅體現(xiàn)了對(duì)非人物質(zhì)世界的關(guān)注與愛護(hù)，從而展示出其新的倫理觀，而且也使人類經(jīng)濟(jì)行為的環(huán)境影響得到控制，有助于維護(hù)人類的生存環(huán)境。
其次，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法可引導(dǎo)、強(qiáng)制各類主體預(yù)防廢物、循環(huán)利用資源、合理處置廢物。
其中，可循環(huán)資源的再利用、再生利用、熱回收，不僅可弱化人類經(jīng)濟(jì)對(duì)自然資源的依賴，有利于從源頭控制自然資源的有形消耗，而且能減少末端的廢棄物形成和堆棄，以解決環(huán)境問題。
而廢物的預(yù)防制度和處置制度又可分別從源頭和末端抑制環(huán)境損害的形成。
但是，市場(chǎng)主體偏好于追求市場(chǎng)凈收益，而不愿主動(dòng)、有時(shí)也無(wú)法把環(huán)境因素內(nèi)化于經(jīng)濟(jì)過程，因而會(huì)抵制一些市場(chǎng)效益差但有益于環(huán)境的循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
換言之，市場(chǎng)主體只會(huì)考慮把那些可以貨幣化的因素納入經(jīng)濟(jì)決策過程。
然而，環(huán)境因素卻無(wú)法、也不能被貨幣化。
如果環(huán)境的價(jià)值由經(jīng)濟(jì)理性確定為反映供給和需求的貨幣價(jià)格，則環(huán)境就被定性為一種商品[4]。
這無(wú)助于解決環(huán)境問題。
一方面，自然不可能被分割成碎片納入價(jià)格體系，因而，環(huán)境資源無(wú)法充分貨幣化;其二，商品經(jīng)濟(jì)的無(wú)限擴(kuò)張本性會(huì)把資本化的資源消耗殆盡，所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，資本化反而會(huì)加劇生態(tài)環(huán)境惡化[5]。
因而，市場(chǎng)化不是解決環(huán)境問題的主要途徑，政府等公共力量的介入則是解決環(huán)境問題的重要依托，特別是，循環(huán)經(jīng)法可借助于國(guó)家強(qiáng)制力、通過利益激勵(lì)和強(qiáng)制制度的安排促使市場(chǎng)主體積極實(shí)施廢物的預(yù)防、循環(huán)和合理處置，以應(yīng)對(duì)環(huán)境問題。
(二)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值之二：資源效率�
人類存續(xù)所需物質(zhì)皆源于自然資源，自然資源的持續(xù)供給是人類社會(huì)持續(xù)發(fā)展的最基本保障。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使諸多自然資源被迅速消耗，甚至面臨枯竭。
所以，提升各類資源的使用效率，降低自然資源的消耗，成為應(yīng)對(duì)自然資源問題的重要途徑之一。
一般認(rèn)為，效率，“意味著從一個(gè)既定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出”[6]。
“效率標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)考慮商品的社會(huì)總成本和社會(huì)總收益。當(dāng)社會(huì)總成本和社會(huì)總收益之間的差值達(dá)到最大值時(shí)，效率標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)到了均衡狀態(tài)。”其實(shí)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的效率有兩種衡量標(biāo)準(zhǔn)：其一，有形標(biāo)準(zhǔn)或使用價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)此，效率即追求使用價(jià)值的充分利用，表現(xiàn)為同等條件下實(shí)物形態(tài)的低投入、低廢棄，結(jié)果是資源節(jié)約。
其二，無(wú)形標(biāo)準(zhǔn)或市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)此，效率即以較少的價(jià)格投入獲取較大的價(jià)格產(chǎn)出，表現(xiàn)為同等條件下貨幣形態(tài)的低成本和高收益。
這兩種效率標(biāo)準(zhǔn)既有聯(lián)系，又有區(qū)別。
一方面，使用價(jià)值形態(tài)的效率往往依托市場(chǎng)價(jià)格形態(tài)的效率予以實(shí)現(xiàn);另一方面，使用價(jià)值形態(tài)的高效率未必體現(xiàn)為市場(chǎng)價(jià)格形態(tài)的高收益，市場(chǎng)價(jià)格形態(tài)的高效率可能與使用價(jià)值形態(tài)的低效率同時(shí)并存。
自然資源是人類存續(xù)之本，市場(chǎng)只不過是聯(lián)系作為主體的人類和作為客體的自然界的橋梁和手段之一。
所以，對(duì)人具有決定意義的是自然資源的有形利用水平，市場(chǎng)價(jià)格形態(tài)的效率應(yīng)服務(wù)于使用價(jià)值形態(tài)的資源效率。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法主要關(guān)注使用價(jià)值形態(tài)、即有形的資源效率。
因循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成的社會(huì)關(guān)系可分為私權(quán)型和公權(quán)型。
體現(xiàn)意思自治的私權(quán)型循環(huán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要由民商法調(diào)整。
私權(quán)型循環(huán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是盈利性主體和非盈利性主體自主推動(dòng)的結(jié)果。
盈利性主體(各類經(jīng)營(yíng)者)以獲取利潤(rùn)為首要目標(biāo)，體現(xiàn)為市場(chǎng)價(jià)格的投入和產(chǎn)出是其關(guān)注的核心;非盈利性主體以獲取產(chǎn)品和服務(wù)的使用價(jià)值最大化為目標(biāo)，其中，通過市場(chǎng)獲取產(chǎn)品和服務(wù)的非盈利主體往往把其使用價(jià)值最大化的追求轉(zhuǎn)換為對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的追求。
因此，私權(quán)型循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要追求無(wú)形的資源效率。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是公權(quán)型循環(huán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
公權(quán)型循環(huán)經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要因國(guó)家等公共機(jī)構(gòu)介入循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而形成，體現(xiàn)的是公權(quán)力對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)、促進(jìn)。
而國(guó)家推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的主要目的之一在于維護(hù)有形的資源效率。
由于循環(huán)經(jīng)濟(jì)主要仰仗市場(chǎng)，基于市場(chǎng)價(jià)格的凈收益就成為衡量“循環(huán)”方法是否可行的主要標(biāo)準(zhǔn)。
即，當(dāng)“循環(huán)”方法的凈收益低于“非循環(huán)”方法的凈收益時(shí)，循環(huán)就難以被實(shí)施[7]。
也即，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的直接實(shí)施者――經(jīng)營(yíng)者、公民、政府等――主要關(guān)注資源的無(wú)形效率，一般不具有主動(dòng)關(guān)注使用價(jià)值形態(tài)自然資源效率的偏好。
而無(wú)形的資源效率的提高并不必然導(dǎo)致有形的資源效率的相應(yīng)跟進(jìn)，直接實(shí)施者還可能因此放棄廢物的預(yù)防和資源的循環(huán)利用。
這無(wú)助于或非最有助于人類資源問題的緩解。
因此，作為公共利益的代表，政府必須從社會(huì)的整體利益出發(fā)，以有形的資源節(jié)約為目標(biāo)，采取適當(dāng)措施，激勵(lì)、強(qiáng)制相關(guān)主體實(shí)施有益于有形資源節(jié)約的循環(huán)經(jīng)濟(jì)行為。
所以，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值之一也就體現(xiàn)于促進(jìn)有形資源效率的實(shí)現(xiàn)。
(三)小結(jié)�
在位階上，法律價(jià)值高于法律原則，法律原則又高于法律規(guī)則;法律原則是法律價(jià)值的展開，法律規(guī)則又是法律原則的具體化。
換言之，法律價(jià)值是法律原則的終極根據(jù)[8]，法律規(guī)則通常由法律原則證成[9]。
盡管各國(guó)的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)體制、法律傳統(tǒng)相異其趣，但是，環(huán)境安全和資源效率卻是各國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的共同價(jià)值。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值要轉(zhuǎn)化為具體法律規(guī)則，必須以循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本原則為中介;資源效率和環(huán)境安全價(jià)值主要借助于預(yù)防優(yōu)先原則、循環(huán)利用原則、合理處置原則、適當(dāng)分責(zé)原則滲透于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范之中;環(huán)境安全價(jià)值與資源效率價(jià)值因而是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的邏輯起點(diǎn)。
二、預(yù)防優(yōu)先原則
所謂預(yù)防優(yōu)先，是指在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)中充分利用原料、能源和產(chǎn)品，盡量減少棄用物、副產(chǎn)品的產(chǎn)生，以從源頭控制資源環(huán)境問題。
“3R”和“4R”原則[注:關(guān)于“3R”和“4R”原則，有不同的說(shuō)法。
其中，較常見的表達(dá)，“3R”即“Reduce, Reuse, Recycle”,漢譯為“減量化、再利用、再循環(huán)”;“4R”即“Reduce, Recovery, Reuse, Recycle”或“Reduce, Reuse, Recycle，Reorganize”，漢譯為“減量化、再回收、再利用、再循環(huán)”或“減量化、資源化、無(wú)害化、重組化”。
]中的“減量化”體現(xiàn)的就是預(yù)防優(yōu)先原則。
預(yù)防優(yōu)先原則要求法律規(guī)則的設(shè)計(jì)有助于促進(jìn)產(chǎn)品體積的小型化、產(chǎn)品質(zhì)量的輕型化、產(chǎn)品功能的增大化及產(chǎn)品包裝的簡(jiǎn)化，以減少?gòu)U物的排放[10]。
環(huán)境法的預(yù)防優(yōu)先原則表明，環(huán)境法不僅限于抗拒對(duì)環(huán)境具有威脅性之危害及排除已產(chǎn)生之損害，而是預(yù)先防止其對(duì)環(huán)境及人類危害的產(chǎn)生;對(duì)具體產(chǎn)生的危險(xiǎn)立即做出反應(yīng)不是該原則的主要目的，其首要功能為，在根本無(wú)危險(xiǎn)出現(xiàn)或有出現(xiàn)可能時(shí)預(yù)防性地對(duì)“人”加以保護(hù)或?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境加以美化[11]。
這種理念同樣適用于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法。
即，循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的預(yù)防優(yōu)先原則并不以廢棄物的事后循環(huán)和處置作為首要目的，而是以通過資源和產(chǎn)品的充分使用把廢棄物控制在經(jīng)濟(jì)過程中為要旨。
現(xiàn)代資源環(huán)境問題凸現(xiàn)以前，就存在各種降耗、抑廢的理念和實(shí)踐，不過，其主要著眼于資源和產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效用，而現(xiàn)代法律制度同時(shí)也突出環(huán)境安全。
設(shè)備內(nèi)物質(zhì)循環(huán)、生產(chǎn)少?gòu)U產(chǎn)品和引導(dǎo)消費(fèi)少?gòu)U、少害產(chǎn)品是貫徹預(yù)防優(yōu)先原則的重要途徑[12]。
預(yù)防優(yōu)先是將危險(xiǎn)性控制于未來(lái)、并創(chuàng)造規(guī)劃和保存未來(lái)世代的環(huán)境空間及資源的原則，[11]173它是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的首要依托。
預(yù)防優(yōu)先原則被一些國(guó)家和區(qū)域性組織的法律明確為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本原則。
日本法把“抑制產(chǎn)品成為廢物”作為建設(shè)“循環(huán)型社會(huì)”的首要途徑，即，“必須通過原材料的有效利用和使產(chǎn)品盡可能長(zhǎng)期使用”來(lái)減少?gòu)U物的產(chǎn)生[12]1。
德國(guó)法也把此設(shè)定為“循環(huán)經(jīng)濟(jì)原則”的首要原則：“先要避免產(chǎn)生廢物，特別重要的是減少?gòu)U物的量及其危害性。” [12]118歐盟的《廢物指令》也強(qiáng)調(diào)了此原則，即，“各成員國(guó)應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧膭?lì)廢物的預(yù)防”[12]173。
中國(guó)的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》把“減少和避免污染物的產(chǎn)生”作為主要的立法目的，并把清潔生產(chǎn)的核心內(nèi)容確定為“從源頭削減污染，提高資源利用效率，減少或者避免生產(chǎn)、服務(wù)和產(chǎn)品使用過程中污染物的產(chǎn)生和排放”，強(qiáng)調(diào)“優(yōu)先采用資源利用率高以及污染物產(chǎn)生量少的清潔生產(chǎn)技術(shù)、工藝和設(shè)備”。
[注:參見《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第1條、第2條、第16條。]可見，諸多國(guó)家和地區(qū)已試圖依托立法使體現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的預(yù)防優(yōu)先原則付諸實(shí)施。
預(yù)防優(yōu)先原則蘊(yùn)涵有積極實(shí)現(xiàn)環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的理念。
與事后處置相對(duì)應(yīng)，預(yù)防優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)廢棄物的事前控制，是一種積極防控的資源環(huán)境思維。
初形成時(shí)，環(huán)境法突出污染的治理和生態(tài)破壞的恢復(fù);而現(xiàn)代環(huán)境法，特別是循環(huán)經(jīng)濟(jì)法，不僅觀念上而且制度上已發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，即“環(huán)境法和環(huán)境行政的理念、目標(biāo)要求從‘公害對(duì)策’向‘環(huán)境管理’脫毛”[13]。
此種變遷之原因，大體有二：其一，生態(tài)環(huán)境問題的嚴(yán)重化使得事前防范更可取。
相對(duì)于有限的生態(tài)環(huán)境承受力，公害和生態(tài)破壞的頻發(fā)明顯惡化了人的生存條件，而事后的消極治理也加重了社會(huì)成本。
這使得系統(tǒng)的、積極的生態(tài)環(huán)境對(duì)策的形成變得十分必要。
換言之，“要保持良好的環(huán)境，將可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展維持下去，就要認(rèn)識(shí)大氣、水、大地、動(dòng)植物等自然環(huán)境和自然資源的有限性，把地球規(guī)模上的生態(tài)系統(tǒng)和自然界的自凈能力收入我們視野中來(lái)，人為地管理起這些自然資源，從而在恰當(dāng)?shù)胤峙�、利用它的同時(shí)，形成謀求良好環(huán)境的恢復(fù)、創(chuàng)造人類和自然可以共存的循環(huán)型社會(huì)”。
[13]18其二，國(guó)家觀的變遷奠定了預(yù)防優(yōu)先原則的理念基礎(chǔ)。
人類關(guān)于國(guó)家功能的觀念經(jīng)歷了從消極到積極的轉(zhuǎn)換。
消極國(guó)家觀以古典自由主義為理論基礎(chǔ)，主張國(guó)家應(yīng)奉行不干涉經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的放任主義。
即，“政府除了保護(hù)財(cái)產(chǎn)之外，沒有其他目的”[14];政府的主要功能在于國(guó)防、治安、公共工程[15];或者說(shuō)，國(guó)家的作用主要是關(guān)心公民的負(fù)面福利(防范外敵侵犯和遏制內(nèi)部沖突)，如果再向前一步，即，關(guān)心公民的正面福利(維護(hù)或促進(jìn)民族物質(zhì)繁榮)，就會(huì)對(duì)人的真正目的的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成威脅。
[注:洪堡認(rèn)為，關(guān)心正面福利主要是指救濟(jì)窮人、間接促進(jìn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展、進(jìn)行財(cái)政和貨幣操作、實(shí)施進(jìn)出口禁令、防止自然災(zāi)害和災(zāi)后重建等。
(參見：威廉•馮•洪堡.論國(guó)家的作用[M].林榮遠(yuǎn)，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：36.)]壟斷資本主義以來(lái)形成的積極國(guó)家觀則主張，國(guó)家應(yīng)積極介入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活。
即，國(guó)家權(quán)力的增加并不意味著對(duì)個(gè)人自由的侵害;只有國(guó)家行使更大的權(quán)力，促進(jìn)全體社會(huì)成員所擁有的能力和力量充分發(fā)揮，社會(huì)中存在的自由才能得到增長(zhǎng)[16];國(guó)家的行動(dòng)就是維護(hù)各種權(quán)利;權(quán)利是得到國(guó)家承認(rèn)并由國(guó)家加以維護(hù)的要求[17];國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活是國(guó)家責(zé)任的題中應(yīng)有之義[18]。
導(dǎo)源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和利潤(rùn)至上性的現(xiàn)代資源、環(huán)境問題嚴(yán)重威脅著人類的生存和發(fā)展，并對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家觀提出了挑戰(zhàn)。
而積極國(guó)家理念正符合此客觀需求，并為政府主動(dòng)介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，抑制因經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的資源、環(huán)境危機(jī)奠定了觀念基礎(chǔ)。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的預(yù)防優(yōu)先原則正是積極國(guó)家觀在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。
換言之，現(xiàn)代環(huán)境問題的廣泛性、深刻性使得公共權(quán)力管控的事務(wù)范圍，特別是私人行為的范圍不得不擴(kuò)展，并由事后治理變?yōu)槭虑胺婪禰13]59;60;63 。
三、循環(huán)利用原則
循環(huán)利用是指對(duì)于在生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)過程中形成的廢物要盡可能地繼續(xù)予以使用，直至失去利用價(jià)值。
“3R”和“4R”原則中的“再利用、再循環(huán)、再回收、資源化、無(wú)害化、重組化”體現(xiàn)的正是循環(huán)利用原則。
作為循環(huán)經(jīng)濟(jì)法基本原則的核心，循環(huán)利用原則要求循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制度安排應(yīng)有利于 “物盡其用”，特別是能使原料和產(chǎn)品在反復(fù)利用中實(shí)現(xiàn)功用最大化。
一般而言，廢物的形成可以被抑制，但不可能完全避免。
當(dāng)廢物產(chǎn)生后，“變廢為寶”是最為可取的選擇。
日本法律把廢棄物中的有用物質(zhì)稱為可循環(huán)資源，可循環(huán)資源的循環(huán)使用方式包括再利用、再生利用和熱回收三種。
再利用又可區(qū)分為兩種情形：其一，是指將可循環(huán)資源作為產(chǎn)品予以使用(包括對(duì)可循環(huán)資源進(jìn)行維修后的使用);其二，是指將可循環(huán)資源的全部或者部分作為其他產(chǎn)品的組件或者部件予以使用。
再生利用是指將可循環(huán)資源的全部或者部分作為原材料予以使用。
熱回收是指將可循環(huán)資源中可用于燃燒的全部或者部分資源，或者可循環(huán)資源中有可能燃燒的資源，用于獲取熱能[12]1。
也有學(xué)者把資源的循環(huán)利用區(qū)分為原級(jí)資源化和次級(jí)資源化，前者是指將消費(fèi)者遺棄的廢棄物資源化后形成與原來(lái)相同的新產(chǎn)品，后者是指廢棄物被變成不同于原先類型的新產(chǎn)品;原級(jí)資源化的資源利用率高于次級(jí)資源化[19]。
“廢物只不過是放錯(cuò)地方的資源”[20]，所以，不論何種形式的資源循環(huán)利用都既可降低原生資源的使用量，又可減少?gòu)U棄物的排放，從而有利于資源環(huán)境的恢復(fù)和持續(xù)。
基于此，在循環(huán)經(jīng)濟(jì)法中，循環(huán)利用成為僅次于預(yù)防優(yōu)先的重要原則，并成為各國(guó)法律追求的重點(diǎn)。
循環(huán)利用原則在許多國(guó)家的循環(huán)經(jīng)濟(jì)法中以不同的方式得以體現(xiàn)。
現(xiàn)代社會(huì)對(duì)資源循環(huán)利用的價(jià)值取向經(jīng)歷了從控制廢棄物到節(jié)約資源和能源、保護(hù)環(huán)境的變遷[21]。
所以，當(dāng)代循環(huán)經(jīng)濟(jì)法把廢棄物的循環(huán)利用作為保護(hù)資源、維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定、持續(xù)的條件。
日本從生態(tài)環(huán)境的角度強(qiáng)調(diào)了循環(huán)利用原則。
日本《循環(huán)型社會(huì)基本法》首先聲明該法遵照《環(huán)境基本法》的基本理念，并把環(huán)境安全作為資源循環(huán)利用的主要考量因素，即，“鑒于減少?gòu)U物處置總量可以有效降低環(huán)境負(fù)荷，因而對(duì)可循環(huán)資源必須盡可能予以循環(huán)利用。”[12]1而德國(guó)和美國(guó)則從生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩個(gè)角度對(duì)循環(huán)利用原則予以規(guī)范。
德國(guó)《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物處置法》把“保護(hù)自然資源”和“有利于環(huán)境”作為該法的兩個(gè)主要目的[12]118。
美國(guó)分別從環(huán)境和健康、物資、能量三個(gè)角度申明了國(guó)會(huì)對(duì)固體廢物循環(huán)利用的態(tài)度，并把“保護(hù)人類健康和環(huán)境”、“保護(hù)有價(jià)值的物資和能源”作為《資源保護(hù)和回收法》的立法目的[12]1;134;135。
瑞典《廢棄物收集與處置法》強(qiáng)調(diào)：“不管是否出于節(jié)約資源、原材料或與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的需要，廢棄物管理都應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)采取有利于廢棄物重復(fù)使用和循環(huán)利用的措施方式進(jìn)行。”[22]為促進(jìn)可循環(huán)資源的有效利用，依法建立產(chǎn)品責(zé)任延伸制度、明確資源循環(huán)利用率等也成為各國(guó)的普遍做法[23]。
除《循環(huán)型社會(huì)基本法》外，日本頒布了大量以資源循環(huán)利用為主要內(nèi)容的專項(xiàng)立法。
[注:這些專項(xiàng)立法主要有《資源有效利用促進(jìn)法》、《容器和包裝物的分類收集與循環(huán)法》、《特種家用機(jī)器循環(huán)法》、《建筑材料循環(huán)法》、《可循環(huán)性食品資源循環(huán)法》、《車輛循環(huán)利用法》等。
(參見：國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局政策法規(guī)司.循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法選譯[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2003;Kenichi Togawa.Background of the Automobile Recycling Law Enactment in Japan.Environmental Economics & Policy Studies，Vol. 6(2004)：271-283.)]“發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)企業(yè)在資源和廢物綜合利用等領(lǐng)域進(jìn)行合作，實(shí)現(xiàn)資源的高效利用和循環(huán)使用”也是中國(guó)清潔生產(chǎn)法遵循的一個(gè)重要原則。
[注:參見：《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第9條。]在各國(guó)看來(lái)，由于廢棄物可控制不可杜絕，所以，不論是基于資源效率的考量，還是緣于對(duì)環(huán)境安全的關(guān)注，如何變廢物為重新使用的資源是需要重點(diǎn)應(yīng)對(duì)的一個(gè)法律問題。
作為次優(yōu)的選擇，循環(huán)利用也具有局限性。
“循環(huán)”在解決資源環(huán)境問題時(shí)受三個(gè)條件的制約，即理論可行性、技術(shù)可行性、經(jīng)濟(jì)可行性。
理論可行性是指并非所有資源環(huán)境問題在理論上均能用“循環(huán)”方式解決。
如，化石能源問題基本上不能以“循環(huán)”途徑而是以“非循環(huán)”途徑(如替代、減量等)解決。
技術(shù)可行性是指一些資源環(huán)境問題雖有以循環(huán)方式解決的理論可能性，但卻面臨著技術(shù)方面的巨大障礙，不具有技術(shù)條件。
如，對(duì)于人類排放的二氧化碳，理論上可以利用光合作用實(shí)現(xiàn)從“能源碳”到“生物碳”的資源循環(huán)，但是，大規(guī)模吸收和轉(zhuǎn)化人類排放的二氧化碳仍然面臨無(wú)法克服的技術(shù)問題。
經(jīng)濟(jì)可行性是指一些已經(jīng)具備技術(shù)可行性的循環(huán)方案也面臨經(jīng)濟(jì)性挑戰(zhàn)，或者面臨著與“非循環(huán)”措施的競(jìng)爭(zhēng);當(dāng)循環(huán)的經(jīng)濟(jì)收益低于其成本或低于其他非循環(huán)措施時(shí)，“循環(huán)”技術(shù)就沒有生命力[7]62。
循環(huán)方法的運(yùn)用需要具備相應(yīng)的條件，這已被建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律制度的國(guó)家所認(rèn)識(shí)。
日本的《循環(huán)型社會(huì)基本法》規(guī)定，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過制定法規(guī)或其他措施確�？裳h(huán)資源進(jìn)行循環(huán)的條件有三，即，技術(shù)上可循環(huán)、經(jīng)濟(jì)上可循環(huán)、對(duì)建立循環(huán)型社會(huì)有益[12]4。
德國(guó)法也把經(jīng)濟(jì)可行性和技術(shù)可行性作為廢棄物循環(huán)的條件，即，“廢物利用從技術(shù)上應(yīng)是可行的”;同時(shí)，“廢物利用相關(guān)的費(fèi)用不超過必須承擔(dān)的處置廢物的費(fèi)用”[12]119;120。
理論可行性強(qiáng)調(diào)的是客觀狀況;而經(jīng)濟(jì)可行性與技術(shù)可行性突出的是主觀條件。
主觀因素具有較強(qiáng)的可變性。
特別是科技進(jìn)步既能克服廢物循環(huán)中的技術(shù)障礙，也可使廢物循環(huán)的經(jīng)濟(jì)可行性得以實(shí)現(xiàn)。
因而，技術(shù)對(duì)于廢物循環(huán)至關(guān)重要。
技術(shù)的缺乏和不成熟必然制約廢物的有效循環(huán)利用，而適當(dāng)和先進(jìn)的技術(shù)則不僅可使循環(huán)利用成為可能，還可提高循環(huán)利用效率，并有助于滿足多元的市場(chǎng)需求。
四、合理處置原則
合理處置原則要求采取適當(dāng)措施減少無(wú)法通過循環(huán)方法予以消除的廢棄物的環(huán)境危害。
廢棄物的利用優(yōu)先于處置，但是，當(dāng)某些廢棄物無(wú)法進(jìn)行再利用、再生利用、熱回收時(shí)，為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境，就必須采取適當(dāng)措施弱化、甚至去除其不利影響，或者進(jìn)一步挖掘其利用價(jià)值。
合理處置原則是指循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施應(yīng)有助于及時(shí)、恰當(dāng)處置廢棄物。
德國(guó)法律從技術(shù)和成本兩個(gè)方面界定了廢物利用和處置的界限：只要是可能的和有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，特別是一種物質(zhì)和能源有可能創(chuàng)造市場(chǎng)，就要遵守利用廢物的義務(wù)。
而一旦廢物利用失去了技術(shù)可行性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處置。
換言之，“不利用的廢物，長(zhǎng)期不在循環(huán)經(jīng)濟(jì)之內(nèi)，為了保護(hù)公眾健康，必須處置”;“廢物處置包括處置廢物的準(zhǔn)備、轉(zhuǎn)讓、采集、運(yùn)輸、處理、儲(chǔ)存和堆放”[12]119;120。
日本法不僅強(qiáng)調(diào)利用優(yōu)先于處置，而且也規(guī)定了廢物處置必須在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)可能的范圍內(nèi)進(jìn)行的原則[12]1;2。
這樣，如果無(wú)法在生產(chǎn)過程中把廢物徹底轉(zhuǎn)換為有用的產(chǎn)品，或者廢物只能轉(zhuǎn)變其存在形式卻不能在量上減少和消滅，即，從全社會(huì)來(lái)看，消除生產(chǎn)、生活中的廢物是不可能的，那么，作為“事后治理”的廢物處置就不可避免。
廢棄物處置應(yīng)合理。
由于生產(chǎn)、生活中的廢棄物無(wú)法完全消除，如何降低廢物對(duì)生態(tài)、環(huán)境的不利影響就成為人類必須面對(duì)的問題之一。
其一，要力圖使廢物價(jià)值用盡。
不能直接在經(jīng)濟(jì)循環(huán)中使用的廢物并不表明其徹底喪失了利用價(jià)值，恰當(dāng)?shù)奈锢砗突瘜W(xué)處理可能會(huì)使其重新恢復(fù)可用性，如，被污染的廢水經(jīng)過處理就可被重新使用。
所以，尋求可行途徑和方法使廢物變?yōu)榫哂兄匾獌r(jià)值的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境要素是廢物處置應(yīng)遵循的重要目標(biāo)。
其二，廢物處置應(yīng)始終把生態(tài)影響作為優(yōu)先考量的因素。
廢物處置活動(dòng)主要受成本、效益和環(huán)境安全的制約;當(dāng)經(jīng)濟(jì)可行性與環(huán)境安全相沖突時(shí)，應(yīng)首先考慮如何充分利用現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等條件維護(hù)環(huán)境安全。
因?yàn)椋祟惖慕】�、社�?huì)的持續(xù)發(fā)展重于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
所以，德國(guó)法強(qiáng)調(diào)：如果廢物處置是以對(duì)環(huán)境有利的方式進(jìn)行，就要取消廢物利用優(yōu)先權(quán)[12]119。
廢物處置主要有三種途徑，即，轉(zhuǎn)讓、存放、處理。
其中，轉(zhuǎn)讓是指廢物被所有人有償或者無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)移給另一主體;轉(zhuǎn)讓的一般是有利用價(jià)值的廢物。
如果法律明確要求在國(guó)內(nèi)處置廢物(如德國(guó))，那么，廢物就不能轉(zhuǎn)讓給國(guó)外的主體。
存放是指在保障生態(tài)環(huán)境安全的前提下對(duì)廢物進(jìn)行存儲(chǔ)和堆放;存放針對(duì)的是不能或不需要進(jìn)行深度處理的廢物。
處理是使廢物的物理或化學(xué)狀態(tài)發(fā)生較大變化的處置措施。
廢物的處理和存放可產(chǎn)生能夠利用的物質(zhì)和能量，對(duì)這些物質(zhì)和能量應(yīng)當(dāng)盡可能加以利用[12]120。
綜上，環(huán)境安全兼顧資源效率是廢物處置應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。
五、適當(dāng)分責(zé)原則
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法環(huán)境安全和資源效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依托于循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施，而其有效實(shí)施離不開各類主體的積極參與。
參與循環(huán)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的主體可分為政府、經(jīng)營(yíng)者(包括代表性組織)、公眾(包括代表性組織)，但不同的循環(huán)經(jīng)濟(jì)參與主體承擔(dān)的法律義務(wù)應(yīng)當(dāng)合理區(qū)分，此即適當(dāng)分責(zé)原則。
該原則體現(xiàn)于各國(guó)的法律安排中。
日本法強(qiáng)調(diào)，“為了建立循環(huán)型社會(huì)，必須使國(guó)家、地方政府、企業(yè)和公眾在合理承擔(dān)各自責(zé)任的前提下采取必要的措施，并使其公平合理地負(fù)擔(dān)采取措施所需的費(fèi)用”;而且，還具體劃分了政府、企業(yè)和公眾的責(zé)任[12]1;2。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法既然是各國(guó)政府促進(jìn)本國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的法律規(guī)范體系，那么，其相應(yīng)的制度安排就要遵循這一精神，把政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的行為限定于適當(dāng)?shù)姆秶�，使其互相配合，互不干擾。
首先，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)是適當(dāng)分責(zé)原則得以確立的基礎(chǔ)之一。
一方面，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)施應(yīng)以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)。
依照實(shí)施主體和運(yùn)行方式的不同，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)大體可分為三種，即，自然經(jīng)濟(jì)、政府經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)。
其中，自然經(jīng)濟(jì)是由私人主體實(shí)施的滿足自己需要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，此種經(jīng)濟(jì)形態(tài)在奴隸制和封建制社會(huì)占統(tǒng)治地位;政府經(jīng)濟(jì)是指由政府按計(jì)劃實(shí)施的滿足不同主體需要的交換經(jīng)濟(jì)，此經(jīng)濟(jì)形態(tài)曾在諸多社會(huì)主義國(guó)家居于支配地位;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是指以自主交換為基礎(chǔ)的滿足不同主體需要的私人經(jīng)濟(jì)，此為資本主義社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并正在中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)是指在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之上突出廢物的預(yù)防、循環(huán)使用和合理處置功能的經(jīng)濟(jì)形式，而這些功能既可與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)實(shí)施，也可單獨(dú)實(shí)施。
無(wú)論以何種方式進(jìn)行，廢物的預(yù)防、循環(huán)利用、處置都是可被分解并交由不同主體實(shí)施的事務(wù)，即，它是一種私人物品，而私人物品最適于由私人主體以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式自主實(shí)施。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的聯(lián)系是天然的，也是最重要的[7]66。
“循環(huán)經(jīng)濟(jì)決不是政府經(jīng)濟(jì)，既不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的回歸，也不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另類”;“在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，政府扮演的只能是配角，而不是主角”;“從無(wú)限政府到有限政府已成為公共行政改革的必由之路，也是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有選擇”[24]。
有效的市場(chǎng)意味著效率;盡管市場(chǎng)并不能解決所有循環(huán)利用問題，但市場(chǎng)為資源的循環(huán)利用提供了基本平臺(tái)，市場(chǎng)主體是循環(huán)利用活動(dòng)的主導(dǎo)力量。
另一方面，循環(huán)市場(chǎng)的形成和發(fā)展需要政府參與。
盡管科學(xué)技術(shù)可為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)能為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力[24]82，但是，廢物循環(huán)利用的外部性和收益的不確定性會(huì)使依托技術(shù)開發(fā)和市場(chǎng)機(jī)制的循環(huán)利用活動(dòng)無(wú)法實(shí)施。
即，廢物不像一般資源那樣會(huì)自動(dòng)形成市場(chǎng)，其市場(chǎng)化的條件需要政府通過政策和法律予以提供[7]68。
由于廢物的抑制、循環(huán)和處置具有一定的公共物品屬性，所以，無(wú)法有效依靠市場(chǎng)把成本徹底內(nèi)部化，合理收益難以實(shí)現(xiàn)，私人主體缺少?gòu)氖聫U物控制、循環(huán)和處置的動(dòng)力。
換言之，“在缺乏政府干預(yù)以及現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制下，自發(fā)處理環(huán)境中的垃圾廢物會(huì)使企業(yè)處于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)不利的地位”[25]。
而廢物減少有利于自然資源的節(jié)約、保護(hù)及環(huán)境安全，有益于整個(gè)社會(huì)，即，廢物控制具有公共需求屬性。
所以，依托公共權(quán)力，借助于法律，建立控制和誘導(dǎo)性的經(jīng)濟(jì)及非經(jīng)濟(jì)性的約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)廢物領(lǐng)域供需平衡，促進(jìn)循環(huán)市場(chǎng)的生成與演進(jìn)，是代表公共利益的政府必須適時(shí)做出的制度安排。
政府的依法介入不僅要保證循環(huán)經(jīng)濟(jì)實(shí)施主體能夠從廢物控制活動(dòng)中獲得經(jīng)濟(jì)收益，而且要保障廢物控制主體嚴(yán)格履行義務(wù)。
其次，不同主體的功能差異是適當(dāng)分責(zé)原則得以確立的基礎(chǔ)之二。
就政府而言，它擁有龐大的經(jīng)濟(jì)、政治、強(qiáng)力資源，是現(xiàn)代社會(huì)實(shí)力最強(qiáng)的綜合性組織，此為其優(yōu)勢(shì)。
但是，政府建立于層層代理基礎(chǔ)之上，而政府人員普遍具有私人利益目標(biāo)，且任何機(jī)構(gòu)皆有部門利益傾向，所以，公眾的委托利益在與各主體利益相互碰撞中被逐漸削弱，只能部分地被轉(zhuǎn)換為終極代理主體的行為目標(biāo)，此為其劣勢(shì)。
而經(jīng)營(yíng)者和公眾則不同。
經(jīng)營(yíng)者和公眾的弱勢(shì)在于其僅擁有有限的經(jīng)濟(jì)、政治、強(qiáng)力資源;不過，無(wú)論多元投資企業(yè)，還是獨(dú)資企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、普通公眾，要么其管理者與委托者之間的代理層次一般遠(yuǎn)不如政府與公眾之間的情況復(fù)雜，利益?zhèn)鬏斨械腻e(cuò)位相對(duì)不明顯;要么根本就不存在中間代理主體，此為其優(yōu)勢(shì)。
所以，企業(yè)和公眾對(duì)資源的利用效率高于政府，但政府在處置涉及面廣的公共事務(wù)方面優(yōu)于企業(yè)和公眾。
基于此，對(duì)于那些責(zé)任能夠具體分解到每個(gè)企業(yè)和公眾的事務(wù)(私人物品)，應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者和公眾直接承擔(dān);而那些責(zé)任不易具體分解的事務(wù)(公共物品)則應(yīng)交由政府直接負(fù)責(zé)。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)事務(wù)分為兩類：其一，是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的直接組織實(shí)施，包括生產(chǎn)、服務(wù)、消費(fèi)中的廢物預(yù)防、廢物循環(huán)、廢物處置;其二，是引導(dǎo)、規(guī)范循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律、政策的制訂、實(shí)施及依法對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管、調(diào)控。
其中，前一類是私人物品，具有排他性，成本和收益易于統(tǒng)一，應(yīng)主要由經(jīng)營(yíng)者、公眾從事;后一類為公共物品，無(wú)排他性或排他性弱，成本和收益難以統(tǒng)一，應(yīng)主要由政府實(shí)施。
再次，環(huán)境權(quán)理念是適當(dāng)分責(zé)原則得以確立的基礎(chǔ)之三。
傳統(tǒng)的理念和實(shí)踐皆把生態(tài)環(huán)境維護(hù)責(zé)任置重于國(guó)家，并體現(xiàn)為兩個(gè)特征：其一，從維護(hù)過程看，是政府單邊治理，公共參與較為零散、被動(dòng)，形成政府主導(dǎo)局面;其二，從維護(hù)結(jié)果看，事后治理的特征明顯。
然而，環(huán)境權(quán)理念有力地影響了人們對(duì)資源環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)。
環(huán)境權(quán)的主體包括自然人、社會(huì)組織和國(guó)家，但自然人是環(huán)境權(quán)的典型和基本主體;從自然人的角度看，環(huán)境權(quán)就是指能夠享有良好環(huán)境、并可請(qǐng)求對(duì)妨礙加以排除和預(yù)防的權(quán)利[26]。
但是，作為環(huán)境問題主要受害人的公眾是弱勢(shì)群體，很難統(tǒng)一行動(dòng)，所以，法律往往通過強(qiáng)化公眾、政府、經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，從而推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)適當(dāng)分責(zé)原則的形成。
一則，公民環(huán)境權(quán)有助于公眾循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的建立。
法律重視通過公民的環(huán)境義務(wù)實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)。
環(huán)境權(quán)通過強(qiáng)調(diào)良好環(huán)境是一種權(quán)利，確立了環(huán)境行政中公民的法律主體地位[13]68。
由于享有適于生存的舒適環(huán)境是人的一項(xiàng)基本權(quán)利，所以，公眾便自然擁有與生態(tài)環(huán)境權(quán)相關(guān)聯(lián)的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、請(qǐng)求權(quán)等，為此，充分地參與就成為解決生態(tài)環(huán)境問題的必要途徑。
對(duì)公民而言，環(huán)境權(quán)意味著生存利益，但是，公民也必須為環(huán)境權(quán)益實(shí)現(xiàn)承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。
[注:政府不僅需依法為公眾參與設(shè)定各種具體的義務(wù)，而且還需采取具體措施(如保障公眾信息渠道有效暢通)予以落實(shí)。
(參見：Nicky Mee, Debbie Clewes, Paul S. Phillips &Adam D. Read.Effective Implementation of a Marketing Communications Strategy for Kerbside Recycling: a Case Study from Rushcliffe, UK[J].Resources, Conservation and Recycling，Volume 42(2004)：1-26.)]特別是，有時(shí)設(shè)定義務(wù)比僅僅賦予權(quán)利可能更有益于弱勢(shì)群體。
所以，荷蘭《環(huán)境法》規(guī)定：“任何人知道或有理由懷疑某人行為或過失會(huì)造成環(huán)境受損的結(jié)果，他必須在合理要求下制止其行為，或盡可能要求其防止該后果發(fā)生，如果該后果不能阻止，應(yīng)盡可能將損失減少到最低限度。”[22]1152“國(guó)家之所以要通過立法，將一部分社會(huì)利益規(guī)定為義務(wù)，是因?yàn)樵跈?quán)利所體現(xiàn)的‘正當(dāng)’與義務(wù)所體現(xiàn)的‘應(yīng)當(dāng)’中，后者對(duì)于社會(huì)利益具有更直接、更強(qiáng)烈的保護(hù)意義。”[27]實(shí)質(zhì)上，公眾循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任既是公民環(huán)境義務(wù)的體現(xiàn)形式，也是公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)依據(jù)。
二則，公民環(huán)境權(quán)為經(jīng)營(yíng)者循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的確立提供了理論支持。
循環(huán)經(jīng)濟(jì)的主要實(shí)施主體是包括企業(yè)在內(nèi)的各類經(jīng)營(yíng)者。
所以，無(wú)論是節(jié)約資源，還是保護(hù)環(huán)境，經(jīng)營(yíng)者皆應(yīng)為主要責(zé)任主體。
公民環(huán)境權(quán)意味著，經(jīng)營(yíng)者不能因自己的利潤(rùn)追求而忽視公眾的環(huán)境安全。
這無(wú)疑進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。
“企業(yè)有責(zé)任糾正那些由它們引起的不良社會(huì)影響”;“企業(yè)不能無(wú)視外部成本，來(lái)使利潤(rùn)‘最大化’，而應(yīng)當(dāng)想辦法使這些利潤(rùn)最小化”[28]。
因?yàn)椋?ldquo;企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為必須具有社會(huì)意義，就像企業(yè)的社會(huì)行為必須具有經(jīng)濟(jì)意義一樣”[28]133，即，“如果承認(rèn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)是一種物質(zhì)性活動(dòng)，把效率革命和技術(shù)革命作為發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的路徑依賴，就必須承認(rèn)企業(yè)責(zé)任制度在法律安排上的意義”[24]84。
質(zhì)言之，經(jīng)營(yíng)者的循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任正是經(jīng)營(yíng)者社會(huì)責(zé)任的具體化。
三則，公民環(huán)境權(quán)為政府循環(huán)經(jīng)濟(jì)責(zé)任奠定了理念基礎(chǔ)。
公民環(huán)境權(quán)不僅意味著公共機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)保障公民環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的職責(zé)，而且為公民采取具體行動(dòng)參與環(huán)境保護(hù)、特別是請(qǐng)求公共機(jī)構(gòu)維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益提供了法律根據(jù)[13]68，69。
基于此，政府應(yīng)當(dāng)建立軟約束和硬約束兩類制度來(lái)保障公民環(huán)境權(quán)。
就軟約束而言，“法律和政府所做的就是如何為企業(yè)選擇或安排一個(gè)激勵(lì)機(jī)制，使企業(yè)將節(jié)約或效率較為自然地納入其內(nèi)在的行為機(jī)制之內(nèi)，降低交易成本”[24]86。
而硬約束則要求政府制定各類禁止性制度，并保證其實(shí)現(xiàn)，以通過剝奪當(dāng)事人選擇權(quán)來(lái)確保必要控廢措施的實(shí)施。
經(jīng)濟(jì)法的基本原則分析【3】
[摘 要]相較于民法和刑法而言,經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)原則并沒有像這些部門法一樣確定,原因在于沒有相應(yīng)的法典,無(wú)法明示出來(lái)。
本文簡(jiǎn)要對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本原則的概念進(jìn)行概述,在概述中引出經(jīng)濟(jì)法的三個(gè)基本原則,并對(duì)這三大原則從內(nèi)涵和價(jià)值意義上做以分別論述。
[關(guān)鍵詞]基本原則 經(jīng)濟(jì)法 理論體系
一般而言,一個(gè)部門法的基本原則都是明確表示在法典之中的,但是源于經(jīng)濟(jì)法沒有制定法典,因此對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的基本原則還始終以學(xué)理的形式存在,并且這些關(guān)于基本原則的學(xué)理研究也并沒有一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。
確定經(jīng)濟(jì)法基本原則,是經(jīng)濟(jì)法理論體系建立完善的重要標(biāo)志,如果缺乏統(tǒng)一的原則認(rèn)識(shí),既不利于發(fā)經(jīng)濟(jì)法具體條款的頒布和實(shí)施,同時(shí)也不利于經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論建設(shè)的完善。
由此,明確經(jīng)濟(jì)法的基本原則,無(wú)論在立法還是實(shí)踐中都有其十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
一、經(jīng)濟(jì)法基本原則概述
經(jīng)濟(jì)法的基本原則,就是指始終貫穿經(jīng)濟(jì)法立法和實(shí)踐中的基本準(zhǔn)則和指導(dǎo)思想,是經(jīng)濟(jì)法法律規(guī)范的基礎(chǔ)和核心,同是也是經(jīng)濟(jì)法精神價(jià)值的主觀反映。
經(jīng)濟(jì)法基本原則體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和宗旨所在,而從這一點(diǎn)上我們可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法就是國(guó)家和社會(huì)市場(chǎng),將所有的經(jīng)濟(jì)資源合理分配,以營(yíng)造出平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境為目的,最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)獨(dú)立的法律體系。
這體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)法最基本的本質(zhì)所在,同時(shí)包含了經(jīng)濟(jì)法最基本的三個(gè)原則,也就是:合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則、營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則。
經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須要能夠始終貫穿整個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論體系,在每個(gè)經(jīng)濟(jì)法的法域中都可以適用,而在不同的法域中,經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則的側(cè)重也都有不同。
合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則的目的在于防止社會(huì)經(jīng)濟(jì)的兩極分化,側(cè)重對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置。
這一原則中的主體中包括國(guó)家, 因此也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適度干預(yù),既體現(xiàn)了責(zé)任和權(quán)力之間的統(tǒng)一,同時(shí)也反映了經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)先、兼顧社會(huì)各方利益公平的原則。
而營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的平衡和諧,不僅是這一基本原則的關(guān)鍵詞,同時(shí)也要貫穿經(jīng)濟(jì)法的始終,這一原則突出反映出對(duì)市場(chǎng)規(guī)制的一種要求,也包含了某些學(xué)者所提出的維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)和平衡協(xié)調(diào)原則。
無(wú)論是合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則還是營(yíng)造和諧社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則,都是為了最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,是這一原則的前提和保證,可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的最終目的,同是也是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的體現(xiàn)。
二、經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則
1.合理分配經(jīng)濟(jì)資源原則
如何評(píng)價(jià)分配經(jīng)濟(jì)資源的合理性,在歷史上有不同的認(rèn)知。
早期的封建社會(huì),認(rèn)為將社會(huì)資源按照社會(huì)地位的不同來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的不同分配是最為合理的,這是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展程度的必然認(rèn)識(shí)。
社會(huì)發(fā)展到資本主義以后,經(jīng)濟(jì)資源的分配的提出標(biāo)準(zhǔn)則是按照各自的資本來(lái)分配,從考慮社會(huì)地位到考慮個(gè)人所擁有的資本,這種對(duì)于經(jīng)濟(jì)資源分配合理性的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是個(gè)極大的進(jìn)步,但是按資本分配也存在相應(yīng)的弊端。
按資本分配一方面會(huì)帶來(lái)貧富分化日益嚴(yán)重,產(chǎn)生較為激烈的社會(huì)矛盾,同時(shí)也會(huì)帶來(lái)頻繁的經(jīng)濟(jì)危機(jī),阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。
至于空想社會(huì)主義中按需分配的理論構(gòu)想,由于完全脫離了生產(chǎn)力的發(fā)展要求,因此根本無(wú)法在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得以實(shí)現(xiàn)。
2.營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境原則
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將國(guó)家職能劃分為維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治職能和管理社會(huì)公共事務(wù)職能,維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治職能是國(guó)家職能中的首要職能。
當(dāng)前,在國(guó)際上以和平與發(fā)展為主旋律的背景下,在國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定的前提下,國(guó)家的管理社會(huì)公共事務(wù)職能則顯得更加突出。
各國(guó)在實(shí)施其管理社會(huì)公共事務(wù)職能時(shí)大都將實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展作為根本目標(biāo),要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展就必須有一個(gè)良好的環(huán)境,這里提到的環(huán)境既包括良好的自然生態(tài)環(huán)境,實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處(這個(gè)問題在上層建筑的層次中已經(jīng)被納入到環(huán)境保護(hù)法之中),也包括平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
而我國(guó)某些地方一級(jí)的政府和部門、行業(yè)的管理者顯然對(duì)營(yíng)造平衡和諧的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重要性還缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí):地方保護(hù)主義嚴(yán)重,某些部門、行業(yè)長(zhǎng)期壟斷,損害了普通百姓的消費(fèi)權(quán)益,阻礙了該行業(yè)通過物競(jìng)天擇、優(yōu)勝劣汰法則來(lái)實(shí)現(xiàn)自身更大的發(fā)展。
平衡和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是我國(guó)加入WTO后與國(guó)際接軌的基本要求,是我國(guó)要獲得完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)同的基本要求,更是一個(gè)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的基本要求。
3.實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則
可持續(xù)發(fā)展的理論出現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)八十年代的聯(lián)合國(guó)的會(huì)議報(bào)告上,目的就在于維護(hù)現(xiàn)代人和后代人的共同反展。
可持續(xù)發(fā)展是人類在社會(huì)發(fā)展史上的又一次的理論升華,不僅突出了人類和環(huán)境的和諧發(fā)展,并且也體現(xiàn)了人類和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。
將可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)法的理論相結(jié)合是歷史的必然。
經(jīng)濟(jì)法理論認(rèn)為法不只是鞏固保護(hù)已有的權(quán)益,它也要開辟未來(lái),為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展打下基礎(chǔ)。
而經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展原則的確立,是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向?qū)崿F(xiàn)的需要。
所以,將可持續(xù)發(fā)展的理論原則和經(jīng)濟(jì)法理論充分結(jié)合起來(lái),作為經(jīng)濟(jì)法基本原則之一,不僅是可持續(xù)發(fā)展觀的要求,同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的實(shí)踐要求。
綜上所述,經(jīng)濟(jì)法三大基本原則的確定,是從對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的宗旨和本質(zhì)中分析得出的,從不同的側(cè)重點(diǎn)上都體現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)、特征和經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向,充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的立法精神。
經(jīng)濟(jì)法的三大基本原則所想要追求的價(jià)值目標(biāo)是一致的,即都是為了追求經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)價(jià)值的共同和諧發(fā)展,體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)秩序和民主的統(tǒng)一要求。
參考文獻(xiàn):
[1]張守文:經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立.北京大學(xué)學(xué)報(bào).2003,(2)
[2]李昌麒:經(jīng)濟(jì)法學(xué)[Ml.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005
[3]史際春:經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京:法律出版社,2001
【現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法基本原則的梳理】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)法的基本原則10-05
循環(huán)經(jīng)濟(jì)法的基本原則及制度10-05
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的核心基本原則10-07
經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念與基本原則研究的策略論文10-09
經(jīng)濟(jì)法與現(xiàn)代行政管理10-02