- 相關(guān)推薦
對(duì)貨幣的有關(guān)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)解讀論文
貨幣的有關(guān)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)解讀，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)對(duì)貨幣的看法和研究，或許會(huì)給我們觀察現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)帶來(lái)某些啟迪。一、貨幣的產(chǎn)生及其演變
經(jīng)濟(jì)人類學(xué)在看待和分析歷史上交換現(xiàn)象的產(chǎn)生及其變化時(shí)，注意到了其他的一些方面。早期的人類學(xué)家們?cè)谔镆翱疾熘芯桶l(fā)現(xiàn)，西太平洋美拉尼西亞地區(qū)的特羅布里恩島的“庫(kù)拉”交易圈中的交換手段——紅色貝殼項(xiàng)鏈“索拉瓦”和白色貝殼手鐲“母瓦利”的“特殊”交易形式。著名人類學(xué)家馬凌諾夫斯基在他的《西太平洋的航海者》中指出：“索拉瓦”和“母瓦利”在其本身并無(wú)直接經(jīng)濟(jì)有用性，卻擁有一種社會(huì)身份的認(rèn)定和穩(wěn)定的非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)含義;而與此并存的“財(cái)富標(biāo)志”，也是用“希罕并難于獲得的”材料并花費(fèi)“大量時(shí)間和勞動(dòng)”來(lái)制作的，并且是在他這個(gè)西方人看來(lái)是“幾乎沒有任何實(shí)際用途”的“儀式使用的斧身”。
換言之，如果完全不從“歐洲文化中心主義”的角度去思考的話，那么很多其他文化狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)行為，其實(shí)是與其社會(huì)的制度性因素和傳統(tǒng)性行為有著密切的關(guān)系，他們的經(jīng)濟(jì)行為不僅有著“經(jīng)濟(jì)”目的，更有著族群關(guān)系、道德風(fēng)俗、宗教禮儀等方面的訴求。因此，在馬凌諾夫斯基看來(lái)，紅色貝殼項(xiàng)鏈“索拉瓦”和白色貝殼手鐲“母瓦利”的交換現(xiàn)象的本質(zhì)就很能說明問題。即，其他文化狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)行為與西方文化中的資本主義關(guān)系有著根本性的區(qū)別，是不可能用西方經(jīng)濟(jì)理論去闡述與分析。
粟本慎一郎在其《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》中總結(jié)到：人類學(xué)的諸多資料都表明，“被‘無(wú)文化’民族用作貨幣的物體中很少是具有使用價(jià)值的，大多是給展示它們的人帶來(lái)聲望。”同樣也可以看到的是，“黃金和銀根本不是必要的使用對(duì)象，所以它們也被排斥在直接生產(chǎn)過程之外。”馬克思在《資本論》中同樣明確地表示：“商品的價(jià)值形態(tài)與商品的對(duì)立，只是為了馬上又消失。”因此在“W—G—W”過程中，與貨幣不斷換位的商品相繼退出流通，而貨幣同一個(gè)又一個(gè)商品的位置變換使其始終駐留在過程之中。由于“運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性完全落在貨幣方面”，由于“貨幣流通表示同一個(gè)過程的不斷的、單調(diào)的重復(fù)，”“所以在貨幣流通中就隱藏著一種可能性：可以用其他材料做的記號(hào)或用象征來(lái)代替金屬貨幣執(zhí)行鑄幣的職能。”因此就這個(gè)意義上，我們可以說，貨幣作為剩余使用價(jià)值的特點(diǎn)，隱含著以前我們不是很了解的其他方面的豐富內(nèi)涵。
所以，黃金、銀同別的財(cái)富形式的區(qū)別何在呢？通過以上的觀點(diǎn)分析，我們不難看出：其實(shí)，黃金和銀同別的財(cái)富形式的區(qū)別不在于其價(jià)值量(因?yàn)閮r(jià)值量是由其中物化的勞動(dòng)量決定的)，而是在于它們是財(cái)富的社會(huì)性質(zhì)的獨(dú)立體現(xiàn)和表現(xiàn)。因此在這個(gè)意義上，黃金和銀的本質(zhì)就可能是其絕對(duì)毫無(wú)價(jià)值，因?yàn)殛P(guān)鍵是，你是處于一個(gè)什么樣的文化當(dāng)中。從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的分析看，事實(shí)上，以合理用途和真正的人類需要來(lái)衡量，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的黃金、銀和古代經(jīng)濟(jì)中的貝殼、狗牙或羽毛束在實(shí)質(zhì)上毫無(wú)區(qū)別，南太平洋雅普島的那些“即使在海下也繼續(xù)象征著價(jià)值的巨大石盤與歐洲諾克斯堡地下的黃金也并無(wú)不同。”
現(xiàn)代國(guó)際通貨理論的權(quán)威波爾·愛因齊格曾為了弄清包括“金問題”在內(nèi)的現(xiàn)代通貨問題的本質(zhì)，以數(shù)年時(shí)間完成了《原始的貨幣——從民族學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析》一書，受到了經(jīng)濟(jì)人類學(xué)者的高度評(píng)價(jià)。研究古代經(jīng)濟(jì)的權(quán)威海希爾海姆指出：在古代近東地區(qū)附加于金銀之上的價(jià)值，本質(zhì)上具有巫術(shù)——宗教的性質(zhì);經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·洛克對(duì)這一現(xiàn)象的表述是“人類同意給金銀賦予一種想象的價(jià)值”。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、有效需求理論的鼻祖凱恩斯在其《貨幣論》中充分承認(rèn)：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)附加在金銀之上的想象的價(jià)值，完全是從宗教領(lǐng)域中衍生出來(lái)的。他曾寫到“古老埃及祭司的巧計(jì)使這種黃色的金屬充滿了其有魔力的特性，這至今也沒有全部喪失。”
這就給我們清楚地解釋了，為什么對(duì)黃金的崇拜就成為歐羅巴文明區(qū)別于其他文明的一個(gè)顯著特征，而這種特征延續(xù)下來(lái)的結(jié)果，就是只要?dú)v史上有歐洲人參與的交易中，他們對(duì)黃金的瘋狂追逐和極端貪婪就會(huì)表現(xiàn)得非常強(qiáng)烈，甚至令人憎惡，這是其他民族所無(wú)法理解的。
二、貨幣的實(shí)質(zhì)
(一)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指出：貨幣是固定地充當(dāng)一般等價(jià)物的商品
其實(shí)，只要理解到貨幣所具有的一種接近又超越社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的、真正具有的物質(zhì)或商品這種社會(huì)存在的本質(zhì)，就能清晰地了解到“金銀天然不是貨幣，貨幣天然是金銀”的這句名言。事實(shí)上，前半句道出了這種存在與表現(xiàn)的關(guān)系本質(zhì)，而后者簡(jiǎn)潔地告訴我們，正如經(jīng)濟(jì)人類學(xué)已經(jīng)不客氣地指出：完全是“歐洲文化中心主義”的一種觀念反映和陳述。
經(jīng)濟(jì)人類學(xué)在進(jìn)一步解釋了黃金和銀的“無(wú)用性”或“無(wú)價(jià)值性”之后，那么就能清楚地看到，當(dāng)人類把貨幣的貯藏手段功能定位在黃金和銀上時(shí)，貯藏的實(shí)質(zhì)并非金銀的“實(shí)物性”或其自身的“物質(zhì)有用性”，而是人類社會(huì)賦予它的一種“權(quán)力關(guān)系”的價(jià)值。不過，必須要注意的是，一旦另外的社會(huì)關(guān)系成立，用于貨幣貯藏手段的“實(shí)物”也就不可避免地隨之變更。本質(zhì)上，現(xiàn)代社會(huì)中的貯金與古代社會(huì)中的貯貝，甚至與現(xiàn)代社會(huì)中更為常見的對(duì)紙幣這種被社會(huì)學(xué)家克納普和人類學(xué)家韋伯稱之為“官許憑證”的保有，實(shí)在是沒有什么本質(zhì)性的區(qū)別，唯一的不同僅僅反映了“權(quán)力賦予”的社會(huì)情境的變化。
事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)人類學(xué)一再論證了貨幣表現(xiàn)出不同的功能，甚至可以表現(xiàn)為目的本身，而這些不過反映了貨幣在不同的領(lǐng)域發(fā)揮不同的功能，是在不同的社會(huì)情境中的職能擴(kuò)展。著名經(jīng)濟(jì)人類學(xué)波拉尼以“有限目的貨幣”和“全目的貨幣”概念，強(qiáng)調(diào)了貨幣的社會(huì)性規(guī)定。粟本慎一郎指出，波拉尼對(duì)“貨幣在不同社會(huì)中的不同用法以及貨幣在這些社會(huì)中所發(fā)揮的不同功能，并以對(duì)貨幣作為溝通社會(huì)與經(jīng)濟(jì)之間的一種制度性手段的描述，形成了對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣理論的重要補(bǔ)充。”
(二)貨幣是社會(huì)的各種關(guān)系和各種要素的聯(lián)結(jié)
從經(jīng)濟(jì)人類學(xué)已經(jīng)收集和研究的大量資料中看，許多貨幣的原始初期形式，其實(shí)既非糧食也非貴金屬，而是超出勞動(dòng)價(jià)值衡量的商品范圍。如，歷史上西太平洋密克羅尼西亞群島的開孔平石，新幾內(nèi)亞的木制胸甲，新不列顛島的犬牙，以海貝為基質(zhì)的羅塞爾島的達(dá)普幣和達(dá)荷美的安產(chǎn)貝，以及斐島的鯨牙等等。用拉德克里夫一布朗的話說，它們是具有最高社會(huì)價(jià)值的物，帶有構(gòu)筑更大社會(huì)關(guān)系和社會(huì)整體的能力。比如，在太平洋中的雅普島，巨大的石盤就是一種“貨幣”，但它們幾乎無(wú)法搬動(dòng)，因而也就無(wú)從談起便利性;更重要的是，這種用于禮儀性交換的貨幣——石盤，是其他價(jià)值不能與之折合的;存在于特羅布里恩德島“庫(kù)拉”交易圈中的“貨幣”——用貝殼做成的紅色項(xiàng)鏈“索拉瓦”和用貝殼做成的白色手鐲“母瓦利”——也具有類似的價(jià)值不可轉(zhuǎn)換性。通過實(shí)地觀察與研究，馬凌諾夫斯基指出，“庫(kù)拉從其影響的地域范圍及組成事物的多樣性來(lái)說，是一種極為龐大與復(fù)雜的制度。它將數(shù)目可觀的部落聯(lián)結(jié)在一起，并從事著大量互相關(guān)聯(lián)、彼此作用的復(fù)雜社會(huì)行為，從而形成了一個(gè)有機(jī)的整體。”
粟本慎一郎在其《經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》中指出，鯨牙在斐濟(jì)島“遵從禮俗而認(rèn)真地呈獻(xiàn)，作為酋長(zhǎng)間的交易，鯨牙安排戰(zhàn)事、刺殺、貴族聯(lián)姻，鯨牙締結(jié)或解除政治聯(lián)盟，鯨牙拯救瀕臨滅亡的村莊和王國(guó)，鯨牙祈訴神和恩典。從它能創(chuàng)造社會(huì)，予生予死的角度看，鯨牙與神旗鼓相當(dāng)……。”于是就有航海家霍卡特得出的鯨牙的交換價(jià)值：幾兩重的神性等于成磅的粗貨。因而也就有當(dāng)時(shí)斐濟(jì)人所持的觀點(diǎn)：在19世紀(jì)國(guó)家形成的過程中，鯨牙的作用遠(yuǎn)勝毛瑟槍。流通的鯨牙愈多，斐濟(jì)群島上存在的國(guó)家愈強(qiáng)大。
同樣我們從人類學(xué)的經(jīng)驗(yàn)資料中可以看到，貨幣的原始初期形式，是先于其任何功能而存在于社會(huì)中的一種對(duì)象物。這種對(duì)象物必然是為人們所珍重和崇拜的、擁有精神威力的東西，有時(shí)甚至成為維持族群共同體的精神支柱。在《資本論》中，馬克思雖然也曾看到貨幣形式固定在不同物質(zhì)材料上的偶然性;但他還是天才地發(fā)現(xiàn)，從交換過程的固有邏輯中看到，“金銀的使用價(jià)值的性質(zhì)就在于它應(yīng)是某種多余的東西。在商品流通的初期，只是使用價(jià)值的多余部分轉(zhuǎn)化為貨幣。這樣，金和銀自然就成為這種多余部分中財(cái)富的社會(huì)表現(xiàn)。”
從這些實(shí)例中我們似乎可以看到，不能僅僅從貨幣作為商品的這一項(xiàng)物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)考察貨幣的本質(zhì)和存在形式的重要意義，貨幣之所以具有社會(huì)性的力量，乃是社會(huì)的各種關(guān)系和各種要素的聯(lián)結(jié)。
(三)貨幣的文化意義
貨幣的存在一直被概念地當(dāng)做一種“超現(xiàn)實(shí)的物”。然而，這種超現(xiàn)實(shí)性并不只是唯一地限定在某一物質(zhì)上，貨幣對(duì)象物的具體形式究竟體現(xiàn)為黃金、銀、銅還是海貝、豚牙或現(xiàn)代的紙幣等等的物質(zhì)形式上，其首先在歷史上就表現(xiàn)為一種偶然，而這種偶然性，又強(qiáng)烈地透出不同文化實(shí)存的決定關(guān)系。
在中國(guó)早期多民族部落群體“農(nóng)工商交易之路通，而龜貝金錢刀布之幣興”的過程中，貨幣的存在一方面體現(xiàn)在不同的實(shí)物形式上，另一方面，黃金雖然成為貨幣存在的最早形式之一，卻未能成長(zhǎng)為中國(guó)多民族經(jīng)濟(jì)中的貨幣主導(dǎo)形式。這充分表明，符號(hào)貨幣本身沒有什么有價(jià)值的物理特性來(lái)告訴人們，這種貨幣提供什么質(zhì)量的貨幣性服務(wù)。“因此，如果僅從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的特定物質(zhì)的物理性質(zhì)或經(jīng)濟(jì)性供給的角度去理解貨幣的不同形式的存在，是極其片面的。由于其對(duì)文化解釋的嚴(yán)重缺失，使對(duì)貨幣存在和發(fā)展的研究方向出現(xiàn)了片面的趨向。”
可以看到，物的價(jià)值同物的實(shí)體分離是在貨幣的符號(hào)形式上得到完全實(shí)現(xiàn)的。但也正是在這種形式上，貨幣展現(xiàn)出了它的社會(huì)性質(zhì)。貨幣，作為個(gè)體化的交換價(jià)值，從而作為物體化的財(cái)富，曾在煉金術(shù)中被人追求。而黃金作為人們最先知道的金屬，在人類進(jìn)步的最初記錄上，被認(rèn)為是人類狀況的尺度。但是，人們并不能在黃金的物質(zhì)化學(xué)結(jié)構(gòu)上發(fā)現(xiàn)其價(jià)值，而正是其象征價(jià)值使黃金的客觀特性成為了人類社會(huì)中的一個(gè)強(qiáng)有力的因素。同時(shí)，一方面，黃金的生產(chǎn)“只需要人的最粗笨的勞動(dòng)，既不需要科學(xué)，也不需要發(fā)達(dá)的生產(chǎn)工具”;另一方面，它既不作為消費(fèi)對(duì)象來(lái)滿足直接的需要，又不作為要素加入生產(chǎn)過程，因此，僅從勞動(dòng)或商品的意義來(lái)認(rèn)識(shí)金銀成為貨幣或其象征材料的存在是不充分的。
經(jīng)濟(jì)人類學(xué)的這一貨幣分析視野提出了一個(gè)極為深刻的啟示：貨幣的存在可能并不僅僅表現(xiàn)為一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的發(fā)展過程。即便對(duì)當(dāng)代的貨幣理論來(lái)說，這一分析視野也具有啟示意義。眾所周知，最具純粹符號(hào)象征意義的貨幣形態(tài)是紙幣。因此，在紙幣這種貨幣的社會(huì)存在形式中，波爾·愛因齊格在《原始的貨幣——從民族學(xué)、歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析》所表達(dá)的“是對(duì)作為商品內(nèi)在精神的貨幣價(jià)值的信仰，對(duì)生產(chǎn)方式及其預(yù)定秩序的信仰，對(duì)只是作為自身增殖的資本的人格化的生產(chǎn)當(dāng)事人個(gè)人的信仰。”
三、結(jié)束語(yǔ)
綜上所述，貨幣的有關(guān)經(jīng)濟(jì)人類學(xué)解讀，我們可以斷定，西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類型與歷史上的其他文明相比，有著很大的不同。波郎尼通過引用和分析馬凌諾夫斯基等人的大量人類學(xué)素材，指出：在其他的文化形態(tài)中，物品的生產(chǎn)與分配制度等所謂的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其實(shí)是“嵌合”在整個(gè)社會(huì)制度當(dāng)中，并且是屬于從屬的、相對(duì)次要的位置。
事實(shí)上，對(duì)于歷史上的很多其他文明來(lái)說，交換行為根本上就不是像西方以貨幣為基石的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類型那樣，而更多的是根據(jù)親屬關(guān)系、政治的或氏族的權(quán)利與義務(wù)來(lái)進(jìn)行分配。在其他文明歷史上的經(jīng)濟(jì)生活中，盡管也有市場(chǎng)及其貿(mào)易行為，但是市場(chǎng)本身并不在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)著支配性的核心地位，而是邊緣化的、附屬或服務(wù)于其他重要經(jīng)濟(jì)組織與經(jīng)濟(jì)行為。從根本上說，“人的基本生計(jì)和權(quán)利是作為一個(gè)氏族成員的道德權(quán)利而被保證。”
【對(duì)貨幣的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)解讀論文】相關(guān)文章：
貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的作用論文10-09
貨幣需求計(jì)量的經(jīng)濟(jì)模型構(gòu)建論文10-10
開放經(jīng)濟(jì)與貨幣政策研究論文范文10-06
“帕累托最優(yōu)”的經(jīng)濟(jì)法學(xué)解讀論文10-08
我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的障礙分析經(jīng)濟(jì)論文10-11
貨幣金融學(xué)論文10-08
貨幣與個(gè)人交往的哲學(xué)基礎(chǔ)論文10-08
醫(yī)院貨幣資金控制論文10-08