法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文開題報(bào)告

時(shí)間：2024-10-07 10:27:46 開題報(bào)告我要投稿

法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文開題報(bào)告模板

　　開題報(bào)告是畢業(yè)論文寫作工作的不可忽視的一部分，下面是小編搜集整理的法學(xué)畢業(yè)論文開題報(bào)告，歡迎閱讀參考。

法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文開題報(bào)告模板

　　題目：論涉外性國家侵權(quán)司法解決

　　一、題目來源

　　科研(僅有科研、教學(xué)、社會(huì)實(shí)際、其他四種類型，必須根據(jù)當(dāng)時(shí)選題類型對(duì)應(yīng))

　　二、研究目的和意義

　　(一)研究目的

　　本論文研究的直接目的是為構(gòu)建中國涉外性國家侵權(quán)司法解決制度提供具體的立法建議。(研究目的是本論文希望實(shí)現(xiàn)的直接效果)

　　(二)研究意義

　　本論文有一定的理論意義。國家侵權(quán)問題在我國的研究遠(yuǎn)落后于對(duì)一般民事侵權(quán)的研究，而對(duì)涉外性國家侵權(quán)的研究成果更是鳳毛麟角。從國際私法角度研討國家侵權(quán)將主要探討涉外性國家侵權(quán)的界定、司法管轄、法律適用、判決承認(rèn)執(zhí)行等問題，無疑會(huì)遇到國家管轄豁免、國際法的國內(nèi)適用、外國公法的國內(nèi)適用、國家行為主義、國家財(cái)產(chǎn)豁免等理論和實(shí)踐上爭議較大的問題，基于涉外性國家侵權(quán)這一特殊問題并從國際私法角度開展深入探討，將有助于對(duì)拓寬拓深對(duì)上述問題的研究，進(jìn)而得出的結(jié)論在有可能部分填補(bǔ)國內(nèi)外研究空白。

　　本論文研究還有一定實(shí)踐意義。立法上盡管部分國內(nèi)法對(duì)外國國家侵權(quán)有所涉及，但從整體上看，我國幾乎可以說是對(duì)國家侵權(quán)國際私法問題沒有立法的國家。本文試圖在研究相關(guān)問題的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出我國有關(guān)此類問題的具體條文，從而為立法提供建議;司法上，在國家及其財(cái)產(chǎn)問題上，我國持絕對(duì)豁免立場(chǎng)。截止目前，國內(nèi)法院尚未受理過以外國國家為被告的侵權(quán)案件，隨著國家侵權(quán)的頻發(fā)，國內(nèi)法院接觸此類起訴的機(jī)會(huì)必將日益增多。本文將著力介紹相關(guān)國家的立法與司法實(shí)踐，以期為我國法院在遇到同類案件做出決斷時(shí)提供理論和制度參考。(研究意義最好從理論和實(shí)踐兩方面來談)

　　三、閱讀的主要參考文獻(xiàn)及資料名稱

　　(一)中文文獻(xiàn)和資料

　　1.黃進(jìn).國家及其財(cái)產(chǎn)豁免問題研究[M] .北京：中國政法大學(xué)出版社，1987年。

　　2.張帆.中國在美被訴的主權(quán)豁免問題研究[D] .武漢：武漢大學(xué)博士論文，2008年。

　　3.李慶明.加拿大一公司訴四川省政府案[J] .中國審判，2008年，第1期。

　　4.唐國榮.論我國國家侵權(quán)立法的完善[N] .湖北日?qǐng)?bào)，2010年10月12日，第3版。

　　(M專著，D學(xué)位論文，J期刊論文，N新聞報(bào)紙)

　　(二)英文文獻(xiàn)和資料

　　1. Alebeck Rosanne Van, The Immunity of States and their Officials in International Criminal Law and International Human Rights Law, Oxford University Press, 2008. (上為英文專著)

　　2.Andrea Bianchi, International Decision: Ferrini v. Federal Republic of Germany, American Journal of International Law, Vol.99 (2005). (上為英文期刊)

　　(中英文文獻(xiàn)總和不少于20份，開題報(bào)告中的參考文獻(xiàn)一般就是第四部分國內(nèi)外研究中所查閱的文獻(xiàn))

　　四、國內(nèi)外現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)與研究的主攻方向

　　國際私法中的國家侵權(quán)問題的研究至少應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：涉外性國家侵權(quán)關(guān)系界定及其特殊性問題、管轄權(quán)問題、法律沖突問題、法律適用問題、判決承認(rèn)與執(zhí)行問題等等。在關(guān)于涉外性國家侵權(quán)問題的研究上，國內(nèi)外的研究表現(xiàn)出兩種截然不同態(tài)勢(shì)，相較國外，國內(nèi)研究相對(duì)薄弱。

　　(一)中文相關(guān)文獻(xiàn)研究

　　國內(nèi)已有的相關(guān)專著主要集中于外國國家侵權(quán)管轄及其例外問題上，如夏林華博士的《不得援引國家豁免的訴訟》、黃進(jìn)教授的《國家及其財(cái)產(chǎn)豁免問題研究》、龔刃韌教授的《國家豁免問題的比較研究》等學(xué)術(shù)著作中都在部分章節(jié)中有一定篇幅提到了國內(nèi)法院可以在一定條件下對(duì)外國主權(quán)國家的涉外性侵權(quán)行使管轄的問題。此外，李慶明博士的《美國<外國人侵權(quán)請(qǐng)求法>研究》、對(duì)美國外國人侵權(quán)請(qǐng)求法進(jìn)行全面而深入介紹，其中對(duì)美國法院受理外國人侵權(quán)請(qǐng)求的具體事項(xiàng)，法律適用等問題做了重要敘述，該著作中也提到了美國法院如何處理外國人遭遇國家侵權(quán)的司法訴訟問題，但該書是對(duì)某一具體條文的研究，而該法條本意并不是主要針對(duì)國家侵權(quán)者，因此，限于選題，該著作對(duì)涉外性國家侵權(quán)問題的研究也較為有限，并沒有深入到法律適用，判決執(zhí)行等問題上。

　　從國際私法角度研究國家侵權(quán)的國內(nèi)期刊和博碩論文也不夠全面和深入。首先，尚無對(duì)涉外性國家侵權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)研究的博士論文。中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，未發(fā)現(xiàn)有以“國家侵權(quán)”為題名論文，僅有的4篇以“國家侵權(quán)”為主題之一的博士學(xué)位論文均不是從國際私法視角。其次，少量關(guān)于國家侵權(quán)的碩士論文也基本與本選題無關(guān)。中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫有9篇以國家侵權(quán)為題名內(nèi)容的論文，其中6篇談的是中國國家賠償法中的國家侵權(quán)的精神損害賠償問題，2篇談的是環(huán)境侵權(quán)中的國家責(zé)任問題，1篇是對(duì)職務(wù)侵權(quán)研究，上述論文基本沒有論及涉外性國家侵權(quán)問題。第三，有關(guān)國際私法視角的國家侵權(quán)的期刊論文數(shù)量也有限。主要有：龔刃韌1992年的《外國侵權(quán)行為與國內(nèi)法院管轄》;張露藜2005年的《論國家豁免在國家從事侵權(quán)行為中的適用》;袁元，楊莎2006年的《對(duì)<聯(lián)合國國家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約>侵權(quán)例外條款的分析》等。上述文獻(xiàn)主要從管轄權(quán)角度談外國國家的侵權(quán)問題，側(cè)重關(guān)于管轄理由與范圍問題，并沒有談及國家侵權(quán)案件的法律適用及國家侵權(quán)判決承認(rèn)執(zhí)行等重要的問題。此外，黃進(jìn)教授、肖永平教授也對(duì)中國國家在外國法院被訴的相關(guān)案例進(jìn)行了深入介評(píng)情況，其中有部分案件屬于國家侵權(quán)。

　　關(guān)于涉外性國家侵權(quán)司法救濟(jì)相關(guān)問題的報(bào)刊或公報(bào)的相關(guān)報(bào)道和評(píng)述也十分有限。因我國堅(jiān)持國家絕對(duì)豁免的立場(chǎng)，外國國家侵權(quán)原則上與法院管轄、法律適用及敗訴等絕緣，相應(yīng)，報(bào)紙也沒有機(jī)會(huì)報(bào)道我國是如何從司法角度處理外國國家侵權(quán)。因同樣的原因，法院公報(bào)中也不可能出現(xiàn)有關(guān)因侵權(quán)引起外國在華被訴有關(guān)案件的介紹和評(píng)析，盡管中國國家在外國頻頻被訴。

　　(二)英文相關(guān)文獻(xiàn)研究

　　國際人權(quán)訴訟在國外起步較早并且一直比較活躍，美國和歐洲很多國家法院都受理了大量普通民事主體以國家為被告的涉外性侵權(quán)案件。在美國，有多部法律如《外國人侵權(quán)請(qǐng)求法》、《酷刑受害人保護(hù)法》、《美國聯(lián)邦侵權(quán)請(qǐng)求法》、《外國主權(quán)豁免法》等都涉及到了涉外性國家侵權(quán)相關(guān)司法解決問題。在歐洲，《歐洲人權(quán)公約》、《關(guān)于國家豁免的歐洲公約》等條約也都有條文與涉外性國家侵權(quán)的解決有關(guān)。相應(yīng)地，美國和歐洲關(guān)于涉外性國家侵權(quán)司法解決問題的研究文獻(xiàn)較多，涉及的問題也比較廣泛，現(xiàn)結(jié)合論文選題角度分別從管轄權(quán)、法律適用、判決承認(rèn)執(zhí)行等三個(gè)角度對(duì)部分學(xué)術(shù)文獻(xiàn)及其觀點(diǎn)進(jìn)行簡要介紹。

　　在涉外性國家侵權(quán)管轄問題上，Kenneth C. Randall教授認(rèn)為對(duì)于外國人在美國起訴外國國家侵權(quán)，并不應(yīng)當(dāng)直接依據(jù)《外國人侵權(quán)請(qǐng)求法》，仍需考慮該請(qǐng)求是否屬于國家管轄豁免例外范疇; Justin Lu指出美國法院受理外國人提起的侵權(quán)之訴時(shí)，必須考慮被訴主體的身份應(yīng)特別謹(jǐn)慎受理以外國國家為被告的案件; Donald Shelby Chisum認(rèn)為在受理特殊類型的國家侵權(quán)之訴時(shí)應(yīng)注意協(xié)調(diào)州法院和聯(lián)邦法院之間的管轄權(quán); Marin Roger Scordato則進(jìn)一步指出，對(duì)美國提起的侵權(quán)之訴只能由聯(lián)邦法院行使管轄權(quán); 而Beth Stephens和 Michael Ratner合著的《美國法院的國際人權(quán)民事訴訟》一書更是全面的介紹了美國如何對(duì)國際人權(quán)訴訟行使司法管轄，其中包括對(duì)國家提起的訴訟。不難發(fā)現(xiàn)，國外對(duì)涉外性國家侵權(quán)管轄問題的研究重點(diǎn)集中于外國國家為被告的侵權(quán)和外國人提起的侵權(quán)，并且對(duì)涉外性國家侵權(quán)案件國內(nèi)法院間管轄權(quán)分配問題也有涉及。

　　在涉外性國家侵權(quán)案件的法律適用上，Symeon C. Symeonides認(rèn)為在遇到國際人權(quán)訴訟時(shí)，聯(lián)邦法院應(yīng)在國際法、聯(lián)邦法和州法之間做出選擇; Harold Hongju Koh教授認(rèn)為尤其是國際人權(quán)領(lǐng)域，法院應(yīng)當(dāng)將國際法作為直接適用的國內(nèi)法作為處理依據(jù); William R. Casto 則指出美國聯(lián)邦法院應(yīng)適用各州法作為國際人權(quán)的訴因問題; Betsy J. Grey教授在其論文中認(rèn)為，美國法院受理涉外性國家侵權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)盡可能適用聯(lián)邦侵權(quán)賠償法; 當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為涉外性國家侵權(quán)應(yīng)考慮適用行為地法，如Ralph G. Steinhardt和Anthony D. Amato認(rèn)為原告損害賠償請(qǐng)求是否能夠得到支持應(yīng)嚴(yán)格取決于行為地的侵權(quán)實(shí)體法，而美國學(xué)者Paul J. Mishkin則認(rèn)為侵權(quán)行為發(fā)生于國外時(shí)，若將行為地法作為裁判規(guī)則不僅需要考慮美國國內(nèi)是否存在可以適用的成熟的聯(lián)邦法，還要考慮聯(lián)邦在統(tǒng)一相應(yīng)的規(guī)則上的利益是否超過了行為地國。由此可以看出，在如何適用法律處理在涉外性國家侵權(quán)爭議問題上，國外學(xué)者深入探討了國際法、本國法和外國法適用的可行性及具體事項(xiàng)范圍等問題。

　　在涉外性國家侵權(quán)判決的承認(rèn)執(zhí)行問題上，也有相當(dāng)多學(xué)者進(jìn)行研究。涉外性國家侵權(quán)判決中國家通常應(yīng)負(fù)財(cái)產(chǎn)性責(zé)任，因此，國外學(xué)者關(guān)注更多的是國家財(cái)產(chǎn)執(zhí)行豁免問題，J. G. Castel指出，國家財(cái)產(chǎn)執(zhí)行豁免是一項(xiàng)國際法原則，應(yīng)當(dāng)慎重執(zhí)行外國主權(quán)國家財(cái)產(chǎn); Hazel Fox指出對(duì)外國國家財(cái)產(chǎn)執(zhí)行不應(yīng)當(dāng)侵犯該國依據(jù)國際法所享有的外交豁免權(quán); James Crawford則認(rèn)為為實(shí)現(xiàn)判決確定正義，外國國家財(cái)產(chǎn)并不應(yīng)當(dāng)具有絕對(duì)執(zhí)行豁免權(quán); George Kahale III和 Matias A. Vega則提出為規(guī)范對(duì)國家財(cái)產(chǎn)執(zhí)行問題，應(yīng)在國際社會(huì)范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)則。對(duì)外國法院的國家侵權(quán)判決的域外執(zhí)行，美國學(xué)者Beth Van Schaack曾主張各國應(yīng)援引1971年的《海牙民商事案件外國判決的承認(rèn)和執(zhí)行公約》; 不難發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者非常重視國家侵權(quán)判決承認(rèn)執(zhí)行問題，尤其是更加注重對(duì)國家侵權(quán)判決的域外執(zhí)行和對(duì)外國國家財(cái)產(chǎn)執(zhí)行等問題。

　　除期刊論文、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)專著等文獻(xiàn)外，相關(guān)國際組織和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)布案例、報(bào)告中也有許多文獻(xiàn)涉及到涉外性國家侵權(quán)的司法解決問題，如聯(lián)合國官方文件曾對(duì)外國國家侵權(quán)的國內(nèi)管轄的歷史進(jìn)行回顧。

　　(三)國內(nèi)外研究述評(píng)

　　不難發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于一般民事侵權(quán)和國內(nèi)性國家侵權(quán)，關(guān)于涉外性國家侵權(quán)問題的研究還有待進(jìn)一步深入。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)涉外性國家侵權(quán)的研究具有以下特點(diǎn)：首先，研究的范圍不夠?qū)挿骸，F(xiàn)有研究仍主要集中于國家侵權(quán)的管轄權(quán)問題上，尤其是對(duì)外國國家能否行使司法管轄的問題上，對(duì)涉外性國家侵權(quán)的法律適用，判決承認(rèn)與執(zhí)行的問題述及很少;其次，研究深度也有待進(jìn)一步加強(qiáng)。如以法律適用為例，關(guān)于外國國家侵權(quán)賠償法的域內(nèi)適用，國際法和國內(nèi)法適用上的位階，法律適用方法原則等問題仍缺乏系統(tǒng)性的研究成果出現(xiàn)。第三，研究視角有待擴(kuò)展，現(xiàn)有法學(xué)視角對(duì)國家侵權(quán)問題主要從國際公法、憲法、行政法等學(xué)科角度展開，尚未有更多學(xué)者將涉外性國家侵權(quán)的賠償訴訟視為國際私法問題進(jìn)而研究。第四，缺乏以中國為視角的涉外性國家侵權(quán)賠償司法救濟(jì)問題的高水平研究成果。盡管國外對(duì)該問題的研究較為全面，水平和深度都教高，但國外學(xué)者對(duì)中國問題涉獵很少，同時(shí)有些國外論著還帶有明顯的價(jià)值傾向，討論的角度并不客觀公正，得出的相關(guān)結(jié)論和立法建議不符合包括中國在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國家的利益。

　　五、主要研究內(nèi)容、需重點(diǎn)研究的關(guān)鍵問題及解決思路

　　(一)主要研究內(nèi)容

　　緒論(引言)

　　一、涉外性國家侵權(quán)幾個(gè)基礎(chǔ)性問題

　　(一)涉外性國家侵權(quán)的界定

　　(二)涉外性國家侵權(quán)的特殊性

　　(三)涉外性國家侵權(quán)的解決路徑

　　二、涉外性國家侵權(quán)的管轄權(quán)問題

　　(一)涉外性國家侵權(quán)的可訴性

　　(二)涉外性國家侵權(quán)管轄國家的確定

　　(三)涉外性國家侵權(quán)管轄國家國內(nèi)法院的確定

　　三、涉外性國家侵權(quán)的法律適用問題