管轄權(quán)異議上訴狀11篇
管轄權(quán)異議上訴狀1
上訴人(原審被告):**環(huán)保股份有限公司
法定代表人:住所地:
聯(lián)系電話:
被上訴人(原審原告):**環(huán)保設(shè)備有限公司
法定代表人:住所地:
聯(lián)系電話:
上訴請(qǐng)求
請(qǐng)求依法裁定撤銷**人民法院通知并將本案依法移送至**人民法院審理。
事實(shí)和理由
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人于20xx年2月1日收到應(yīng)訴通知書、民事訴狀、舉證通知書等相關(guān)訴訟材料，并于20xx年2月28日對(duì)**法院提出管轄權(quán)異議。
**法院于20xx年3月28日作出通知，對(duì)上訴人提出的管轄權(quán)異議不予審查。
上訴人對(duì)該通知不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下:
一、**法院以通知方式不予審查上訴人提出的管轄權(quán)異議，不符合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，上訴人對(duì)此有權(quán)提出上訴
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定:“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。
人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。
異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”據(jù)此，人民法院對(duì)于當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的，都應(yīng)當(dāng)審查，而不存在不予審查管轄權(quán)異議的法定事由。
所以，**法院認(rèn)為上訴人沒(méi)有在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議就不予審查，是違法的。
此外，人民法院對(duì)于管轄權(quán)異議的處理，都應(yīng)當(dāng)通過(guò)裁定的方式而不能用通知，**法院對(duì)于上訴人提出管轄權(quán)異議以通知方式來(lái)駁回是不規(guī)范的。
**法院即使認(rèn)為上訴人提出管轄權(quán)異議不符合法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)用裁定的方式駁回，而不應(yīng)當(dāng)用通知方式駁回，此舉有變相剝奪上訴人提出管轄權(quán)異議上訴的嫌疑。
上訴人不應(yīng)當(dāng)因?yàn)檫@種不規(guī)范地運(yùn)用司法文書的行為而失去提出管轄權(quán)異議上訴的權(quán)利。
二、**法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，**人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將本案移送至有管轄權(quán)的人民法院
首先，**法院對(duì)于本案的定性存在重大失誤，本案應(yīng)為買賣合同糾紛而非承攬合同糾紛。
對(duì)于買賣合同，出賣人的基本權(quán)利義務(wù)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)，收取貨款;買受人的基本權(quán)利義務(wù)是取得標(biāo)的物的所有權(quán)，支付貨款。
對(duì)于承攬合同，承攬人的基本權(quán)利義務(wù)是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果并收取報(bào)酬;定作人的基本權(quán)利義務(wù)是接受工作成果，給付報(bào)酬。
在本案所涉及的合同中，被上訴人的義務(wù)是負(fù)責(zé)污水處理設(shè)備供貨，安裝施工、調(diào)試只是輔助性工作，是為了更好地促進(jìn)買賣合同的達(dá)成及合同目的的實(shí)現(xiàn)。
(實(shí)踐中賣方為了更好地達(dá)成交易，在賣出貨物后負(fù)責(zé)安裝、調(diào)試的例子很多)。
上訴人的義務(wù)是支付被上訴人人所提供污水處理設(shè)備的貨款，從合同第六條“結(jié)算方式和期限”中明顯能看出，上訴人支付的對(duì)價(jià)在合同中的措辭為“貨款”而非“報(bào)酬”(《合同法》第二百五十二條對(duì)承攬合同內(nèi)容的規(guī)定為“報(bào)酬”)，除預(yù)付款的支付是在合同生效后5日內(nèi)外，上訴人后期支付貨款都是以被上訴人供貨進(jìn)度和對(duì)貨物的表觀驗(yàn)收為依據(jù)，上訴人基于合同支付的對(duì)價(jià)顯然并非是因?yàn)楸簧显V人付出了安裝施工、調(diào)試工作而給予的報(bào)酬。
合同中有不少篇幅設(shè)計(jì)到設(shè)備安裝施工、調(diào)試是因?yàn)橐怀霰簧显V人承擔(dān)的這些義務(wù)，以體現(xiàn)出該合同與一般買賣合同的不同。
事實(shí)上，被上訴人提供的材料是從其他地方購(gòu)得，并不是自己生產(chǎn)，也即被上訴人并未完成污水處理設(shè)備的生產(chǎn)工作，被上訴人只是將設(shè)備轉(zhuǎn)賣給了上訴人，這與在承攬合同中承攬人要親自完成主要工作是相背的。
故本案是買賣合同糾紛而非定作合同糾紛。
其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！绷硪雷罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的.意見第19條規(guī)定：“購(gòu)銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地”。
由此可知對(duì)于買賣合同糾紛，被告住所地法院和雙方當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)所在地法院均有管轄權(quán)。
具體來(lái)說(shuō)，被告(上訴人)住所地**法院和約定交貨地點(diǎn)**法院對(duì)本案雙方糾紛有管轄權(quán)，而**法院既不是被告(上訴人)住所地法院也不是雙方當(dāng)事人約定的交貨地點(diǎn)所在地法院，故對(duì)本案并無(wú)管轄權(quán)。
而依據(jù)新修訂的民事訴訟法第三十六條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理�！睂�(duì)此，新民訴下人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查自身對(duì)于所立案或受理的案件是否有管轄權(quán)，雖然本案中上訴人沒(méi)有在提交答辯狀期間提出管轄異議，已經(jīng)超過(guò)了法定期限，但這絲毫不會(huì)影響法律賦予受案法院審查是否有管轄權(quán)的職責(zé)，而我們?cè)蕴嵝训姆绞礁嬷?*法院并無(wú)對(duì)本案的管轄權(quán)，**法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并主動(dòng)依法將案件移送至有管轄權(quán)的人民法院。
最后，即使按照合議庭對(duì)本案所涉合同性質(zhì)的確定，認(rèn)為本案原被告雙方(被上訴人與上訴人)之間的合同是屬于承攬合同中的定作合同，而按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第20條的規(guī)定：“加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外�！笨梢妼�(duì)于承攬合同糾紛，當(dāng)事人約定的履行地法院和被告住所地法院均可以管轄，具體到本案，**法院和南京是**法院有管轄權(quán)，而**法院并非本案原被告(被上訴人與上訴人)約定的履行地法院也并非被告(上訴人)住所地法院，是沒(méi)有管轄權(quán)的。
某某市中級(jí)人民法院
上訴人:山東某某有限責(zé)任公司
二一XX年八月一日
管轄權(quán)異議上訴狀2
上訴人：王××，×，漢族，×年×月×日出生，×省×市×鎮(zhèn)×巷×號(hào)
上訴人因不服×市第三人民法院(20×)東三法民一初字第×號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求撤銷×市第三人民法院(20×)東三法民一初字第×號(hào)民事裁定書，將×市第三人民法院(20×)東三法民一初字第×號(hào)案件移送至廣東省汕頭市潮陽(yáng)區(qū)人民法院審理。
上訴理由：
關(guān)于×市第三人民法院受理的`(20×)東三法民一初字第×號(hào)案件，根據(jù)民訴法第24條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”從原告出示的證據(jù)來(lái)看，無(wú)法確定該金融借款合同的實(shí)際履行地在×市第三人民法院轄區(qū)內(nèi)，而且本案被告所在地為×省×市×鎮(zhèn)×巷×號(hào)。因此上訴人認(rèn)為，×市第三人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，故申請(qǐng)貴院依法裁定將本案移送至被告所在地×市×區(qū)人民法院審理。
此致
×市中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
二零××年×月×日
管轄權(quán)異議上訴狀3
上訴人:浙江永康XX汽車配件廠
住址:浙江省永康市
法定代表人:徐XX職務(wù):廠長(zhǎng)
被上訴人:江西XX實(shí)業(yè)有限公司
住址:江西省XX縣
法定代表人:龔XX職務(wù):董事長(zhǎng)
上訴人因不服江西省XX縣人民法院20xx年X月XX日作出的(20xx)X民二初字第30號(hào)《民事裁定書》，上訴至貴院。
上訴請(qǐng)求:
請(qǐng)求撤銷江西省XX縣人民法院20xx年X月XX日作出的(20xx)X民二初字第30號(hào)《民事裁定書》，裁定將該案移送浙江省永康市人民法院審理。
事實(shí)和理由:
原審法院以上訴人超過(guò)答辯期提出管轄權(quán)異議為由，裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議。
上訴人認(rèn)為該理由不能成立，理由如下:
首先，主動(dòng)審查對(duì)系爭(zhēng)案件是否有管轄權(quán)是受訴人民法院的義務(wù)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第一款第(四)項(xiàng)及第三十六條的規(guī)定，受訴人民法院對(duì)系爭(zhēng)案件有管轄權(quán)，是受理案件的前提，受理后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)的應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院審理，不得自行審理。
受訴人民法院是否有管轄權(quán)，不以當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議而改變，即使當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，受訴法院也應(yīng)主動(dòng)審查并作出相應(yīng)處理。
如果沒(méi)有管轄權(quán)的'法院強(qiáng)行對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體裁判，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
其次、上訴人在答辯期內(nèi)提出了書面管轄權(quán)異議
原審法院裁定書中稱20xx年12月8日以特快專遞方式向被告送達(dá)了相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料，實(shí)際上上訴人并沒(méi)有收到上述材料，而是由原審法院20xx年1月初電話通知后，派人至原審法院當(dāng)面收取相關(guān)起訴狀和應(yīng)訴材料。
上訴人收到訴訟材料后在法定期限內(nèi)提出了管轄權(quán)異議。
另外，即使當(dāng)事人不是在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，也不表明受訴法院當(dāng)然取得管轄權(quán)，僅僅是免除受訴法院就當(dāng)人事的異議作出裁定的義務(wù)而已。
第三，原審法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)
上訴人和被上訴人之間是非書面的買賣合同關(guān)系，合同履行的地點(diǎn)是浙江省永康市，無(wú)論是按上訴人(被告)住所地還是合同履行地，本案都應(yīng)由浙江省永康市人民法院審理，原審法院并無(wú)管轄權(quán)。
綜上，請(qǐng)貴院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xxxx中級(jí)人民法院
上訴人:xx市XX汽車配件廠
20xx年3月6日
管轄權(quán)異議上訴狀4
上訴人：張某，男，1968年9月22日生，漢族，戶籍所在地上海市某路某弄某號(hào)某室，住所地上海市某路某弄某號(hào)某室
被上訴人：劉某，女，1977年1月11月生，漢族，住所地上海市某路某弄某號(hào)某室
上訴人因劉某訴張某離婚一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院200*年*月*日的（200*）閔民一（民）初字第N號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。離婚
上訴請(qǐng)求：
1。撤銷（200*）閔民一（民）初字第N號(hào)民事裁定書；
2。將本案移交給有管轄權(quán)的浦東新區(qū)法院審理。
事實(shí)和理由：
原審法院認(rèn)為上訴人的住所地在上海市某路某弄某號(hào)某室，但該房屋是由上訴人母親所有并居住，上訴人只是戶籍在該處。
上訴人因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系承租上海市某路某弄某號(hào)某室，而且已經(jīng)連續(xù)居住滿一年。
上訴人的母親幫上訴人撫養(yǎng)其幼女，所以上訴人經(jīng)常回家探望母親和女兒，并不實(shí)際居住在閔行區(qū)。
根據(jù)法律規(guī)定，公民提起的民事訴訟應(yīng)該由被告住所地的人民法院管轄，住所地和經(jīng)常居住地不一致的.，由經(jīng)常居住地的人民法院管轄，現(xiàn)上訴人的經(jīng)常居住地在浦東新區(qū)，上訴人要求法院支持上訴人的訴請(qǐng)，撤銷（200*）閔民一（民）初字第N號(hào)民事裁定書，將本案移送至有管轄權(quán)的浦東新區(qū)法院。離婚
此致
上海市第一中級(jí)人民法院
具狀人：張xx
xxxx年x月xx日
管轄權(quán)異議上訴狀5
上訴人(原審被告)：山東xx有限責(zé)任公司
法定代表人：張xx，董事長(zhǎng)
住所地：山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx路南
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師
被上訴人(原審原告)：xxxx股份有限公司
法定代表人：楊xx，董事長(zhǎng)
住所地：xx省xx市xx縣xx街xx號(hào)
上訴請(qǐng)求
1、依法撤銷xx縣人民法院(20xx)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書;
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由
20xx年7月15日，上訴人山東xx有限責(zé)任公司就xx縣人民法院受理被上訴人xxxx股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向xx縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。20xx年7月22日，xx縣人民法院就此作出了(20xx)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為xx縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院)審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤
原審裁定認(rèn)為：本案中的`雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定：合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。上訴人認(rèn)為：1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄�！�2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為xx縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東xx有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市xx區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市xx區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人 ： 山東xx有限責(zé)任公司
二oxx年八月一日
管轄權(quán)異議上訴狀6
上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地石家莊市康樂(lè)街14號(hào)祥源大廈。
法定代表人王改芹，總經(jīng)理。
薛建士訴上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案，不服柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，依法提出上訴。
上訴請(qǐng)求
1、撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書；
2、將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由
依照修改后的《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第七項(xiàng)“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（七）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的；”之規(guī)定，管轄錯(cuò)誤也應(yīng)再審，故請(qǐng)求貴院認(rèn)真審查薛建士訴上訴人河北國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、河北省工程建設(shè)有限公司第一分公司、馮現(xiàn)兵民間借貸糾紛一案的管轄權(quán)，在該案中柏鄉(xiāng)縣人民法院無(wú)管轄權(quán)，上訴人向其提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)后，一審法院無(wú)視相關(guān)法律規(guī)定，即裁定駁回了上訴人的申請(qǐng)�，F(xiàn)為保護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特提出上訴，請(qǐng)求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院或其它有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行審理。
一、該案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即石家莊市橋西區(qū)人民法院。
根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條第二款“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄�！敝�(guī)定，上訴人的住所地在石家莊橋西區(qū)。而另外幾名被告的住所地均不在柏鄉(xiāng)縣，故該案應(yīng)由石家莊市橋西區(qū)人民法院管轄，柏鄉(xiāng)縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)。
二、一審法院以“柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂的標(biāo)的物在柏鄉(xiāng)縣，經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保的履行地在柏鄉(xiāng)縣�！钡睦碛�，認(rèn)定其有管轄權(quán)是錯(cuò)誤的。
首先，該案只是民間借貸糾紛案件，并不存在對(duì)柏鄉(xiāng)縣中學(xué)食堂標(biāo)的物的'爭(zhēng)議，不應(yīng)適用標(biāo)的物所在地法院管轄的規(guī)定；其次，上訴人從未將柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的經(jīng)營(yíng)權(quán)向薛建士及任何人提供擔(dān)保，且薛建士也未提供任何有效證據(jù)證明其是柏鄉(xiāng)中學(xué)食堂的擔(dān)保權(quán)人，故一審法院在裁定中稱的“經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保履行地”是子虛烏有的。所以，柏鄉(xiāng)縣人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)。
綜上所述，上訴人請(qǐng)求貴院依法撤銷柏鄉(xiāng)縣人民法院（20xx）柏民二初字第83—1號(hào)民事裁定書，將本案移送至石家莊市橋西區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
此致
河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院
上訴人：河北國(guó)安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
二0XX年十一月二十六日
管轄權(quán)異議上訴狀7
上訴人(原審被告)：
法定代表人 ，公司董事長(zhǎng)。
被上訴人(原審原告)：
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求依法裁定撤銷xx市xx區(qū)人民法院(20xx)x民初字第x號(hào)民事裁定并將本案依法移送至xxx人民法院審理;
2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由
被上訴人訴上訴人合同糾紛一案，上訴人在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)xx市xx區(qū)人民法院做出(20xx)x民初字第x號(hào)民事裁定，駁回了上訴人對(duì)本案的管轄權(quán)異議。上訴人對(duì)該裁定不服，提出上訴，具體事實(shí)理由如下：
一、本案理應(yīng)只有一個(gè)被告，即上訴人xx有限公司。 xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站民初字第374號(hào)民事裁定中認(rèn)為本案存在兩個(gè)被告是錯(cuò)誤的。
首先，鄭xx分公司雖然進(jìn)行了工商登記，但在注冊(cè)時(shí)無(wú)注冊(cè)資金，無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。其次，本案的《產(chǎn)品買賣合同》的簽訂主體是xx有限公司、xxx 及 xx公司，xx有限公司xx分公司只是上訴人的分支機(jī)構(gòu)，不是合同的相對(duì)人，因而，該分公司不應(yīng)當(dāng)成為本合同糾紛的訴訟參加人。第三，被上訴人把上訴人的分支機(jī)構(gòu)即xx分公司列為原審的被告，并想以此獲得該分公司住所地法院管轄權(quán)，此乃被上訴人濫用訴權(quán)。作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)的人民法院，從更好保護(hù)訴權(quán)角度來(lái)講，對(duì)當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為，理應(yīng)禁止。第四，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴必須符合法律規(guī)定的主體條件，xx分公司對(duì)外不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的`能力，不具有訴訟主體資格。
因此，本案實(shí)際上只有一個(gè)被告即xx有限公司，xx市xx區(qū)人民法院(20xx)站x初字第374號(hào)民事裁定認(rèn)定本案有兩個(gè)被告，屬認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。
二、xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)
上訴人與被上訴人在20xx年4月11日在xx公司處簽訂的《產(chǎn)品買賣合同》，約定合同履行地在xx。同時(shí)該合同雙方約定的爭(zhēng)議解決方式明確約定“本合同履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議和因產(chǎn)品質(zhì)量等問(wèn)題引起的其他糾紛，首先由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，在出賣人所在地人民法院通過(guò)訴訟方式解決。”，依照《民事訴訟法》第二十四條“合同糾紛應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄”，第二十五條“合同雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇人民法院管轄”的規(guī)定，被上訴人所在地xx市xx區(qū)既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，況且合同雙方當(dāng)事人又在買賣合同中協(xié)議選擇了管轄的人民法院，因此xx市xx區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、xx市xx區(qū)人民法院作出的(20xx)x民初字第374號(hào)民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限
上訴人于20xx年8月30日收到應(yīng)訴通知書，在20xx年9月3日提出管轄權(quán)異議，而xxx市xx區(qū)人民法院卻在20xx年12月1號(hào)作出駁回上訴人管轄異議的裁定，12月13日寄送給上訴人。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的若干規(guī)定》第5 條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查，并在15日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定”。xx市xx區(qū)人民法院做出的民事裁定已嚴(yán)重超出法定審理期限。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：xxx
管轄權(quán)異議上訴狀8
一、管轄權(quán)異議上訴格式是怎樣的
民事上訴狀
上訴人(原審被告)：***，女，漢族，19**年**月**日出生，現(xiàn)住xx省****
被上訴人(原審被告)：******有限公司，住所地xx省xx市******，法定代表人：****
被上訴人因原告******有限公司有限公司訴被告***買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服xx市人民法院(xxxx)東***商初字第***號(hào)民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求依法裁定撤銷xx市人民法院(xxxx)東***商初字第***號(hào)民事裁定書。
2、將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由
上訴人就xx市人民法院受理被上訴人xx市******有限公司訴上訴人***買賣合同糾紛一案向xx市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為xx市人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市***區(qū)人民法院管轄。xxxx年***月***日，xx市人民法院做出(xxxx)東***商初字第***號(hào)民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、xx市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：
二、管轄權(quán)異議的處理
(一)移送管轄
1、法院對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議依法審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權(quán)的法院審理;
2、當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，法院依職權(quán)審查后認(rèn)為本院無(wú)管轄權(quán)，移送至有管轄權(quán)的法院。對(duì)于第一種移送管轄，依據(jù)民事訴訟法140條的規(guī)定，當(dāng)事人可以上訴，也即賦予了當(dāng)事人對(duì)此種移送管轄提異議的權(quán)利。
對(duì)于法院的依職權(quán)移送管轄，民事訴訟法第36條規(guī)定受移送的法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬其管轄，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄，即以指定管轄作為其救濟(jì)程序，因此，無(wú)須再由當(dāng)事人提異議。
(二)指定管轄，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其是法律賦予上級(jí)法院的權(quán)利，從維護(hù)上級(jí)法院權(quán)威的角度來(lái)看，不應(yīng)賦予當(dāng)事人管轄異議權(quán)。這可避免不同主體行使監(jiān)督管轄權(quán)行為的交叉，防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)。管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，是級(jí)別管轄制度中的.一項(xiàng)變通性規(guī)定，它包括兩種情形，一是上級(jí)法院審理屬于下級(jí)法院管轄的第一審民事案件，二是上級(jí)法院把本院管轄的第一審民事案件交由下級(jí)法院審理。管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，雖然主要是上下級(jí)法院之間審理案件的分工和協(xié)調(diào)，但是其必然會(huì)導(dǎo)致一審法院級(jí)別的變化。而一審法院的級(jí)別變化，還會(huì)導(dǎo)致可能發(fā)生的二審之管轄法院的級(jí)別變化，從而影響到當(dāng)事人的程序利益。若當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)轉(zhuǎn)移有異議，其實(shí)也即對(duì)級(jí)別管轄的異議，而依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄是可以提異議的。因此，為切實(shí)尊重當(dāng)事人的意愿，保障其程序利益，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)轉(zhuǎn)移提出異議。
xxxx年月日
管轄權(quán)異議上訴狀9
上訴人(原審被告):山東某某有限責(zé)任公司
法定代表人:張某某，董事長(zhǎng)
住所地:山東省濟(jì)南市某某區(qū)某某路南
代理人:山東法杰律師事務(wù)所王成律師
被上訴人(原審原告):安徽某某股份有限公司
法定代表人:楊某某，董事長(zhǎng)
住所地:安徽省某某市某某縣某某街某某號(hào)
上訴請(qǐng)求
1、依法撤銷某某縣人民法院(20xx)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)民事裁定書;
2、將本案移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院進(jìn)行審理。
事實(shí)和理由
20xx年7月15日，上訴人山東某某有限責(zé)任公司就某某縣人民法院受理被上訴人安徽某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為某某縣人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地人民法院管轄。
20xx年7月22日，某某縣人民法院就此作出了(20xx)來(lái)民二初字第00099-1號(hào)《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權(quán)異議。
上訴人認(rèn)為某某縣人民法院的裁定違背了事實(shí)和法律規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的裁定，應(yīng)根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據(jù)“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院(山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院)審理。
具體理由如下:
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤
原審裁定認(rèn)為:本案中的雙方當(dāng)事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方協(xié)商解決。
協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請(qǐng)仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴;并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條規(guī)定認(rèn)定該院對(duì)該案具有管轄權(quán)。
上訴人認(rèn)為:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見》第24條之規(guī)定:“合同的'雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄�！�2、在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，當(dāng)事人雙方約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。
因此，在合同中，既選擇仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，又選擇人民法院管轄，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效，因此，上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)
根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《購(gòu)貨合同》第十二條條款中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效。
故應(yīng)根據(jù)“原告就被告”的原則確定法定管轄界定本案管轄權(quán)，由于本案的上訴人(原審被告)山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為某某縣人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
三、本案應(yīng)移送至上訴人的住所地人民法院管轄，即山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院。
本案中既約定仲裁又約定訴訟，應(yīng)為無(wú)效，故應(yīng)該以法定管轄界定本案管轄權(quán);根據(jù)《民事訴訟法》第二十二條確定的“原告就被告”的原則，由于本案的上訴人山東某某有限責(zé)任公司住所地在山東省濟(jì)南市某某區(qū)，因此上訴人認(rèn)為該案應(yīng)移送至山東省濟(jì)南市某某區(qū)人民法院審理即符合法律規(guī)定，也充分體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，顯得更為合適。
綜上所述，上訴人認(rèn)為:原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
某某市中級(jí)人民法院
上訴人:山東某某有限責(zé)任公司
二一XX年八月一日
管轄權(quán)異議上訴狀10
上訴人（原審被告）：上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)XX路33號(hào)，法定代表人，劉XX，董事長(zhǎng)。
被上訴人一（原審原告一）：上海XXX水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)XX路5號(hào)，法定代表人，張XX，電話XXXXXX。
被上訴人二（原審原告二）：王XX，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)XX路58號(hào)。
上海XXX水處理設(shè)備有限公司、王XX訴上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書駁回了上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)與理由：
上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書適用法律錯(cuò)誤。上訴人上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊(cè)地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，但從年9月至今，上訴人的營(yíng)業(yè)地（辦事機(jī)構(gòu)所在地）在上海市虹口區(qū)XX路33號(hào)（有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明為證）。《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的住所只能有一個(gè)。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)�！钡窃诒景钢校显V人上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類似此情況全國(guó)或上海都較多，類似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門處理，與法院無(wú)關(guān)。
本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒(méi)有規(guī)定由注冊(cè)地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的`主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地�！鄙显V人的主要營(yíng)業(yè)地（主要辦事機(jī)構(gòu)所在地）在虹口區(qū)，松江確實(shí)沒(méi)有營(yíng)業(yè)地（辦公地），法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海XXX水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
綜上所述，上海XXX水處理設(shè)備有限公司、王XX訴上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求上海市第一中級(jí)人民法院依法撤銷上海市松江區(qū)人民法院（20xx）松民二（商）初字第2344號(hào)民事裁定書，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
此致
上海市第一中級(jí)人民法院
上訴人：xxx
xxxx年x月xx日
管轄權(quán)異議上訴狀11
上訴人（原審被告）：深圳市成功數(shù)字技術(shù)有限公司
法定代表人：朱劍林，董事長(zhǎng)
住址：深圳市福田保稅區(qū)金花路振和大廈西樓一層
聯(lián)系方式：XXXXXXXXXXX
被上訴人（原審原告）：曹某，女，20歲、漢族，益陽(yáng)市人。
住址：益陽(yáng)市金花坪1號(hào)。
上訴人因曹霞訴我司買賣合同糾紛一案，不服益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
一、撤銷資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定書，駁回被上訴人的起訴。
二、上訴費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用等由被上訴人曹霞承擔(dān)。
上訴理由：
資陽(yáng)區(qū)人民法院以被上訴人曹霞具備訴訟主體資格，且合同履行地應(yīng)為益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的！資陽(yáng)區(qū)人民法院偏聽偏信，完全不顧證據(jù)的是否真實(shí)、充分，完全不顧案件的客觀事實(shí)，完全不顧仲裁協(xié)議的存在，其裁定明顯違背了我國(guó)合同法、民事訴訟法、仲裁法等相關(guān)法律規(guī)定，且，程序也存在明顯的問(wèn)題！
具體事實(shí)、理由及法律依據(jù)如下：
一、因原債權(quán)人佛山市藍(lán)箭電子有限公司未履行通知義務(wù)
故該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對(duì)我司沒(méi)有約束力，被上訴人曹霞非買賣合同糾紛的當(dāng)事人或第三人，無(wú)訴訟主體資格，一審法院應(yīng)駁回其起訴。
所謂“當(dāng)事人適格”，也稱為正當(dāng)當(dāng)事人或者合格的當(dāng)事人，是指對(duì)于特定的訴訟可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)是看當(dāng)事人是否是所爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系（即本案訴訟標(biāo)的）的主體，而原審原告曹霞與買賣合同糾紛沒(méi)有任何利害關(guān)系，我司與曹霞也沒(méi)有任何業(yè)務(wù)往來(lái)，她根本就不具備訴訟主體資格。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條之規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。由此規(guī)定可知：合同成立后，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)地（合理期限）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)用合適的方式通知債務(wù)人，債務(wù)人須接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知且知道了通知的內(nèi)容，此時(shí)，轉(zhuǎn)讓合同開始生效。因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓涉及到債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，在沒(méi)有履行法定的書面通知義務(wù)的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債務(wù)人沒(méi)有任何效力。
資陽(yáng)區(qū)人民法院在送達(dá)駁回我司管轄權(quán)異議的民事裁定書時(shí)，才送達(dá)了《國(guó)內(nèi)特快專遞郵件詳情單》和《投遞結(jié)果清單》的復(fù)印件，這就是證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的所有證據(jù)。仔細(xì)審查上兩份所謂的證據(jù)，從中根本無(wú)法看出上訴人已經(jīng)簽收該郵件，首先，在收件人簽名欄中沒(méi)有我司員工的簽字；其次，投遞結(jié)果顯示是肖紅代收，而我司根本沒(méi)有肖紅這個(gè)人（我司已提供了勞動(dòng)局打印的社保費(fèi)交納清單，該清單顯示我司沒(méi)有此人。其實(shí)，證明肖紅是我司員工是原審原告的責(zé)任）；最后，上述兩個(gè)證據(jù)本身都無(wú)任何證明效力，也沒(méi)有加蓋具有證明效力的單位公章，不具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。故，上述證據(jù)不能證明佛山市藍(lán)箭電子有限公司已經(jīng)履行通知義務(wù)，其與原審原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)我司沒(méi)有任何效力，資陽(yáng)區(qū)人民法院應(yīng)依法駁回原審原告無(wú)理無(wú)據(jù)的起訴。
二、資陽(yáng)區(qū)人民法院以原合同雙方未約定合同履行地
合同履行地應(yīng)為益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)為由裁定駁回上訴人的管轄權(quán)異議，是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)殡p方明確約定了合同的履行地是深圳市福田保稅區(qū)。
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，在平等自愿的前提下簽訂了《采購(gòu)協(xié)議》，該協(xié)議第2。7條（見第一頁(yè)）明確約定了交貨地點(diǎn)：甲方（即上訴人）訂單上指定地點(diǎn)。上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司在合同履行中所發(fā)訂單上都明確約定了交貨地為：深圳市福田保稅區(qū)�！吨腥A人民共和國(guó)民生訴訟法》第24條規(guī)定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。雙方在《采購(gòu)協(xié)議》、采購(gòu)訂單中明確約定了合同的履行地、交貨地是深圳市福田保稅區(qū)。無(wú)論是合同履行地還是被告住所地都在深圳，而不是益陽(yáng)！
最高人民法院1996年9月12日發(fā)布的司法解釋《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地問(wèn)題的規(guī)定》中明確規(guī)定：當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地（該司法解釋還明確規(guī)定：在本解釋之前發(fā)布的規(guī)定與本解釋不一致的地方，一律以本解釋為準(zhǔn)）。該規(guī)定更明確了雙方約定的合同履行地是深圳市，原審法院無(wú)權(quán)管轄。
另外，我司是與佛山市藍(lán)箭電子有限公司發(fā)生買賣合同關(guān)系，即便是債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立并生效，但是，債務(wù)人對(duì)原債權(quán)人的抗辯權(quán)并未喪失，雙方原來(lái)的約定仍然有效！原債權(quán)人把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南資陽(yáng)的曹霞，那么就由資陽(yáng)的法院管轄，如果把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港、臺(tái)灣、美國(guó)、伊拉克的自然人或公司等，那么，上述國(guó)家或地方的法院就擁有管轄權(quán)了嗎？這顯然違背了我國(guó)的法律規(guī)定和司法宗旨，也不符合情理！
三、買賣合同雙方簽訂的《采購(gòu)協(xié)議》中有明確的仲裁協(xié)議
約定了買賣合同中發(fā)生的一切爭(zhēng)議均由深圳仲裁委員會(huì)裁決，協(xié)議明確排除了法院的管轄權(quán)，而原審法院竟仍認(rèn)為其有權(quán)管轄，實(shí)在令人無(wú)法理解，此等明顯的司法錯(cuò)誤實(shí)在少見！
20xx年11月29日，上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司（即與本案原告曹霞簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債權(quán)人）簽訂的《采購(gòu)協(xié)議》中包含有仲裁條款、品質(zhì)合約、售后服務(wù)協(xié)議、采購(gòu)訂單樣本等。該《采購(gòu)協(xié)議》第9·1條明確約定：“有關(guān)此協(xié)議的爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)雙方友好協(xié)商解決。如果通過(guò)協(xié)商不能達(dá)成一致，雙方同意由深圳仲裁委員會(huì)依其仲裁程序、規(guī)則進(jìn)行仲裁。該仲裁決定是終局的，對(duì)雙方具有同等約束力，仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)�！边@說(shuō)明上訴人與佛山市藍(lán)箭電子有限公司的買賣合同糾紛應(yīng)由深圳仲裁委員會(huì)管轄。
因?yàn)橘I賣合同的雙方當(dāng)事人簽訂的仲裁條款，明確排除了法院的管轄�！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第26條明確規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴時(shí)未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；……。”由此可見，買賣合同的雙方自愿選擇解決爭(zhēng)議的方式為仲裁，該約定真實(shí)、明確、合法，當(dāng)屬有效！所以，該案不應(yīng)由法院管轄，原審法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原審原告的起訴。
四、原審法院在司法程序上存在諸多問(wèn)題，有些屬于明顯的程序違法，顯示公平，具體如下：
第一、原審法院連法定的15天答辯期都不給，這屬于明顯地程序違法！上訴人在20xx年1月24日收到原審法院郵寄送達(dá)的.開庭傳票，而開庭日期確定開庭日期卻定在2月7日（我司相關(guān)負(fù)責(zé)人于20xx年1月24日才收到法律文書，從1月25日算起到2月7日開庭才14天），為何定的如此倉(cāng)促？實(shí)在令人費(fèi)解！
第二、在上訴人一再要求下，原審法院至今未向上訴人送達(dá)原審原告提交的相關(guān)證據(jù)的復(fù)印件，而原審法院的辦案人員從湖南趕到深圳，凍結(jié)了上訴人的銀行帳號(hào)和帳號(hào)內(nèi)的所有資金，他們?cè)谏钲谥辽偻Ａ羧煲陨�，在明確知道上訴人詳細(xì)地址的情況下卻不向上訴人依法送達(dá)相關(guān)的法律文書及證據(jù)復(fù)印件，也不履行告知義務(wù)，實(shí)在不妥！也嚴(yán)重影響了上訴人正常業(yè)務(wù)的開展，也影響了上訴人的聲譽(yù)！
第三、買賣合同糾紛實(shí)際發(fā)生的貨款金額約31萬(wàn)元人民幣，再加上原審原告提出的所謂的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用6萬(wàn)元，也不過(guò)約37。00萬(wàn)人民幣，為何原審法院卻裁定凍結(jié)上訴人46。00萬(wàn)元人民幣的財(cái)產(chǎn)？法律依據(jù)何在？道理何在？
第四、本案涉案金額較大（46。00萬(wàn)元），又是歷時(shí)兩年多的買賣合同糾紛，其中牽涉管轄權(quán)、貨款金額的核對(duì)、質(zhì)量認(rèn)證和鑒定、數(shù)量、交貨期限等多方面的問(wèn)題，還牽涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓等復(fù)雜的法律關(guān)系，一審法院卻選擇適用簡(jiǎn)易程序，這顯然是不合適的！
請(qǐng)貴院考慮上訴人正當(dāng)合理的請(qǐng)求，依法撤銷資陽(yáng)區(qū)人民法院（20xx）資民二初字第51-2號(hào)民事裁定書，駁回被上訴人的起訴，以彰顯法律之公正，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益！
特此向貴院提出上訴，請(qǐng)予慎重考慮！
此致
湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院
上訴人：XXX
XXXX年X月XX日
【管轄權(quán)異議上訴狀】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議的上訴狀07-13
管轄權(quán)異議上訴狀10-09
管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05
管轄權(quán)異議上訴狀模板04-01
離婚管轄權(quán)異議上訴狀10-06
管轄權(quán)異議上訴狀范本10-08
管轄權(quán)異議上訴狀的精選范文10-06
管轄權(quán)異議上訴狀范例10-26
駁回管轄權(quán)異議上訴狀10-01
不服管轄權(quán)異議上訴狀10-01