民事上訴狀精編

時間：2024-10-20 17:41:09 上訴狀我要投稿

的民事上訴狀精編推薦度：
相關(guān)推薦

關(guān)于民事上訴狀范文精編

　　導(dǎo)語：民事上訴狀是在民事案件中，向上一級法院提交的請求上訴的文書。下面是小編收集的關(guān)于民事上訴狀范文精編，歡迎閱讀。

　　關(guān)于民事上訴狀范文精編(一)

　　上訴人：王某、女、漢、1976年7月14日生、

　　被上訴人：南京某商貿(mào)管理有限公司

　　上訴人因物業(yè)管理合同糾紛一案，不服南京市江寧區(qū)人民法院2007年10月19日(2007)江寧民二初字第3641號民事判決。現(xiàn)依法提起上訴。上訴的請求和理由如下：

　　上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法改判;

　　2、請求依法判令被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費用。

　　上訴理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。

　　一、被上訴人的行為不僅損害了公共利益，也直接損害了上訴人的個人權(quán)益，上訴人依法有權(quán)以個人名義主張相關(guān)權(quán)利。

　　1、上訴人在“中國女人街”B區(qū)1樓所購房產(chǎn)系經(jīng)營性質(zhì)的商鋪，被上訴人在未征得業(yè)主同意的情況下(這一事實在一審中已查明)擅自在B區(qū)1樓共用部位也即上訴人所購商鋪門前私自搭建玻璃房的行為，不僅遮擋了視線，阻擋了客流，破壞了整個小區(qū)的經(jīng)營環(huán)境，造成上訴人無法正常經(jīng)營，被上訴人又將私自搭建的玻璃房低價出租，致使上訴人的商鋪無法按原價招租，直接給上訴人造成了巨大的經(jīng)營損失。

　　2、被上訴人擅自拆除中央空調(diào)管道(這一事實上訴人雖無直接證據(jù)予以證實，但只要到現(xiàn)場實地勘查即可查明)，使上訴人無法使用，也直接影響了上訴人商鋪的經(jīng)營環(huán)境，間接造成了上訴人的經(jīng)營損失。

　　3、攤販占用消防通道經(jīng)營(這一事實上訴人雖無直接證據(jù)證實系被上訴人的出租行為所致，但消防通道被攤販占用系不爭的事實，被上訴人作為物業(yè)管理公司無論是依法還是依據(jù)《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》都有不可推卸的管理職責(zé))，導(dǎo)致消防通道阻塞，且該通道系上訴人進入B區(qū)的必經(jīng)通道，不僅直接阻礙了上訴人的通行，還嚴重威脅到上訴人的人身、財產(chǎn)安全。

　　4、被上訴人將B區(qū)和C區(qū)之間的卷簾門拆除砌成磚墻，改變了原始結(jié)構(gòu)，造成B區(qū)和C區(qū)之間的客流無法自然流通，也直接損害了上訴人的個人權(quán)益。

　　由上可見，被上訴人的行為(包括作為與不作為)不僅損害了全體業(yè)主的'共同權(quán)利，同時也直接損害了上訴人的個人利益。據(jù)此，上訴人依法完全可以以個人的名義主張相關(guān)權(quán)利。一審法院認為上訴人所主張的權(quán)利均為全體業(yè)主的共同權(quán)利系認定事實不清。

　　二、一審法院認為上訴人作為一位業(yè)主主張此種權(quán)利不符合規(guī)定，要求上訴人與其他全體業(yè)主共同商定主張權(quán)利的方式后再主張權(quán)利，于法無據(jù)。

　　1、一審法院依據(jù)《物業(yè)管理條例》第十一條的規(guī)定判決駁回上訴人的訴訟請求。但該條只是規(guī)定了業(yè)主大會的職責(zé)，并未規(guī)定物業(yè)共用部位和共用設(shè)施的權(quán)利只能由業(yè)主大會來主張。而剛剛實施的《物權(quán)法》第九十六條規(guī)定“共有人按照約定管理共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn);沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。”，根據(jù)該條之規(guī)定，當共有權(quán)受到損害時，在沒有約定或者約定不明確的情況下，各共有人都有要求法院保護其合法權(quán)益的權(quán)利。

　　2、《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》是上訴人以個人的名義與被上訴人簽訂的，其中第一條，一、10、明確規(guī)定被上訴人不得占用本物業(yè)的共用部位、共用設(shè)施設(shè) 備或改變其使用功能。根據(jù)合同的相對性原則，上訴人作為合同的一方，在被上訴人作為合同的另一方違反合同約定的情況下，依法完全有權(quán)起訴主張相關(guān)權(quán)利。被上訴人簽訂合同時與每個業(yè)主單獨簽訂，當其違約時卻要求全體業(yè)主作為原告共同維權(quán)，顯然也違背公平合理的民法基本原則。

　　3、“法無禁止即可行”，從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，并未規(guī)定共有權(quán)受到侵犯時共有人不可以單獨起訴，那么上訴人就可以單獨起訴。況且，若在其他共有人怠于行使權(quán)利時，單個共有人不能以自己名義維權(quán)的話，那么權(quán)利人的利益將如何得到保障?若任由侵權(quán)人妄為，那么公平何在?正義何在?

　　綜上所述，上訴人認為一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。為維護自身合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，請求依法判決，支持上訴人的上訴請求。

　　關(guān)于民事上訴狀范文精編(二)

　　上訴人：XXX，女，1934年1月1日出生，漢族，重慶木器廠退休職工，住重慶市江北區(qū)XXXXX

　　被上訴人：XXX，女，1955年8月30日出生，漢族，重慶木器廠退休職工，住重慶市江北區(qū)XXXXX

　　上訴請求：

　　1、請求法院撤銷(2005)江民初字第1836號民事判決書;

　　2、請求法院駁回被上訴人的訴訟請求;

　　3、請求法院判決被上訴人承擔(dān)本案上訴費。

　　事實與理由：

　　一、一審法院程序嚴重違法

　　(一)一審法院受理本案后決定適用簡易程序，因案情復(fù)雜又作出(2005)江民初字第1836號轉(zhuǎn)換程序通知書決定轉(zhuǎn)入普通程序。然而隨后一審法院違背當事人自愿又將審判程序轉(zhuǎn)換為簡易程序，并由獨任審判員羅建于2005年11月9日以簡易程序公開審理本案。這明顯違反了《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條“人民法院不得違反當事人自愿原則，將普通程序轉(zhuǎn)為簡易程序”，一審法院的程序違法直接影響到上訴人在一審中的各種程序權(quán)利，使得上訴人在一審中倉促應(yīng)訴，導(dǎo)致了本案一審結(jié)果對上訴人極為不利。

　　(二)上訴人于2005年10月26日收到(2005)江民初字第1836號轉(zhuǎn)換程序通知書，一審法院將舉證期限延長至11月5日，被告人于當日將調(diào) 查取證申請書、證人出庭申請書遞交給了主審法官羅建手中。上訴方的'證人將在一審中對影響本案的關(guān)鍵事實(即被上訴人是否對其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù))進行舉證，然而一審法院開庭審理中卻認定我方證人出庭作證不合法，不予采納。而且在(2005)江民初字第1836號民事判決書中，對我方出庭證人劉紅、胡萬碧證言因何不予認可卻未加以闡述。這明顯違反民事訴訟法訴訟證據(jù)規(guī)則，從根本上導(dǎo)致了一審法院對本案關(guān)鍵事實認定不清。

　　(三)一審法院先判后審，明顯司法不公。被上訴人領(lǐng)到判決書是2005年12月16日，然而一審法院判決書上的日期確是2005年10月7日。這明顯是一審法院法官早在10月就已經(jīng)擬定好了判決書，只等一審程序完結(jié)就可以蓋章判決。一審法院漠視上訴人在一審中的庭審權(quán)利是典型的司法不公現(xiàn)象，望二審法院予認定。

　　二、一審法院認定事實不清

　　(一)上訴人在一審中提出，被上訴人自1980年以來與家人基本不來往，對其父親沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，同時對其父親在1988年將房屋由41平方改建為85平方也沒有作任何貢獻，因此依法不應(yīng)當繼承財產(chǎn)。但一審法院卻對以上事實毫不理會，也不予以認定。

　　(二)一審法院以本案不存在被上訴人葉啟均權(quán)利被侵害之事實，從而認為被上訴人沒有超過訴訟時效的認定屬于認定錯誤�！独^承法》第八條規(guī)定繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。被上訴人自其父親去世就知道其有繼承權(quán)，且上訴人多次明確表示被上訴人未能對其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)當繼承財產(chǎn)。因此被上訴人早就知道了其權(quán)利被侵害，但時日至今早已超過2年。更何況作為被上訴人應(yīng)當負有證明其沒有超過訴訟時效的舉證責(zé)任，其一審不予以舉證的不利后果應(yīng)當由被上訴人承擔(dān)。

　　綜上，一審法院審理程序嚴重違法、認定事實錯誤，應(yīng)當依法予以改判。

　　此致

　　XX市XX區(qū)人民法院

【民事上訴狀精編】相關(guān)文章：

2017民事上訴狀09-25