物業(yè)糾紛上訴狀

時間：2024-07-01 01:51:01 上訴狀我要投稿

物業(yè)糾紛上訴狀推薦度：
相關推薦

關于物業(yè)糾紛上訴狀范本（精選10篇）

　　導語：物業(yè)糾紛一般是與業(yè)主之間發(fā)生的事情，屬于民事糾紛。下面是小編收集的關于物業(yè)糾紛上訴狀范本，歡迎閱讀。

　　物業(yè)糾紛上訴狀篇1

　　上訴人因與被上訴人物業(yè)服務合同糾紛一案，不服沈北新區(qū)人民法院民事判決書(2014)北新民初字第883號判決，特提請上訴。

　　上訴請求：

　　1、依法撤銷沈陽市沈北新區(qū)人民法院民事判決書(2014)北新民初字第883號判決書，并支持上訴人一審訴訟請求。

　　2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實與理由：

　　一、適用法律錯誤。

　　在一審庭審中，上訴人提供一組照片，證明帝景嘉園小區(qū)內存在以下問題：

　　1、停車位與業(yè)主窗戶距離不足3米，噪音及尾氣污染影響業(yè)主正常生活，要求被告賠償違約金及傷害費1000元；

　　2、單元門損壞，無法使用。要求被告賠償違約金600元及租房損失2000元；

　　3、電壓過高，業(yè)主自行安裝穩(wěn)壓器。要求被告賠償違約金及損失3345元；

　　4、外墻滲水，要求被告給付抹灰產生的費用800元；

　　5、室外落水管損壞，原告自購材料更換，要求被告給付材料費200元，以上費用合計7945元。

　　以上事實，有《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、照片、證人、證言以及當事人陳訴等證據(jù)，經庭審質證，原審一審法院予以確認，在卷為憑。

　　對于以上證明帝景嘉園小區(qū)內存在問題的事實，原審一審法院予以確認，但對這一事實是否系被上訴人責任且對上訴人造成財務損失，被上訴人是否違約并承擔賠償責任，原審一審法院并未釋明。原審一審法院認為“原告起訴被告因管理園區(qū)公共區(qū)域部分不善給原告造成損害，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當造成”。此判決“對現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上訴人的損失系被告管理不當造成”也未釋明。按照《合同法》，一審法院認為免責抗辯成立且未予釋明，二審法院認為應當判決支付賠償金的，可以直接釋明并改判。

　　事實上，帝景嘉園小區(qū)內存在問題的事實，既是被上訴人對本園區(qū)公共區(qū)域部分管理不當?shù)氖聦�，原審一審法院有意�?guī)避這一說法，為被上訴人規(guī)避違約事實。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》，帝景嘉園小區(qū)內存在問題的事實均在物業(yè)合同委托管理事項之內，以上事實分別對應違反本園區(qū)第二項委托管理事項6之(車輛行駛及停泊)；事項1之(門廳)；事項2(配電系統(tǒng))；事項1之(外墻面)；事項2之(落水管)規(guī)定，已構成違約事實。按照《合同法》，如果合同中沒有規(guī)定違約金的條款，但只要由于違約造成了對方的損失，違約方就應向對方支付賠償金。

　　原審一審法院的判決既違反了我國《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》、《物業(yè)管理條例規(guī)定》也違反了現(xiàn)代民商法的基本精神，更違反了《帝景嘉園物業(yè)服務合同》及《合同法》和《民法》，同物業(yè)管理公司承擔的法定職責相背離。原審一審判決書上所稱“被告管理園區(qū)公共區(qū)域部分不善”、“被告管理不當”即是對物業(yè)違反《帝景嘉園物業(yè)服務合同》的最好詮釋，已構成對《帝景嘉園物業(yè)服務合同》的部分違約，理應承擔違約責任。但原審一審法院卻沒有依此判決被上訴人違約，并支付賠償金，而且被上訴人更沒有提供可以對上述物業(yè)違約事實免責的證據(jù)，所以原審一審法院的判決缺乏事實依據(jù)，與情與法均無法自圓其說。

　　關于賠償金在原審一審庭審中，上訴人已經說明《帝景嘉園物業(yè)服務合同》是物業(yè)方提供的格式條款，單方約定業(yè)主逾期不交物業(yè)費承擔違約責任既繳納滯納金，卻沒有約定物業(yè)方違約的懲罰措施，這是很顯然的顯失公平的合同，在《合同法》、《民法》中對此顯失公平的合同做出了明確規(guī)定，原審一審法院應按照《合同法》、《民法》的規(guī)定要求物業(yè)承擔違約責任。另外，2007年9月，帝景嘉園并未交付業(yè)主使用，業(yè)主又怎么會與物業(yè)簽訂《帝景嘉園物業(yè)服務合同》，故原審一審法院所稱“故帝景嘉園小區(qū)業(yè)主委員會與被告簽訂的物業(yè)服務合同系雙方當事人真實意思表示”，是錯誤的，到底是誰的真實意思表示?2007年9月的業(yè)主委員會又在哪里?顯失公平的合同又怎么可以據(jù)此不存在的“雙方當事人真實意思表示”的理由而免責。

　　具體抗辯如下：

　　1、法理上，物業(yè)管理公司依據(jù)《帝景嘉園物業(yè)服務合同》對小區(qū)內配套服務設施進行維修、養(yǎng)護和管理，對小區(qū)內配套服務設施負有安全保障義務。物業(yè)管理公司對業(yè)主承擔用水、用電、供暖、人身安全保障職責是物業(yè)管理公司承擔的首要職責，物業(yè)管理公司必須采取對小區(qū)內配套服務設施進行維修、養(yǎng)護和管理等有效安全保障措施，保障業(yè)主在用水、用電、供暖、人身和財產方面的安全，防止侵權行為的發(fā)生，否則，即應對業(yè)主因為第三人實施的侵權行為而遭受的損失承擔賠償責任。在第三人介入侵權的情況下，經營者違反安全保障義務，使本可以避免或降低的損害發(fā)生或者擴大，因此其應為受害人向直接責任人求償不能的后果承擔一種風險責任，這種責任的性質屬于補充賠償責任。實施加害行為的侵權人是損害后果的直接責任人，安全保障義務違反人是補充責任人，兩者構成責任競合，在直接責任人無法確定或無資力賠償?shù)臅r候，安全保障義務人應當承擔賠償責任。安全保障責任大致可分為兩類，即物的安全保障責任和人的.安全保障責任。物的安全保障責任要求物業(yè)管理公司采取措施確保被管理小區(qū)內的設施安全、設備安全，否則，因設施、設備不安全使業(yè)主遭受損害，即應承擔損害賠償責任，人的安全保障責任要求物業(yè)公司采取措施確保小區(qū)的安全，防止不法分子在小區(qū)實施侵權行為，否則即應承擔法律責任，對此，物業(yè)管理公司不得預先免責�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條物業(yè)服務企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務，業(yè)主請求物業(yè)服務企業(yè)承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予支持。

　　本案中，物業(yè)方沒有按照相關規(guī)定采取措施，保障業(yè)主單元對講門公共設施安全，并對業(yè)主造成侵權；沒有對小區(qū)配電系統(tǒng)進行安全維護管理，造成業(yè)主損失；沒有對車輛行駛及停泊采取管理措施，甚至知法犯法，侵害業(yè)主休息、學習安全權利；沒有對公共外墻及落水管進行安全維護，造成業(yè)主損失。物業(yè)方雖不是直接侵害人，但作為補充責任人應承擔賠償責任。

　　2、按照《民事證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，下列情形可以申請法院調查取證：第十七條符合下列條件之一的，當事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調查收集證據(jù)；(三)當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。

　　在庭審前，業(yè)主將一份請求沈北新區(qū)人民法院《調查證據(jù)申請書》交與原審一審法官，請求原審一審法官調取保存在物業(yè)手中的2008年7月-2010年業(yè)主的報修記錄，此記錄本可以證明業(yè)主就以上損害事實多次向物業(yè)申報維修，但物業(yè)現(xiàn)在拒不交出此記錄本，還謊稱業(yè)主從未報修過，借以推脫責任。業(yè)主詢問原審一審法官調查取證結果時，沈北新區(qū)人民法院說：物業(yè)方無法提供業(yè)主報修記錄本，并按照《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以業(yè)主不能提供足以證明當事人的事實主張的證據(jù)為由判決業(yè)主證據(jù)不足，此判決為適用法律錯誤。業(yè)主因客觀原因不能收集與本案相關聯(lián)的重要證據(jù)，經當事人申請，人民法院應調查取證。原審一審法院以物業(yè)方無法提供業(yè)主報修記錄本，進而推斷業(yè)主沒有報修，明顯是在偏袒物業(yè)方，原審一審法院疑似存在司法不公行為。

　　二、在認定法律事實方面，原審一審法院犯有有證不認、無證妄認，對事實認定不準的錯誤。

　　原審一審判決在判決書中說：“本案中，原告起訴被告因管理園區(qū)公共區(qū)域部分不善給原告自身造成損害，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當造成。故對原告要求被告賠付違約金及財務損失費7945元的訴訟請求，本院不予支持。”既然原審一審法院認為“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當造成”，那么“原告的損失”又是誰造成的?“現(xiàn)有證據(jù)不足”，“不足”在哪里?什么樣的證據(jù)才能證實原告的損失系被告管理不當造成?原審一審判決在判決書中對此疑問均沒有任何解釋，原審一審判決又依據(jù)什么判定“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當造成”。上訴人認為原審一審判決缺乏事實依據(jù)，對上訴人提交的并以確認的證據(jù)及損害事實不去認定是被上訴人違約所致，認定事實不準。庭審中及庭審后，被上訴人也未提供上訴人的損失不是被上訴人管理不當造成的證據(jù)，但原審一審卻認定被上訴人不承擔賠償及違約責任。而上訴人依據(jù)《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》要求物業(yè)承擔賠償及違約責任，原審一審法院卻不予認定。

　　1、停車位與業(yè)主窗戶距離不足3米，噪音及尾氣污染影響業(yè)主正常生活，要求被上訴人賠償違約金及傷害費1000元。物業(yè)公司違規(guī)私劃車位且違反《物權法》相鄰權原則，造成對業(yè)主休息權及身體健康的侵權。

　　在此事件中，首先確認造成對業(yè)主侵權的是第三方機動車擁有者，是機動車的噪音和尾氣對業(yè)主生活和身體健康造成危害，而這一危害發(fā)生的直接原因是因為物業(yè)公司違法在業(yè)主窗下不足三米處私化車位，對小區(qū)車輛行駛及停泊管理沒有盡到安全管理職責，且知法犯法。本案中，被上訴人存在違反法定的安全保障義務的過錯是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務的過錯與上訴人因第三人實施的侵權行為而遭受的損失具有直接的因果關系，應當承擔賠償責任，盡管實施侵害行為的第三人不確定。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《物權法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》、《消費者權益保護法》中規(guī)定的相關權利職責對等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》第二項委托管理事項6之(車輛行駛及停泊)的約定，物業(yè)公司作為管理小區(qū)車輛行駛及停泊的第一責任人，理應對此侵權行為承擔賠償責任。證據(jù)見照片和2014年03月24日《沈陽晚報》及證人證言。

　　2、單元門損壞，無法使用。要求被上訴人賠償違約金600元及租房損失2000元；

　　對講門自2008年開始就不能使用，春秋樓道內灌風灌土，經常有雜物吹進樓道內，且常有外來閑雜人員，更有甚者在樓內拐角處小便。冬天灌風灌雪，衛(wèi)生、取暖條件極差，因自來水水表被凍，停水事件時有發(fā)生。夏天蚊蟲爬滿進戶門，業(yè)主一開門，蚊蟲跟隨進入，半夜經常被蚊子叮醒，嚴重影響睡眠以致神經衰弱。對講門已嚴重喪失保護業(yè)主人身財產安全及保持樓道衛(wèi)生清潔功能。業(yè)主自家門口如此臟、亂、差環(huán)境，已嚴重影響業(yè)主正常生活。業(yè)主在此種環(huán)境下無法安心舒適居住，現(xiàn)已在外租房居住。因此問題，此房屋以低于本園區(qū)其他同類型房屋的價格出租，差額損失2000元。

　　在此事件中，首先確認惡化業(yè)主外圍居住環(huán)境、造成對業(yè)主侵權的是第三方大風和冷空氣、塵土雜物、外來閑散人員、蚊蟲及上凍的水表，而這一危害發(fā)生的直接原因是因為物業(yè)公司未盡到對園區(qū)公共區(qū)域部分既單元對講門的維修維護職責，致使單元對講門腐爛變形，玻璃盡碎，為防止破碎的玻璃傷害到老人孩子，物業(yè)用大石塊將單元門頂開至墻邊，單元門成完全開放狀態(tài)，致使大風和冷空氣、塵土雜物、外來閑散人員、蚊蟲長驅直入，甚至凍壞水表，造成停水事故，并冷空氣嚴重影響樓道內業(yè)主家墻體的溫度，致使與此墻體相連的客廳溫度不達標，以上事實致使此房屋以低于本園區(qū)其他同類型房屋的價格出租，差額損失2000元。

　　本案中，被上訴人存在違反法定的對安全保障義務、對本園區(qū)公共部位及公共設施既單元門管理不當?shù)倪^錯是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務的過錯與上訴人因第三人實施的侵權行為而遭受的損失具有直接的因果關系，應當承擔賠償責任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《物權法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關權利職責對等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》第二項委托管理事項1之(門廳)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位及公共設施既單元對講門的第一責任人，理應對此侵權行為承擔賠償責任。證據(jù)見照片、證人證言及在一審庭審中物業(yè)方陳訴的對此單元門多次返廠維修的筆錄和在物業(yè)處保存的維修記錄薄。

　　3、電壓過高，業(yè)主自行安裝穩(wěn)壓器。要求被上訴人賠償違約金及損失3345元；在此事件中，首先確認造成對業(yè)主侵權且造成財產損失的是第三方電壓，而這一危害發(fā)生的直接原因是因為物業(yè)公司未盡到對園區(qū)公共設施配電系統(tǒng)既小區(qū)自維配電箱的維修維護職責，2008年7-8月，業(yè)主多次向物業(yè)反應電壓高造成業(yè)主家電器損壞，要求物業(yè)及時維修維護，物業(yè)也曾派人測過電壓，電壓表指針瞬間達到最高值270v，物業(yè)方將電工拖走后，再無音訊。直至今日本單元電壓一直在240v以上，嚴重超過國家標準。在與物業(yè)長期協(xié)商要求供給合格電壓未果后，為保護業(yè)主用電安全及防止火災發(fā)生，業(yè)主自行安裝了穩(wěn)壓器，這是業(yè)主自救的合理行為。

　　本案中，被上訴人存在違反法定的對安全保障義務、對本園區(qū)公共部位及公共設施既配電系統(tǒng)管理不當?shù)倪^錯是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務的過錯與上訴人因第三人既電壓實施的侵權行為而遭受的損失具有直接的因果關系，應當承擔賠償責任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《物權法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關權利職責對等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》第二項委托管理事項2之(配電系統(tǒng))約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位及公共設施既配電系統(tǒng)的第一責任人，理應對此侵權行為承擔賠償責任。證據(jù)見照片、證人證言、保存在物業(yè)手中的2008年7-8月業(yè)主報修記錄薄、電話錄音、沈北新區(qū)社會管理服務網(wǎng)96129“3月28日關于編號C201403140004”帝景嘉園電壓高訴求的回復。

　　4、外墻滲水，要求被上訴人給付抹灰產生的費用800元；在此事件中，首先確認造成對業(yè)主侵權且造成財產損失的是第三方是外墻，而這一危害發(fā)生的直接原因是因為物業(yè)公司未盡到對園區(qū)公共部位既外墻的維修維護職責，2008年-2010年業(yè)主就此外墻滲水的問題多次向物業(yè)反映，物業(yè)也曾在外墻做打膠處理，但仍然沒有從根本上解決滲水問題，后業(yè)主自己購買了外墻防水膠，先后兩次自己和雇傭工人進行維修，滲水現(xiàn)象不再發(fā)生，但目前仍有裂縫，這是合理的業(yè)主自我救濟行為。

　　本案中，被上訴人存在違反法定的對安全保障義務、對本園區(qū)公共部位既外墻管理不當?shù)倪^錯是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務的過錯與上訴人因第三人既外墻實施的侵權行為而遭受的損失具有直接的因果關系，應當承擔賠償責任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《物權法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關權利職責對等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》第二項委托管理事項1之(外墻面)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位既外墻的第一責任人，理應對此侵權行為承擔賠償責任。證據(jù)見照片、業(yè)主維修費用明細、保存在物業(yè)手中的2008年-2010年業(yè)主報修記錄薄。

　　5、室外落水管損壞，上訴人自購材料更換，要求被上訴人給付材料費200元。在此事件中，首先確認造成對業(yè)主侵權且造成財產損失的是第三方是室外落水管，而這一危害發(fā)生的直接原因是因為物業(yè)公司未盡到對園區(qū)公共部位既室外落水管的維修維護職責，業(yè)主要求物業(yè)更換，物業(yè)推脫說沒有原材料，換不了，因業(yè)主心力交瘁，無力再與物業(yè)抗爭，遂業(yè)主自己買了落水管自行更換。這是合理的業(yè)主自我救濟行為。

　　本案中，被上訴人存在違反法定的對安全保障義務、對本園區(qū)公共部位既外墻落水管管理不當?shù)倪^錯是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務的過錯與上訴人因第三人既外墻落水管實施的侵權行為而遭受的損失具有直接的因果關系，應當承擔賠償責任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》、《物權法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關權利職責對等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務合同》第二項委托管理事項2之(落水管)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位既外墻落水管的第一責任人，理應對此侵權行為承擔賠償責任。證據(jù)見照片、業(yè)主維修費用明細。

　　綜上，由于被上訴人疏于管理，未能盡到相關法律法規(guī)規(guī)定的保護業(yè)主財產不受非法侵害的安全保障職責及公共設施設備及公共區(qū)域部位的管理維修維護職責，導致了上訴人財產受到損失，因而被上訴人的疏于管理、應急不力的行為符合承擔侵權責任的四要素：具有過錯、行為違法、上訴人具有受損害事實，損害事實與被上訴人的違法行為具有因果關系。同時，上訴人自身并沒有過錯(上訴人已繳納2007年12月1日至2008年11月30日期間的物業(yè)費，損害事實從2008年7月開始發(fā)生，繳費期間業(yè)主多次要求物業(yè)解決，但物業(yè)方至今也沒有徹底解決損害事實，故自2008年12月1日起，業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費，依法行使抗辯權)。因而被上訴人應對其過錯承擔全部民事賠償責任。

　　原審一審法院的判決存在適用法律不當、認證事實不清的錯誤，嚴重侵犯上訴人的合法權益，上訴人不能妄想其中關系，但是上訴人及其憤怒，懇請二審法院依據(jù)事實，主持正義，依法撤銷原審一審法院的判決或改判，支持上訴人的上訴請求。

　　此致

沈陽市中級人民法院

　　上訴人：張新萍

　　20xx年4月8日

　　物業(yè)糾紛上訴狀篇2

　　上訴人(原審被告)：，性別：出生：電話：

　　民族：職業(yè)：住址：

　　被上訴人(原審原告)：天津市佰翰物業(yè)管理有限公司，地址：天津市河北區(qū)張興莊北路博德花園5號樓4門底商，法定代表人：楊翰哲，董事長

　　上訴人因天津市佰翰物業(yè)管理有限公司物業(yè)糾紛一案，不服天津市河北區(qū)人民法院(2008)北民初字第號判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1.請求撤銷天津市河北區(qū)人民法院做出的(2008)北民初字第號判決；

　　2.判令由被上訴人承擔本案的全部訴訟費用。

　　事實與理由：

　　一、原判決認定事實不清并有誤

　　(一)原判決“本院認為，原告與被告簽訂的《物業(yè)管理服務合同》合法有效”，并以此認為原審原被告之間存在物業(yè)服務管理，其認定事實錯誤。

　　1.《天津市物業(yè)管理條例》第四十二條規(guī)定：“物業(yè)管理服務合同應當載明下列主要內容：“……(四)物業(yè)管理服務標準；(五)物業(yè)管理服務費用；(六)物業(yè)管理服務合同期限……�！�

　　上訴人與被上訴人之間雖然簽訂了物業(yè)服務合同，但是合同中既沒有明確服務標準、服務費用，也沒有約定服務起始時間，事后雙方也沒有任何補充約定。也就是說，合同最根本的條款不具備，合同內容根本就不具備應有的法律效力。

　　2.事實上，被上訴人佰翰物業(yè)公司自始至終根本就沒有對業(yè)主提供物業(yè)服務，其根本就沒有開始服務，更談不上退出的問題。佰翰物業(yè)公司與開發(fā)商博德房地產公司同屬一個法人代表，其在小區(qū)內的工作只是開發(fā)商售后服務。佰翰物業(yè)公司只是在業(yè)主入住的時候，利用其強勢地位迫使業(yè)主預交半年物業(yè)費(含電梯)，而其與業(yè)主之間根本就沒有交納物業(yè)費及服務開始時間的約定，也沒有提供相應的物業(yè)服務，其收費屬于無權收費，應該予以返還給上訴人。

　　3. 《物業(yè)管理條例》第二十四條規(guī)定：“住宅物業(yè)的建設單位，應當通過招投標的方式選聘具有相應資質的物業(yè)服務企業(yè)；投標人少于3個或者住宅規(guī)模較小的，經物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產行政主管部門批準，可以采用協(xié)議方式選聘具有相應資質的物業(yè)服務企業(yè)�！北簧显V人佰翰物業(yè)的.進駐既沒有通過投標方式，也沒有通過經行政部門批準采取協(xié)議的方式，顯然違法。

　　同時《天津市物業(yè)管理條例》第42條規(guī)定“物業(yè)管理服務企業(yè)應當自物業(yè)管理服務合同簽訂之日起十五日內，將物業(yè)管理服務合同報物業(yè)管理項目所在地的區(qū)、縣物業(yè)管理行政主管部門備案”，即佰翰物業(yè)公司進駐小區(qū)，必須向所在地河北區(qū)物業(yè)辦公室辦理備案手續(xù)，而事實上，佰翰物業(yè)根本就沒有在物業(yè)辦備案，其根本就不具備進駐小區(qū)服務資格，更談不上收費權。

　　4.根據(jù)《物業(yè)管理條例》第二十九條規(guī)定：“在辦理物業(yè)承接驗收手續(xù)時，建設單位應當向物業(yè)服務企業(yè)移交下列資料：

　�。ㄒ唬┛⒐た偲矫鎴D，單體建筑、結構、設備竣工圖，配套設施、地下管網(wǎng)工程竣工圖等竣工驗收資料；

　�。ǘ┰O施設備的安裝、使用和維護保養(yǎng)等技術資料；

　�。ㄈ┪飿I(yè)質量保修文件和物業(yè)使用說明文件；

　�。ㄋ模┪飿I(yè)管理所必需的其他資料。物業(yè)服務企業(yè)應當在前期物業(yè)服務合同終止時將上述資料移交給業(yè)主委員會�！钡�，到今日為止，被上訴人仍然未向本小區(qū)業(yè)主會移交上述大部分資料及設施（有河北區(qū)物業(yè)辦協(xié)調會記錄為證），沒有履行一個正常物業(yè)公司的義務。這也從另一個方面證明了，該物業(yè)公司的信用、責任心很有問題，其根本就沒有在小區(qū)進行物業(yè)管理服務的資格。

　　5.被上訴人在河北區(qū)法院起訴的幾十位業(yè)主，都是先前起訴開發(fā)商以啟動電梯的。而對于其他近三百戶未起訴開發(fā)商的業(yè)主，佰翰物業(yè)并沒有起訴。從此也能看出，佰翰物業(yè)顯然是和博德開發(fā)商相勾結，對先前起訴的業(yè)主們進行打擊報復。

　　(二)原審判決在錯判的同時，還出現(xiàn)多次計算錯誤，暴露了原審判決的及其隨意性!

　　1.物業(yè)費方面。上訴人入住時，被迫預交了含有電梯的半年物業(yè)費 ______ 元(0.7元/平米/月)，而原審法院是按照0.5元的標準計算的，對于上訴人多出來的0.2元卻視而不見，即使按照錯判的結果,也給上訴人多計算了________元的物業(yè)費。原審法院顯然是在完全按照被上訴人的主張計算，絲毫沒有進行審查，其工作態(tài)度和職業(yè)道德難以令人信服。

　　2.案件受理費翻倍計算。原審判決判定案件受理費50元由雙方分擔，而原審被告收到的原審原告起訴狀副本上明明寫著的是案件受理費25元!

　　二、原判決缺乏法律依據(jù)，適用法律錯誤

　　1.上訴人購買的是帶有電梯的房屋，簽訂的合同也是含有電梯的合同，上訴人從來沒有與佰翰物業(yè)之前簽訂不含電梯的服務合同，而原審法院認為“上訴人應按其房屋的建筑面積每月按每平米0.5元向被反訴人交納物業(yè)費”沒有法律依據(jù)。被上訴人提交的天津市河北區(qū)物價局北價發(fā)(2005)25號文件規(guī)定的服務費也只是一個指導標準，不具備強制力。現(xiàn)實中，許多小區(qū)是按照0.3元收取，甚至還有更低的，物價局并不強制。而原審河北區(qū)法院憑什么就按照0.5元的標準計算?更何況小區(qū)許多配套還不到位!如果按照河北區(qū)法院的思維，咱們國家的《合同法》就形同虛設了，國家頒布一個指導價就可以了!

　　2.原審判決的法律依據(jù)是《合同法》第八條、第六十條和第九十三條，上訴人認為，原審判決純粹是在濫用法律，理由如下：

　　《合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同�！倍景肝飿I(yè)公司進駐違法，物業(yè)合同也根本沒有備案，所以合同根本就沒有應有的效力。

　　《合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務�！倍景干婕暗奈飿I(yè)合同根本就沒有約定物業(yè)費和合同起止時間，根本就無法按照約定全面履行!

　　《合同法》第九十三條規(guī)定：“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同�！北景肝飿I(yè)合同雙方當事人根本就沒有協(xié)商一致，也沒有約定合同解除的條件，根本就談不上合同解除的問題。

　　由上所知，原審判決引用的法律依據(jù)顯然是隨意引用，強詞奪理，無中生有。

　　3.《物業(yè)管理條例》第四十二條規(guī)定“業(yè)主應當根據(jù)物業(yè)服務合同的約定交納物業(yè)服務費用”。

　　《天津市物業(yè)管理條例》第二十二條規(guī)定：“物業(yè)管理服務企業(yè)享有下列權利：……(二)依照物業(yè)管理服務合同收取物業(yè)管理服務費；……�！�

　　在法律適用上，國務院《物業(yè)管理條例》作為專門規(guī)定物業(yè)管理的行政特別法規(guī)，《天津市物業(yè)管理條例》作為地方法規(guī)，在沒有違背《合同法》強制規(guī)定的同時，其效力顯然要高于《合同法》，這是法律常識!原審判決顯然違背了兩個專門物業(yè)法規(guī)的規(guī)定。

　　由以上法律法規(guī)規(guī)定得知，無論是《合同法》，還是國務院《物業(yè)管理條例》、《天津市物業(yè)管理條例》的相關規(guī)定，物業(yè)服務合同的雙方必須按照雙方約定履行各自的義務，而被上訴人佰翰物業(yè)公司與上訴人之間根本就沒有物業(yè)費收取標準的約定，原審法院任意擴大解釋雙方簽訂的合同，并依此判決，顯然是濫用法律，適用法律錯誤。

　　綜上所述，上訴人與被上訴人之間的合同約定不明，缺乏主要關鍵條款；同時，被上訴人佰翰物業(yè)公司既缺乏服務資格，也沒有提供相應服務。而原審法院完全置法律與事實于不顧，僅憑一紙缺乏法律約束力的合同，判決本人承擔物業(yè)服務費用，實在是濫用權力，枉法裁判。故此，上訴人為了維護自己的合法權益，依據(jù)《民事訴訟法》第一百四十七條之規(guī)定，向貴院提起上訴，望能本著公平、公正、合法的原則，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，給予公正的判決。

　　此致

天津市第一中級人民法院

　　上訴人：

20xx年xx月xx日

　　物業(yè)糾紛上訴狀篇3

　　上訴人(原審被告、反訴原告)：

　　住所地：

　　法定代表人：

　　職務：董事長

　　被上訴人(原審原告、反訴被告)：

　　住所地：

　　法定代表人：

　　職務：總經理

　　上訴人因買賣合同糾紛一案，不服中級人民法院(x2)曲民初字第號民事判決，現(xiàn)特提出上訴。

　　上訴請求：

　　一、請求依法撤銷中級人民法院(x2)曲民初字第號民事判決；

　　二、請求依法進行改判；

　　三、請求判決由被上訴人承擔本案的一、二審訴訟費用。

　　事實與理由：

　　原審判決認定事實錯誤，適用法律不當，導致做出了錯誤的判決結果，理由如下：

　　一、被上訴人所供鉛精礦不符合合同約定的質量標準

　　1、被上訴人行為屬于根本性違約。

　　根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的《原料購銷合同》第三條“質量要求：Pb≥%。同批鉛精礦質量應基本一致，不得混入外來夾雜物�！钡谒臈l“鉛精礦含鉛主品位增減價及雜質扣除標準見附表�！痹凇躲U精礦含鉛主品位增減價及雜質扣除標準》附表1規(guī)定“%

　　以上規(guī)定說明，主要鉛精礦應達到Pb≥%，不達到此標準的少數(shù)鉛精礦可按照附表遞增和遞減，Pb

　　2、公安機關取樣檢測的結果證明上訴人所供的鉛精礦品位不合格。

　　(1)x年5月25日公安局公安分局民警在上訴人分公司粗鉛廠依法對堆放車間內的x年4月2x日、5月3日、5月4日被上訴人運到的鉛精礦進行取樣，經均勻布點取樣后，混合十字對角四分法縮分，然后提取檢測鉛精礦一袋(灰黑色粉末狀物)。(詳見x年5月25日提取筆錄)

　　(2)x年x月5日公安局分局刑事偵查大隊出具公安局分局委字[]1x4號涉案財物價格鑒證委托書，委托公安局x區(qū)發(fā)展和改革局價格認證中心對5月25日調取的鉛精礦進行檢測，委托書內容“為打擊犯罪，特呈請對犯罪嫌疑人所使用的鉛精礦進行價格鑒證�！�(詳見委字[]1x4號委托書)價格認證中心依據(jù)委托“依法對被騙13.14%Pb品位鉛精礦4.34噸的價格進行鑒定”(詳見區(qū)發(fā)改價鑒[]15x號鑒定結論書)并出具編號：區(qū)發(fā)改價鑒[]15x號的價格鑒定結論書，該結論書價格鑒定基準日為x年4月2x日至x年5月4日，結論書認定x年4月2x日、5月3日、5月4日共計4.34噸鉛精礦Pb13.14%，價格25x532.xx元。同時，在委字[]1x4號涉案財物價格鑒證委托書中載明了5月25日調取的鉛精礦Pb都為13.14%。

　　在委托公安局x區(qū)發(fā)展和改革局價格認證中心認證的同時，公安局分局刑事偵查大隊還委托滇東地質礦產測試中心對5月25日調取的鉛精礦進行測試，滇東地質礦產測試中心出具編號P-x24檢測報告書，報告指出5月25日鉛精礦的Pb13.14%。

　　3、訊問筆錄證實5月3日、5月4日的鉛精礦均不合格。

　　被上訴人經辦涉案業(yè)務的業(yè)務員于x年5月22日在x區(qū)公安分局訊問時出具訊問筆錄，該筆錄確認被上訴人將鐵礦及低品質的鉛精礦加入到高品質鉛精礦中，并將混合后的鉛精礦分別于x年5月3日、5月4日兩批共計1x車發(fā)往上訴人處。(詳見x年5月22日訊問筆錄)

　　以上情況證明了一個事實，被上訴人所供的全部鉛精礦都不合格，未達到合同約定的產品質量要求。退一步講，即使被上訴人4月2x日、5月4日供給上訴人的鉛精礦的品位合格，但是之后x車不合格的鉛精礦混入了之前5車所謂合格的鉛精礦中的Pb卻只有13.14%，當然導致所有鉛精礦不合格。而一審判決想當然“對4月2x日、5月4日所供5車鉛精礦應認定為合格貨物，應按照合格品位價格計算貨款�！�(詳見判決書1x-11頁)違反合同約定的初衷，這種混雜的鉛精礦是無法冶煉出粗鉛的。

　　二、原審法院判決部分事實認定不清

　　1、原審法院認定“出具的《結算過程證明》中載明x年4月2x日兩車鉛精礦貨款價值為2xx1x3.2x元，x年5月4日三車鉛精礦貨款價值為531x53.xx元。”(詳見判決書1x頁)與事實不符。其一，上訴人出具《結算過程證明》的背景是應公安局分局刑事偵查大隊要求分別就被上訴人調包貨物檢測樣品及實際供應貨物的價值分別作出結算，以便確定犯罪嫌疑人的犯罪金額。其二，上訴人對2xx1x3.2x元、531x53.xx元兩個數(shù)額是不認可的，而是假設被上訴人調包樣品是真實存在的話其價值是2xx1x3.2x元、531x53.xx元。并非我方認可的價值。

　　一審法院斷章取義，將依據(jù)調包貨物檢測樣品出具的《結算過程證明》2xx1x3.2x元、531x53.xx元作為定案依據(jù)，卻忽略了依據(jù)實際供應貨物出具的《結算過程證明》25x532.xx元(12車合計價值)。以此作出的定案依據(jù)實屬錯誤。

　　2、一審法院認為“對4月2x日、5月4日所供5車鉛精礦應認定為合格貨物，應按照合格品位價格計算貨款。5月3日所供鉛精礦應按照13.14的品位價格計算貨款�！�(詳見判決書1x-11頁)認定事實不清。

　　根據(jù)公安局x區(qū)發(fā)展和改革局價格認證中心及滇東地質礦產測試中心出具的報告，被上訴人供應給上訴人的`所有貨物合計4.34噸都不合格，而非只有5月3日的不合格。

　　3、一審法院認為“貨物價值為1x31435.55元”(詳見判決書11頁)與事實不符。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的合同，Pb

　　三、按照合同約定，上訴人請求被上訴人支付12x萬元違約金的訴求應當?shù)玫街С?/p>

　　1、《原料購銷合同》第十四條約定“若供方原料進入需方廠內在在計量過程中弄虛作假，經需方查實，屬供方責任的，每車次支付違約金5-1x萬元，從供方貨款中扣除�！�

　　合同中所說的“計量”應當認為是廣義的，包括質量與數(shù)量兩個方面，任何一方面達不到標準的都應當認定為違約。從合同本意來講，質量比數(shù)量更為重要，不可能數(shù)量不合格需承擔違約責任而質量不合格卻不承擔違約責任。

　　因此，“量”不是指數(shù)量，而是指質量。

　　2、現(xiàn)被上訴人供應的貨物品位不符合合同約定且存在弄虛作假的情形，給上訴人造成經濟損失達元。

　　3、根據(jù)合同約定，被上訴人共供應12車不合格鉛精礦，應當向上訴人支付12x萬元的違約金。

　　綜上所述，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤不當，導致了判決結果錯誤，依法應予糾正，上訴人的請求依法應當?shù)玫街С�。故此，上訴人特向貴院依法提起上訴，請求二審法院依法撤銷原審判決，并依法改判，以維護上訴人的合法權益。

　　此致

xx省高級人民法院

　　上訴人：

　　年月日

　　物業(yè)糾紛上訴狀篇4

　　上訴人（原審被告）：xx置業(yè)顧問有限公司

　　地址：xx市ZZ區(qū)美湖路ZZ號

　　法定代表人：

　　被上訴人（原審原告）： Z女士

　　地址：xx市xx區(qū)xx街

　　原審被告：xxA房地產開發(fā)有限公司

　　地址：xx市xx區(qū)xx東路xx號

　　法定代表人：

　　上訴請求：

　　1、撤銷原審判決之第一、二項，改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；

　　2、改判由被上訴人承擔本案一審及二審全部訴訟費用。

　　上訴人xxV置業(yè)顧問有限公司、xxA房地產開發(fā)有限公司與許《委托購房及裝修咨詢合同》糾紛案件，上訴人不服原審判決之第一、二項，特提起上訴，具體事實與理由如下：

　　一、上訴人已經充分履行了委托合同項下的裝修咨詢義務，原審認定事實不清。

　　首先，上訴人委托合同項下義務為提供裝修咨詢服務，而不是進行實際的裝修施工。

　　其次，上訴人已經為許華提供了xx苑精裝修選集。該選集根據(jù)不同戶型及各個類型的潛在客戶群，分別制作了不同風格及多元功能的裝修方案，該選集并附有各方案項下之圖紙，可以說，上訴人已經充分、有效、善意的履行了裝修咨詢義務。

　　最后，至于裝修方案最終未能付諸實施，原因并不在上訴人或者同洲公司，而在許華，原因正是許華不履行認購書、拒絕簽署正式的.商品房買賣合同。

　　因此，上訴人已經充分履行了委托合同的裝修咨詢義務。

　　原審法院并未對上訴人充分履行裝修咨詢服務義務的事實予以認定，系屬認定事實不清。

　　二、委托購房及裝修咨詢合同已因合同相對方均充分履行合同義務而終止，不存在單方解除的前提，原審適用法律錯誤，并導致了錯誤判決。

　　前已述之，上訴人充分履行裝修咨詢服務義務，那么，根據(jù)合同法第405條“受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬……”及合同約定，上訴人就應該依約足額相應報酬，事實上，許華也付清了相應的裝修咨詢報酬。因此，委托購房及裝修咨詢合同已因相對方均充分履行合同義務而終止，客觀上不存在委托人單方解除委托合同的前提。

　　反觀原審判決，在認定上訴人與許華之間就裝修咨詢事項的委托關系的情況下，逕行根據(jù)，合同法第四百一十條“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失”的規(guī)定支持了許華解除合同的訴求，系屬適用法律錯誤。

　　總之，上訴人認為，原審認定事實、適用法律均有誤。委托購房及裝修咨詢合同已因合同相對方均充分履行合同義務而終止，上訴人獲取報酬有充分的事實與法律依據(jù)，無需向許華退還任何款項。請貴院支持上訴人的全部上訴請求。

　　此致

xx市中級人民法院

　　上訴人：xx置業(yè)顧問有限公司

　�。ㄉw章）

　　日期：20 年月日

　　物業(yè)糾紛上訴狀篇5

　　上訴人（原審被告）：某某銀行股份有限公司鄭州市分行

　　主要負責人：某某；職務：行長。

　　住所地：鄭州市管城區(qū)紫荊山路61號。

　　被上訴人（原審原告）：某某。

　　上訴請求

　　1、請求判令撤銷（2013）金民二初字第4397號民事判決書第一項、第二項，改判為駁回被上訴人（原審原告）的訴訟請求；

　　2、本案一審、二審訴訟費全部由被上訴人承擔。

　　事實與理由

　　被上訴人訴上訴人房屋租賃合同糾紛一案，河南省鄭州市金水區(qū)人民法院于2013年10月29日作出（2013）金民二初字第4397號民事判決書，該判決認定事實錯誤、偷換概念、邏輯推理混亂。具體理由如下：

　　一、被上訴人重大違約在先

　　上訴人于2009年10月29日就位于鄭州市畜牧路憶安海悅花園3號樓6號總面積為53.68平方米的房屋與陳某某簽訂了房屋租賃合同，租賃期限為2009年11月1日至2014年10月3日，房屋租金前兩年每年為人民幣42720元，第三和第四年租金每年為人民幣46320元，第五年租金為人民幣48720元。由于該房屋實際所有權人為被上訴人，出租方為被上訴人，而被上訴人本人長期不在鄭州本地，故由被上訴人提供授權委托書，由陳某某作為被上訴人的受托方與上訴人簽訂房屋租賃合同，上訴人于2009年、2010年和2011年先后三次支付2009年11月1日至2012年10月31日房租共計131760元。租賃期間，陳某某曾多次提出增加租金，由于上訴人自助銀行加鈔間大門設在其開設的洗車行，在上訴人未能滿足其增加租金要求的情況下，陳某某多次采用斷電及鎖門的方式擾亂上訴人自助銀行運行、加鈔，影響了上訴人的正常營業(yè)。無奈之下，上訴人只得通過減少一臺ATM設備，重新選擇位置安裝加鈔門的方式保障營業(yè)。

　　2012年4月，被上訴人為達到其惡意增加租金的企圖，被上訴人父親趙某某找到上訴人，提出陳某某所出示的.授權委托書并非被上訴人簽字，該授權書為假授權書無法律效力，陳某某無權代被上訴人簽訂房屋租賃合同。上訴人為保證營業(yè)點的持續(xù)性，只得重新與被上訴人父親趙某某簽訂了新的房屋租賃合同，租賃期限為2012年4月1日至2017年3月31日，房屋租金第一年為72000元，從第二年起每年租金在上一年基礎上遞增5%。上訴人于2012年向趙某某支付2012年4月1日至2013年3月31日房租72000元，上訴人因此重復支付該房屋2012年4月1日至2012年10月31日期間租金，共計損失27020元。

　　2012年12月2日，上訴人接到華安保全通知，晨旭路自助銀行110報警電話信號中斷，經聯(lián)通公司上門維修發(fā)現(xiàn)電話線被人為剪斷；2012年12月3日，上訴人工作人員在對自助銀行巡檢時發(fā)現(xiàn)，該自助銀行門頭在上訴人毫不知情的情況下被強行拆除，經調閱監(jiān)控錄像查看，該自助銀行門頭是被趙某某兒子所開設的歐寶洗車行（位于晨旭路自助銀行隔壁）員工強拆，趙某某兒子明確提出要想使用門頭，必須單獨出費用，由于房屋租賃合同中第五條第2款規(guī)定了租賃房屋臨街門頭應免費供承租方使用，上訴人工作人員多次與趙某某兒子當面及電話交涉，趙某某兒子起初答應按照合同要求馬上停止對門頭的拆除，但口頭答應后遲遲沒有進展，最終導致該自助銀行門頭被拆，嚴重損害了上訴人的對外形象；2012年12月17日凌晨四點，該自助銀行門鎖被撬，經聯(lián)通技術人員檢測，該自助銀行電話線乃人為破壞，導致自助銀行正常運營存在極大安全隱患。在此期間，趙某某多次提出增加房租，如上訴人不答應，將終止合同。

　　綜上，被上訴人存在三大重大違約情形：1、故意提供虛假授權委托書，惡意增加租金；2、多次斷電、鎖門，影響自助銀行正常營業(yè)；3、強拆門頭、破壞電話線，致使自助銀行無法營業(yè)。

　　對于上述事實，上訴人在一審期間提供有【1、門頭強拆前后照片；2、錄音及文字記錄�！坑枰宰C明，但一審法院對被上訴人上述重大違約的事實卻未予置評,既未否認也未認定，故意回避該影響本案判決的關鍵事實。

　　二、上訴人不屬擅自退租

　　被上訴人的重大違約致使上訴人所屬自助銀行無法營業(yè)，上訴人多次要求被上訴人恢復門頭，以保證上訴人所租用房屋的正常使用，但被上訴人卻置之不理，不予履行租賃合同約定及法律規(guī)定之義務。上訴人無奈只得暫停所屬自助銀行的營業(yè)，但暫停營業(yè)絕不能等同于擅自退租，這是兩個完全不同的概念。擅自退租系指承租方無正當理由在未經出租房許可的前提下提前單方終止房屋租賃合同的履行，而本案中上訴人因被上訴人重大違約導致所租房屋無法正常使用而不得不暫停營業(yè)，以等待被上訴人停止侵權行為，恢復門頭原狀以保證正常營業(yè)，當然不屬于擅自退租。

　　一審法院混淆了擅自退租與因合理正當事由暫停營業(yè)的概念，并將因合理正當事由暫停營業(yè)的情形偷換為提前退租的概念，因此，一審法院認定上訴人提前退租應支付被上訴人15120元違約金的判決錯誤。

　　三、上訴人有權不予支付租金及違約金

　　鑒于以上分析，被上訴人存在三大重大違約情形，且該重大違約致使上訴人所屬自助銀行無法營業(yè)，根據(jù)合同法同時履行抗辨權之規(guī)定，在雙務合同中，雙方互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方履行前有權拒絕其履行要求，一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。在被上訴人停止侵權行為，恢復門頭原狀以保證正常營業(yè)前，上訴人完全有權利行使同時履行抗辨權，有權拒絕繼續(xù)支付租金，以保障上訴人的合法權益。

　　一審判決在本院認為部分認定“被告某某銀行辯稱原告方斷電、拆除門頭、影響被告正常經營、給被告造成經濟損失等，但被告未在法定期限內提起反訴，該抗辯理由，本院不予采信�！痹撜J定推理完全不符合邏輯。上訴人在一審辯稱被上訴人存在三大重大違約情形，其目的是為了說明被上訴人重大違約在先，上訴人有權行使同時履行抗辯權，有權拒絕繼續(xù)支付租金，更不應當承擔違約金，至于是否要求被上訴人承擔賠償損失，這是上訴人的權利，上訴人可以行使也可以不行使，可以現(xiàn)在行使也可以另行行使，但上訴人現(xiàn)在未予行使不應視為被上訴人重大違約情形也不予存在。一審法院以上訴人無權在本訴中要求賠償損失而否決了上訴人的同時履行抗辯權的依法正當行使當是邏輯推理嚴重混亂！

　　綜上所述，被上訴人重大違約在先，上訴人有權行使同時履行抗辯權，有權拒絕繼續(xù)支付租金，更不應當承擔違約金，一審法院認定事實錯誤、偷換概念、邏輯推理混亂，根據(jù)【中華人民共和國民事訴訟法】第一百六十四條之規(guī)定，現(xiàn)提起上訴，請求貴院依法予以改判。

　　此致

鄭州市中級人民法院

　　上訴人：某某銀行股份有限公司鄭州市分行

　　20xx年11月21日

　　物業(yè)糾紛上訴狀篇6

　　上訴人：陳xx，女，漢族，1xxx年9月12日生，住鄭州市二七區(qū)xx村。

　　被上訴人：劉xx，男，漢族，1xxx年8月25日生，住鄭州市xx區(qū)xx辦事處xxx村18號。

　　上訴人因與被上訴人離婚糾紛一案，不服鄭州市xx區(qū)人民法院（20xx）x民一初字第37xx號民事判決書，特依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求二審法院依法撤銷一審錯誤判決，并予以改判或者發(fā)回重審。

　　2、訴訟費判由被上訴人承擔。

　　事實與理由：

　　一、一審判決認定上訴人與被上訴人已無和好可能、感情確已破裂，判令離婚，錯誤。

　　上訴人與被上訴人于20xx年戀愛至20xx年4月10日登記結婚，在長達近一年的時間里，兩人共同度過了漫長而又甜蜜的熱戀歲月。兩人從相識、相知到相愛，關系從戀人到夫妻，兩人的感情也隨著甜蜜愛情的澆灌，由熱戀到結婚，雙方相互了解，性格相投，愛好一致，自然建立了較好的夫妻感情。

　　登記結婚不久，即20xx年4月26日，上訴人因發(fā)生交通事故造成殘疾，在此情況下，被上訴人與上訴人之間的感情不但？有破裂，反而使被上訴人更加關心、愛護、體貼上訴人，雙方恩恩愛愛、卿卿我我的步入了婚禮的殿堂，即20xx年4月舉行了婚禮，這些都是鐵的事實，這些事實不會隨著上訴人發(fā)生交通事故造成殘疾，也不會因為被上訴人的母親勸說被上訴人離婚甩掉累贅而改變。

　　被上訴人在先后離婚訴訟中，均系母親被迫而實施，被上訴人的表里不一，內心對上訴人及和上訴人溫馨浪漫的共同生活非常思念、牽掛之戀，根本不愿意棄這個以前曾經擁有溫馨的家，根本不愿意和上訴人離婚，導致今天兩人離婚只是被上訴人父母被迫所致，因此，上訴人與被上訴人有很好的感情基礎，雙方相互思念，如果人為的把一個幸福美滿的家庭拆散，還不如成全被上訴人和上訴人，而一審法院對此不予查明，人為的認定雙方已無和好可能，感情確已破裂，顯然錯誤，請二審人民法院查明本案事實后，予以改判或者發(fā)回重審。

　　二、一審判決認定上訴人與被上訴人共同債務為23876.70元，錯誤。

　　1、上訴人向其父親先后借款共計115600元的'共同債務，應依法認定。

　　上訴人于20xx年4月26日發(fā)生交通事故，在鄭州市第二人民醫(yī)院住院治療，于20xx年10月31日出院，住院治療費104660元。發(fā)生交通事故后，被上訴人母親看到上訴人傷情嚴重，就制止被上訴人不準到醫(yī)院陪護上訴人，在住院期間，所交的醫(yī)療費自然只能向自己的父母借款。出院時，共向其父親借款110000元整，而交通事故的肇事方于20xx年3月26日才向上訴人賠付醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損害賠償費等共計86300元。而一審判決連最起碼的先后時間不予考慮，就徑直對上訴人先后向其父親陳喜拴借款共計115600元因被上訴人δ簽名、系父女關系不予認定，明顯錯誤。

　　2、上訴人獲得醫(yī)療費、誤工費、傷殘補助費等費用系上訴人的個人財產。

　　上訴人因交通事故致殘，且在事故中承擔重要責任，獲得的賠償費用86300元僅是總費用的40%。我國婚姻法第18條規(guī)定：“有下列情況之一的，為夫妻一方財產：（一）、一方的婚前財產；（二）、一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用�！币虼�，上訴人獲得40%的賠償費用應系上訴人的個人財產。而一審判決混淆共同財產和個人財產的概念，獲得賠償?shù)馁M用86300元和共同債務115600元相互沖抵后，就是共同債務，顯然錯誤，望二審人民法院依法查明本案事實后，予以改判。

　　三、一審判決對上訴人與被上訴人共同擁有的四層￥房因拆遷而獲得的補償費16萬元的共同財產不予認定，錯誤。

　　上訴人與被上訴人于20xx年4月10日登記結婚，倆人為了有一個溫馨而又美滿的家庭，于20xx年10月在鄭州市鄭東新區(qū)棟十里鋪村建設了棟400平方米的二層￥房，該￥房系上訴人與被上訴人結婚后共同建設的（有建筑許可證為證）； 20xx年初，因規(guī)劃被拆遷，政府對該房屋補償了16萬元人民幣（平方米400元），該房屋拆遷補償費系上訴人與被上訴人共同所有。上訴人在一審訴訟中，再三申請法院對該￥房拆遷補償進行調查，而一審法院對該￥房的建設時間、坐落λ置、拆遷時間、補償標準、補償費用的多少不予查明，以證據(jù)不足為由不予認定，明顯錯誤。

　　四、一審判決對上訴人與被上訴人舉行婚禮時收取的禮錢5900元不予查明，錯誤。

　　上訴人與被上訴人結婚舉行婚禮時，收取的禮錢5900元，系被上訴人個人占有，在一審訴訟中，被上訴人對此也予以認可，而一審判決對此不予查明，望二審法院依法查明事實后，予以改判。

　　五、一審判決對上訴人與被上訴人分居期間所需的撫養(yǎng)費只字不提、人為的不予查明，明顯錯誤。

　　上訴人因發(fā)生交通事故致殘喪失勞動能力后，被上訴人母親為使自己的兒子擺脫累贅，為使其再找到一個漂亮而又能干的妻子，不顧街坊鄰居的勸阻和嘲笑，于20xx年6月底把上訴人驅出家門，遺棄上訴人。我國婚姻法第20條規(guī)定，“夫妻雙方有互相扶養(yǎng)的義務。一方不履行撫養(yǎng)義務時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給撫養(yǎng)費的權利�！鄙显V人系被上訴人的妻子，因此，被上訴人應向上訴人支付從遺棄之日起至今的撫養(yǎng)費，即從20xx年7月1日至20xx年10月31日期間的撫養(yǎng)費，月為600月，撫養(yǎng)費共計24000元。而一審判決對上訴人遺棄至今的撫養(yǎng)費不予查明、人為的回避，顯然錯誤！請二審人民法院依法查明事實后，予以改判。

　　六、一審判決判令上訴人與被上訴人離婚后一次補償9000元撫養(yǎng)費，不足以維持上訴人的正常生活，明顯太低，應予增加。

　　上訴人發(fā)生交通事故后，致大腦偏癱，雖傷殘程度僅為八級，但勞動能力已完全喪失，現(xiàn)上訴人仍需要繼續(xù)治療，一年所需費用25000元左右，而一審判決判令上訴人與被上訴人離婚，判令被上訴人一次性支付上訴人撫養(yǎng)費僅為9000元，該費用還不夠維持上訴人半年生活所需的費用（含醫(yī)療費）。因此，一審判決判令被上訴人一次性支付上訴人撫養(yǎng)費明顯太低，應予增加，或者按年支付撫養(yǎng)費一次（月按600元，年為7200元），至上訴人再次結婚日止或恢復勞動能力日止。

　　綜上所述，一審判決認定事實、適用法律明顯錯誤，請二審人民法院依法查明事實后，予以改判或者發(fā)回重審。

此致

鄭州市中級人民法院

　　上訴人：

　　20xx年x月27日

　　物業(yè)糾紛上訴狀篇7

　　上訴人（原審被告）：江x，男，19xx年x月xx日，漢族，江西xx縣人，住本市xx區(qū)xx路陶通公寓x棟x單元x室，身份證號：36020319820327xxxx，聯(lián)系電話：1376791xxxx；

　　被上訴人（原審原告）：曹xx，女，1982年11月12日出生，漢族，江西xx縣人，住本市xxxxx中路x棟xxx室，身份證號：36020319821112xxx。

　　上訴人因不服景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院（20xx）珠民一初字第381號民事判決書，向貴院提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、請求依法撤銷景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院的（20xx）珠民一初字第381號判決，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人的全部訴訟請求。

　　2、訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實與理由：

　　一審判決解除上訴人與被上訴人的婚姻關系的理由有兩點：1、上訴人與被上訴人婚后不能相互溝通理解；2、上訴人對被上訴人存在家庭暴力。

　　上訴人認為一審判決中原告提供給法庭的證據(jù)不能證明上述兩點。

　　1、上訴人與被上訴人婚后夫妻感情其實一直很好，被上訴人所說沒有半點感情基礎不屬實；上訴人與被上訴人戀愛一年后結婚，并且婚后育有一子江文博，從這點來說，上訴人與被上訴人婚姻基礎和婚后感情是很好的。

　　2、被上訴人在一審法院舉證上訴人將其打成輕微傷乙級進而證明上訴人存在家庭暴力所以夫妻感情完全破裂。上訴人認為夫妻之間偶爾一次吵嘴打斗不足以認定上訴人存在家庭暴力。上訴人作為一位成年男性就會有性格和脾氣，上訴人并不是無緣無故和被上訴人發(fā)生打斗的，是因為事發(fā)當天婚生子江文博生病了想要媽媽，此時被上訴人不在兒子身邊，于是上訴人帶著兒子找到被上訴人，而被上訴人卻態(tài)度不好，進而與上訴人的母親發(fā)生了爭吵，最后造成了上訴人與被上訴人爭吵打斗。雖然上訴人不慎將被上訴人打成輕微傷乙級，但是事出有因。

　　根據(jù)《江西省高級人民法院關于審理婚姻家庭糾紛案件適用法律若干問題的解答》中如何理解“給家庭成員的身體造成一定傷害后果”的家庭暴力作出了明確解釋：“《婚姻法》解釋（一）第一條對家庭暴力的定義作了明確規(guī)定，但對傷害后果的.程度沒有明確，使法官難以認定。因此，針對行為人以毆打、捆綁、殘害的方式給家庭成員的身體造成傷害的家庭暴力，在司法實踐中可以根據(jù)法醫(yī)鑒定結論來確定傷害后果，即對家庭成員的傷害達到了輕微傷丙級三次以上、輕微傷乙級兩次以上、輕微傷甲級一次以上的，一般可理解為構成家庭暴力�！奔又覈L期以來形成的“寧拆十座廟，不破一樁婚”傳統(tǒng)婚姻觀念，基于維護社會、家庭的穩(wěn)定之需，一審法院應當慎重認定上訴人行為是否構成家庭暴力，不應當輕易判決上訴人與被上訴人之間夫妻感情完全破裂準予離婚。

　　另外，上訴人認為即使一審法院判決解除婚姻關系是合法的，但對于夫妻共同財產分割問題也存在異議；訴爭房產xxxxx公寓x棟x單元xxx室系上訴人在20xx年6月22日（婚前）就已經一次性付款購買的，不存在任何按揭貸款，所以一審法院對該事實的認定也是錯誤的。

　　綜上，一審法院認定事實不清，做出的判決證據(jù)不足，請求二審法院依法查明事實，維護上訴人的合法權益。

　　此致

景德鎮(zhèn)市中級人民法院

　　上訴人：

　　20xx年x月x日

　　物業(yè)糾紛上訴狀篇8

　　上訴人（原審被告）：徐xx，女，1953年x月x日出生，漢族，

　　�。荷虾Ｊ衳xx路x弄xx號xxx室

　　被上訴人（原審原告）：王xx，男，xx年xx月xx日出生，漢族，

　　�。荷虾Ｊ衳xx路x弄xx號xxx室

　　案由：對（20xx）普民一（民）初字第xxxx號一案的上訴

　　上訴請求：

　　1、依法撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。

　　2、本案一二審訴訟費由被上訴人承擔。

　　主要事實和理由：

　　一、原判認定事實不清

　　1、上訴人和被上訴人之間夫妻感情尚未達到確已徹底破裂的程度。

　　上訴人和被上訴人雖為再婚夫妻，但婚姻存續(xù)期間前后長達九年，彼此之間已建立了牢固的夫妻恩愛感情，此次鬧離婚純屬房產證上的“被加名”他人作梗所致。必須指出被上訴人在房產證上擅自“加名”他人是不法行為，至少是侵犯了作為共同還貸的上訴人在該房中的合法權益。

　　2、上訴人和被上訴人共同所居住房屋的'當初買價未查明、確認。導致上訴人和被上訴人夫妻關系存續(xù)期間共同償還的房屋貸款在居住房屋現(xiàn)值中所占的比例和份額認定不清，進而對上訴人補償款裁決不公。

　　該房購買價款為31萬元，原判離婚時，該房已增值為160萬元，而且根據(jù)上海市房屋市場波動狀況來看，上訴人和被上訴人夫妻關系存續(xù)期間，正是房屋價格上漲高峰期�，F(xiàn)原判僅以6萬元作為補償款，顯然不公。

　　3、原判對上訴人離婚后基本的生活條件根本未予慎重考量，造成上訴人難以生活。

　　二、原判裁決有失公允，未能從根本上保護婦女的合法權益。

　　1、上訴人在原審中談到“離婚”一節(jié)，是附條件的。

　　因為上訴人離婚后他處無房，如果被上訴人堅持離婚，也應當對上訴人的住房問題作出妥善地安排。

　　2、被上訴人對上訴人的補償方式有二：一、在上訴人和被上訴人夫妻關系存續(xù)期間，共同所得的部分，適當?shù)卣疹櫯綑嘁娼o予多分，二、在被上訴人堅持離婚的前提之下，被上訴人應對上訴人住房問題一節(jié)，給予相應地補償。

　　綜上，上訴人認為原判認定事實不清，執(zhí)法衡平不公，為維護自身的合法權益，保障基本的生活起居條件，特提起上訴，請求如前。

此致

上海市第二中級人民法院

具狀人：

　　x年x月x日

　　物業(yè)糾紛上訴狀篇9

　　上訴人(原審被告)：朱xx，女，漢族，出生日期：略，身份證地址：略，身份證號碼：略

　　代理人：李xx，廣東xx律師事務所律師，特別授權代理。

　　被上訴人(原審原告)：劉xx，男，漢族，出生日期：略，身份證地址：略，身份證號碼：略

　　上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服新干縣人民法院作出的(20xx)干民初字第xxxx號民事判決，現(xiàn)提起上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷新干縣人民法院作出的(20xx)干民初字第xxxx號民事判決，駁回被上訴人的一審全部訴訟請求;

　　2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實與理由：

　　上訴人認為，一審判決在認定事實與適用法律方面均存在錯誤，導致作出不公判決，嚴重損害了上訴人的合法權益。

　　一、被上訴人一審提交的轉賬憑證的真實性無法確認，更無法證明系被上訴人給上訴人轉賬的事實

　　一審中，被上訴人提交的唯一證據(jù)就是江西省農村信用社的轉存回單，上面沒有銀行蓋章，也沒有顯示轉存人是誰，更沒有明確該款項的性質或者用途，因此上訴人對該轉存回單的真實性不予認可。事實上，上訴人并不記得自己有收到該筆款項。并且，該回單上也不能證明系被上訴人轉給上訴人的款項，因此被上訴人不具備向上訴人主張權利的主體資格。

　　二、上訴人在一審中并未確認相關轉存回單就是被上訴人支付的貨款

　　在一審庭審中，上訴人并未確認上述轉存回單就是被上訴人支付的貨款，只是說有這種可能，因為上訴人與被上訴人之間只存在買賣合同關系，被上訴人為上訴人銷售水泥，除此之外，雙方根本不存在其他經濟關系。因此，如果說上訴人與被上訴人存在經濟關系的話，那只有買賣合同關系了。所以，上訴人在庭審時指出，如果案涉款項的確是被上訴人轉給上訴人的`話，那么該款就應該是被上訴人支付給上訴人的貨款，并不是說一定就是貨款，但絕對不會是被上訴人給上訴人的借款。一審法庭據(jù)此將該回單是否屬于借款的舉證責任轉嫁到上訴人身上是輕率的。

　　三、被上訴人應該提供證據(jù)以證明借貸關系而非僅僅是轉賬事實的存在，一審法庭在舉證責任分配方面嚴重不公

　　退言之，就算轉存回單就是被上訴人給上訴人所轉的款，但是根據(jù)相關法律規(guī)定和諸多判例，光有轉賬憑證根本不能證明借款事實的存在。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)。該條明確要求出借人應該提供能夠證明借貸法律關系(注：而非僅僅是轉賬事實)存在的證據(jù)。具體到本案，既然被上訴人說是借款，就應該提供借條或者其他相關證據(jù)，以證明借貸關系的存在，但其只是提供了轉賬事實的證據(jù)且真實性存疑，故其訴請不應得到法庭支持�？闪钊速M解的是，一審法庭卻將是否借款事實的舉證責任強加于上訴人，這顯然極不公平。

　　打個比方，甲借了乙的錢并給乙打了借條，后以轉賬形式將借款還給了乙，乙隨即將借條還給了甲。不久，甲卻憑打款憑證起訴乙，要求乙償還該借款。這時，如果法院非要讓乙提供證明上述轉賬系甲償還其借款的證據(jù)，否則就確認借款事實成立，豈不荒謬?

　　其次，即便被上訴人的轉存回單是支付上訴人的貨款，上訴人也很難提供相應證據(jù)，因為雙方的交易行為有很多筆，時間跨度也較大，上訴人記不清被上訴人支付的到底是哪一筆。更重要的是，上訴人早已經不在原公司做了，原公司現(xiàn)在被上訴人朋友危xx手里，相關賬冊及合同資料上訴人很難獲取。

　　四、三萬四千八百元的借款金額也不符合生活常理

　　從生活常理角度分析，即便是借錢，上訴人也不可能向被上訴人借款34800元，如果是三萬五萬的相對整數(shù)還說得過去，因此，被上訴人稱相關款項系借款的說法明顯悖于常理，很難讓人信服。

　　綜上，一審判決在事實認定及法律適用方面均存在錯誤，舉證責任的分配嚴重不公，懇請二審法院依法查清事實，并公正裁判!

　　此致

xx市中級人民法院

　　上訴人：朱xx

　　二零xx年xx月xx日

　　物業(yè)糾紛上訴狀篇10

　　上訴人：xx技術（上海）有限公司（以下簡稱“xx公司”）

　　住所：上海市浦東新區(qū)浦東大道32區(qū)99號樓

　　法定代表人：李某某

　　被上訴人（原審被告）：劉某某，女， 1972年1月21日生，住北京市海淀區(qū)某小區(qū)34號院1號樓2門302號

　　原審被告：中國某勞務派遣公司公司（以下簡稱“xx公司”）

　　住所：北京市朝陽區(qū)某某路7號某某大廈

　　法定代表人：張某某

　　案由：勞動爭議

　　上訴請求：

　　1、請求撤銷（2010）朝民初字第186※※號《民事判決書》，改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額人民幣91000元；

　　2、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。

　　事實與理由：

　　上訴人不服北京市朝陽區(qū)人民法院2010年9月10日作出的（2010）朝民初字第186※※號民事判決書，特向北京市第二中級人民法院提起上訴。

　　一審法院對本案認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，應當撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請求。理由如下：

　　一、xx公司與被上訴人之間僅是人事代理關系，并非是實質上的勞動關系。

　　首先，被上訴人與上訴人2007年2月5日簽訂沒有終止期限的《雇傭員工標準合同》（以下簡稱“《雇傭合同》”），被上訴人2007年3月12日才與xx公司簽訂虛假的《勞動合同》。后一合同的簽訂實質上僅因為上訴人為外地公司，無法在北京為被上訴人辦理社會保險，因此才選擇了與xx公司簽訂名為“勞動派遣”實為“人事代理”的合同，并安排被上訴人簽訂了形式上的《勞動合同》。

　　其次，xx公司從未對被上訴人進行管理，雙方不符合事實勞動關系形成的實質要件。上訴人之所以選擇xx公司作人事代理的做法正是為了更好地履行用人單位的法定義務（為員工購買社保），否則上訴人根本沒有必要在自己剛剛（2007年2月5日）與被上訴人簽訂勞動合同一個月的情況下再另行委托其他機構（2007年3月12日）為被上訴人簽訂勞動合同，在2007年3月后故意加大自己的用工成本。

　　可見，三者之間根本就不是法律規(guī)定所稱的勞務派遣關系，而是人事代理關系。法院應當考慮到這一點，還原事實的真相，認定三者之間人事代理關系的實質。

　　二、退一步講，即便不能認定三方之間是人事代理關系的實質，被上訴人與xx公司簽訂《勞動合同》并沒有致使上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》自行解除，最多是在該期間是存在兩份合法有效的勞動關系，兩份合法有效的勞動合同。

　　一審法院認為被上訴人與xx公司之間簽訂的《勞動合同》致使上訴人與被上訴人之間簽訂的《雇傭合同》自行解除，這樣的判決是主觀臆斷，沒有法律依據(jù)，請求二審法院依法改判。理由如下：

　　根據(jù)《勞動合同法》第三十九條第4項規(guī)定：“勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動合同�！笨梢�，只要用人單位沒有異議，勞動者可以同時與其他單位建立勞動關系，法律不禁止雙重勞動關系。因此，本案中，退一步講即使xx公司與被上訴人在2007年3月12日至2008年3月12日存在一段勞動關系，仍不影響該期間上訴人與被上訴人在該期間的勞動關系同時存在：一段新勞動關系的開始并不必然導致另一段勞動關系的自行解除或者終止。且2008年1月1日實施的《勞動合同法》也明確規(guī)定了勞動合同終止的法定情形和勞動合同解除的情形。本案一審法官所認定上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》因被上訴人與xx公司2007年3月12日簽訂勞動合同而自行解除的情形不屬于《勞動合同法》規(guī)定的任何一種勞動合同解除或者終止的`情形。

　　且在本案中，上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》第20條明確約定：“雇傭方可將本雇傭合同分派至相關公司”。什么是分派？請注意 “分”，而不是整個轉包。結合本案實際，在簽訂本合同時，被上訴人知曉上訴人可以將這份合同分派給其他公司，實際上是分派給能夠在勞動合同履行地北京為被上訴人繳納社保的xx公司。因此，xx公司與被上訴人簽訂的勞動合同如果也僅是上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》合同期間的“一段分派”。一審法院認定上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》被自行解除的法律依據(jù)何來？上訴人懇請二審法院查明事實，正確適用法律，依法改判。

　　三、認定上訴人再支付未簽勞動合同雙倍工資差額不合法、不合理。

　　《勞動合同法》關于未簽訂勞動合同需支付雙倍工資規(guī)定，其立法本意是為了防止用人單位違法不與勞動者簽訂勞動合同，從而影響勞動者應當享受的合法權益。本案中，上訴人已經依法與被上訴人簽訂《雇傭合同》，并且不惜增加用工成本使用xx公司人事代理也盡力為被上訴人等員工購買社保。上訴人完全遵循了中國法律規(guī)定，也完全依照《勞動合同法》等法律法規(guī)的立法本意，維護被上訴人的合法權益。在合同履行期間，上訴人依照法律規(guī)定及雙方約定，在其中一段時間將關于社保繳納的事項轉分給能夠在當?shù)貫楸簧显V人繳納社保的xx公司，而這一點又恰恰是上訴人依照目前中國法律所無法獨自完成的。

　　一審法院卻罔顧上訴人已經完全履行了用人單位應由的法律義務，罔顧法律規(guī)定與本案事實，隨意判決上訴人支付本不應承擔的雙倍工資差額。上訴人是極為不服，強烈懇求二審法院依照上訴人請求進行改判。

　　四、一審法院判決不但背離了事實與法律，也與最高人民法院《關于當前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導意見》(法發(fā)〔2009〕41號)嚴重背離。

　　《指導意見》第1規(guī)定，努力做到保障勞動者合法權益與維護用人單位的生存發(fā)展并重。在審理勞動爭議糾紛案件時，既要依法維護勞動者合法權益，又要促進企業(yè)的生存發(fā)展，努力做到雙方互利共贏。第2條規(guī)定，積極促進勞動關系的和諧穩(wěn)定。在審理勞動爭議糾紛案件時，要盡量維護勞動合同的效力，要鼓勵、規(guī)范企業(yè)自覺履行義務。

　　上訴人用心良苦不惜增加勞務成本支出，選擇人事代理服務，就是為了更完全地履行用人單位的法定義務，并更好地維護被上訴人能更好地享受社保待遇，也是遵循了《指導意見》的要求。如果這樣竭盡全力維護勞動者合法權益、自覺承擔社會責任，最終反而比違法不繳納社保的成本還更重，那法院是否希望用人單位在這種情況下都去違法，都不要考慮員工的合法權益？無需承擔社會責任，等待支付更小的違法成本？

　　因此，請求法院結合本案實際，全面考慮維護用工和諧，認定上訴人與被上訴人之間的《雇傭合同》在自簽訂后至被上訴人離職期間一直合法有效，被上訴人沒有請求支付雙倍工資差額的事實依據(jù)。改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額，以依法維護用人單位的合法權益，鼓勵企業(yè)更積極地為類似情況下的員工的合法權益，維護勞資雙方之間真正的公平正義，促進社會經濟的良性發(fā)展。

　　綜前所述，上訴人不服一審法院判決，故上訴人訴至貴院，請求依法撤銷一審法院判決，改判支持上訴人的訴訟請求，以維權益。

　　此致

xxx人民法院

　　具狀人：xx公司

　　20xx年xx月 xx 日

【物業(yè)糾紛上訴狀】相關文章：