不予立案上訴狀

時間：2024-10-10 15:47:45 上訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

不予立案上訴狀范本

　　那些是不予立案上訴狀的呢，以下是小編為大家整理的不予立案上訴狀范本，供大家參考。

　　民事上訴狀

　　上訴人:×××，男，漢族，19 年月日生，戶籍住址:×××。

　　被上訴人:×××，男，漢族，19 年月日生，戶籍住址:×××。

　　法定代表人:×××。

　　上訴人不服深圳市龍崗區(qū)人民法院(20 )深龍法立民初字第號《民事裁定書》，特提起上訴。

　　上訴請求:

　　對上訴人與被上訴人一般承攬合同糾紛予以立案。

　　事實與理由:

　　上訴人與被上訴人一般承攬合同糾紛一案的案情如一審《民事起訴狀》所述，理由亦如該狀所述，此處不贅，本狀特補充以下觀點:

　　(20 )深中法民二終字第號《民事判決書》述明上訴人再行主張被上訴人未按原合同約定“供貨時間”履行合同，理由不能成立(見第3頁倒數(shù)第3行)。

　　但是，上訴人現(xiàn)起訴被上訴人的理由不是其未按原合同約定“供貨時間”履行合同，而是起訴其根本沒有履行合同。

　　上訴人認(rèn)為，上訴人現(xiàn)起訴被上訴人的理由與原起訴的理由是不一樣的，應(yīng)作為一個新的案件立案。

　　以上請求，懇請貴院予以支持為盼!

　　此致

　　深圳市中級人民法院

　　上訴人:

　　日期:

　　不予立案上訴狀范本【2】

　　上訴人:廣東某控制技術(shù)有限公司，住所:廣東省廣州市天河區(qū)天河北路某大廈，機構(gòu)代碼:略

　　法定代表人:方某，公司總經(jīng)理。

　　代理人: 李春華，廣東穗江律師事務(wù)所律師。

　　地址:深圳市

　　被上訴人:深圳某自控股份有限公司，住所:廣東省深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)某工業(yè)城，機構(gòu)代碼:略

　　法定代表人:馬某，公司總經(jīng)理。

　　聯(lián)系電話:略

　　上訴人因與被上訴人買賣合同糾紛一案，不服深圳市寶安區(qū)人民法院(20xx)深寶法立民裁字第26號民事裁定書對本案不予受理的裁定，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求:

　　1、依法撤銷(20xx)深寶法立民裁字第26號民事裁定書，并裁定本案由深圳市寶安區(qū)人民法院立案審理;

　　2、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　事實和理由

　　上訴人因與被上訴人買賣合同糾紛一案，于20xx年4月4日向?qū)毎矃^(qū)人民法院起訴，但該院作出的(20xx)深寶法立民裁字第26號民事裁定書認(rèn)為“合同中約定廣州市有管轄權(quán)的法院訴訟解決，該約定明確，故此協(xié)議條款有效”并裁定不予受理，但未進(jìn)行進(jìn)一步闡釋。

　　上訴人認(rèn)為，該裁定適用法律錯誤，本案應(yīng)該由寶安區(qū)人民法院受理。

　　具體理由如下:

　　1、上訴人與被上訴人在買賣合同中約定的管轄法院不明確，應(yīng)該按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定重新確定。

　　本案中，上訴人與被上訴人在《東莞大步紙業(yè)鍋爐房自動化控制系統(tǒng)采購合同書》約定:“雙方同意，任何因本協(xié)議引起的爭議應(yīng)由雙方友好協(xié)商解決。

　　若有關(guān)爭議在任何一方向另一方送達(dá)要求協(xié)商爭議的書面通知后15天內(nèi)未能解決，應(yīng)提交位于廣州市有管轄權(quán)的人民法院通過訴訟解決”。

　　根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，協(xié)議管轄可以選擇的法院范圍包括被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院。

　　本案的合同履行地、被告住所地、標(biāo)的物所在地均不在廣州市，只有原告住所地確定處于廣州市天河區(qū)，至于合同簽訂地，合同中沒有載明，可能在廣州市天河區(qū)，也可能在廣州市其他區(qū)，甚至還可能在廣州市以外某地。

　　如果合同簽訂地在廣州市天河區(qū)，原告住所地也在該區(qū)，指向唯一確定，天河區(qū)法院當(dāng)然有管轄權(quán);如果合同簽訂地在廣州市以外某地，原告住所地在廣州市天河區(qū)，天河區(qū)法院作為廣州唯一有管轄權(quán)的法院，也有管轄權(quán);如果合同簽訂地在廣州市其他區(qū)，原告住所地在廣州市天河區(qū)，指向非唯一確定，那么天河區(qū)法院并不當(dāng)然具有管轄權(quán)。

　　但是，上訴人無法提供相應(yīng)的證據(jù)來證明具體的合同簽訂地在哪里，因此對于 “廣州市有管轄權(quán)的人民法院”，不能確定其一定是在廣州市天河區(qū)，即該指向不具有唯一確定性，視為沒有約定管轄，應(yīng)按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，確定由被告住所地管轄。

　　2、上訴人曾到廣州市天河區(qū)法院立案，被以約定管轄不明為由不予受理，寶安法院再次不予受理，有違民事訴訟的便民原則，加大了上訴人的訴訟成本。

　　上訴人曾于今年3月11日到廣州市天河區(qū)人民法院立案。

　　該院認(rèn)為，除非有證據(jù)證明合同簽訂地不在廣州市或者在廣州市天河區(qū)，否則該協(xié)議管轄條款無效。

　　并且，未按照法律規(guī)定向上訴人出具不予立案裁定書。

　　不料，到深圳市寶安區(qū)法院，還是不予受理。

　　上訴人認(rèn)為，法院之間對法律和事實的不同看法不應(yīng)直接剝奪上訴人通過訴訟渠道維護(hù)權(quán)益的權(quán)利和機會，這無疑給上訴人造成諸多困惑與不便，浪費了上訴人的時間、精力與經(jīng)濟成本。

　　在此，懇請貴院理解上訴人被僅有的兩個可能有管轄權(quán)的法院均拒之門外的心情，撤銷(20xx)深寶法立民裁字第26號民事裁定并依法支持上訴人的上訴請求!

　　此致

　　深圳市中級人民法院

　　上訴人:廣東新華控制技術(shù)有限公司

　　二零XX年四月十一日

　　不予立案上訴狀范本【3】

　　上訴人:XX，男 19xx年12月10日出生，住址 :XXXXXXXX號，單位:XXXX投資有限公司

　　被上訴人:XX市公安局XX區(qū)分局地址:XX市XX區(qū)瘦狗嶺路613號，法定代表人:金衛(wèi) 職務(wù) 局長

　　上訴請求:

　　一、撤消法院(20xx)穗天法立行初字第4號行政裁定書。

　　二、裁定上訴人提起的行政訴訟予以立案

　　上訴人不服XX市XX區(qū)人民法院(20xx)穗天法立行初字第4號行政裁定書裁定，依法提起上訴。

　　事實與理由:

　　上訴人因不服被上訴人作出的XX市公安局XX分局穗公(天)駁回字[20xx]0001號申請回避決定書及公安局XX區(qū)分局穗公(天)刑復(fù)字[20xx]7號復(fù)議決定書。

　　認(rèn)為被告人在做出該決定書和復(fù)議決定書的過程中濫用權(quán)力(包括亂作為和不作為)，侵害了上訴人合法權(quán)利，提起行政訴訟，要求法院判令被上訴人撤消原決定，并判令被上訴人重新作出關(guān)于申請李金堯回避的決定。

　　XX區(qū)人民法院以復(fù)議決定不屬于人民法院受理范圍而作出(20xx)穗天法立行初字第4號行政裁定書裁定，并明確依據(jù)《行政訴訟法》第十一條規(guī)定裁定不予立案。

　　上訴人認(rèn)為;

　　一、原審法院適用法律錯誤，上訴人作為受害報案人，訴被上訴人濫用權(quán)力(包括亂作為和不作為)的行為，依據(jù)的公安部關(guān)于《辦理刑事案件程序規(guī)定》第三十一條明確規(guī)定: 公安機關(guān)負(fù)責(zé)人、偵查人員不得有下列行為:

　　(一)違反規(guī)定會見本案當(dāng)事人及其委托人;

　　(二)索取、接受本案當(dāng)事人及其委托人的財物或者其他利益;

　　(三)接受本案當(dāng)事人及其委托人的宴請，或者參加由其支付費用的活動;

　　(四)有其他不正當(dāng)行為，可能影響案件公正辦理。

　　違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其回避并依法追究法律責(zé)任。

　　當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求其回避。

　　上訴人認(rèn)為，前款規(guī)定已經(jīng)明確上訴人權(quán)利，授權(quán)給上訴人權(quán)力，而被上訴人濫用權(quán)力(包括亂作為和不作為)任意駁奪上訴人即受害報案人的申請回避權(quán)，已經(jīng)侵害了上訴人的合法權(quán)利。

　　而我國《行政訴訟法》第二條明確規(guī)定: “公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟�！倍鶕�(jù)《行政訴訟法》第十一條第八款的規(guī)定，恰恰是人民法院應(yīng)當(dāng)受理的案件，不知原審法院從何得出相反的結(jié)論?

　　二、本案有當(dāng)然的可訴性

　　公安機關(guān)在刑事案件辦理過程中，依刑訴法授權(quán)的司法行為不屬于行政訴訟調(diào)整的范圍，這里司法行為主要指各種對人和物的強制措施，(如拘留、逮捕、查封等)這一規(guī)定是為了保證公安機關(guān)辦案的需要，都是法律明確授權(quán)于公安機關(guān)的權(quán)力，

　　這些行為不能提起行政訴訟的法律依據(jù)來源于最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的司法解釋，其中，關(guān)于人民法院不受理規(guī)定的第一條第二款規(guī)定“公安、國家安全等機關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實施的行為”同時國家在法律上規(guī)定了明確的救濟辦法，那就是國家賠償，一旦出現(xiàn)錯案，受害人可以依法提出司法賠償。

　　但這決不是說，公安機關(guān)在偵察刑事案件過程中，任何侵權(quán)行為均不可訴，公安機關(guān)在偵查案件中的具體行政行為是否可以提起行政訴訟完全取決于法律的授權(quán)，凡是具體行政行為如果沒有得到法律授權(quán)的侵權(quán)行為就當(dāng)然具可訴性。

　　具體到本案，在上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人違反公安部規(guī)定，濫用權(quán)力(包括亂作為和不作為)任意駁奪上訴人即受害報案人的申請回避權(quán)，且沒有任何救濟手段的時候，行政訴訟當(dāng)然是最終的也是必然的救濟手段，否則法律規(guī)定的當(dāng)事人的權(quán)利從何可以保障?

　　回避制度是我國在所有行政機關(guān)在處理爭議問題時的普遍規(guī)定，是為了公正的重要制度，幾乎出現(xiàn)在所有的相關(guān)法律法規(guī)之中，在回避問題上法律授權(quán)給公安的規(guī)定是“違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其回避并依法追究法律責(zé)任。

　　當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)要求其回避。

　　”其可訴性來源于被上訴人濫用權(quán)力的行為不是依法得到授權(quán)的行為，而是違法剝奪了上訴人依法得到授權(quán)的行為。

　　本案有適格的原、被告主體，有具體行政行為侵權(quán)的事實，依據(jù)《行政訴訟法》第二條、第十一條第八款的規(guī)定，當(dāng)然可訴!從表面看，上訴人是不服決定書本身，但更重要的是要求通過訴訟來糾正被上訴人濫用權(quán)力(包括亂作為和不作為)，侵害上訴人權(quán)利的行政侵權(quán)行為。

　　正如同人民法院不會成為民事訴訟的被告，但法院如果為了建辦公樓去強占民房時，則法院就可能且應(yīng)當(dāng)成為普通民事訴訟的被告。

　　這同樣是根據(jù)法律的授權(quán)而決定的。

　　對于上訴人的回避申請權(quán)利，法律絕不會授權(quán)被上訴人既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，由其自己最終自由決定任意處置當(dāng)事人的權(quán)利，唯有經(jīng)人民法院司法審判才能終局判定是非。

　　事實上公安機關(guān)那些經(jīng)法律授權(quán)的司法行為，雖然不能提起行政訴訟，但最終嫌疑人還是要通過法院審判后才能夠決定有罪無罪及是非對錯的，而這審判不但是對嫌疑人的，同樣也是對偵察機關(guān)和公訴人的。

　　因此，一切剝奪他人法律賦予權(quán)利的行為，如有爭議，最終只能由法院判決，法律規(guī)定由行政復(fù)議終局的除外。

　　法律從來沒有公安機關(guān)關(guān)于駁回回避申請的復(fù)議決定書是復(fù)議終局，不得訴訟的規(guī)定。

　　綜上所述，原審法院認(rèn)定上訴人的訴請不屬于人民法院受理范圍，裁定不予立案適用法律錯誤，缺乏法律依據(jù)。

　　請求二審裁定撤消原審法院(20xx)穗天法立行初字第4號行政裁定書，并裁定予以立案。

　　致

　　XX市中級人民法院

　　上訴人:XX

　　二0XX年五月日