對科學(xué)發(fā)展的哲學(xué)反思論文

　　本世紀(jì)20年代形成的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，揭開了西方哲學(xué)的“分析時(shí)代”的帷幕。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義概括了以非歐幾何、相對論、量子力學(xué)為代表的現(xiàn)代自然科學(xué)的成果，在科學(xué)知識(shí)觀、科學(xué)方法論、科學(xué)理論及其解釋方面都提出了一些有價(jià)值的見解，因此在西方曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)。但是，在科學(xué)發(fā)展觀方面，它基本上還是采納了自牛頓以來，特別是培根所概括出來的歸納主義觀點(diǎn)，因而內(nèi)中雖然包含有某種合理的因素，可是也存在著很大的缺陷，最主要的就是它無視科學(xué)發(fā)展中的革命性進(jìn)步。正因?yàn)槿绱�，�?0年代就出現(xiàn)了以波普爾為代表的反歸納主義。以后，在本世紀(jì)中期，又出現(xiàn)了以庫恩為代表的歷史學(xué)派，他們主張從動(dòng)態(tài)的歷史研究中認(rèn)識(shí)科學(xué)的本質(zhì)，并明確提出了科學(xué)革命的概念。其中，庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書，可以說是震動(dòng)了西方科學(xué)哲學(xué)界，產(chǎn)生了巨大的反響。

　　到本世紀(jì)六七十年代，拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德、麥克斯韋、勞丹、霍爾頓等人又相繼提出了一些見解，發(fā)展了庫恩的理論，使歷史學(xué)派的影響日益廣泛。不過，在此期間，西方科學(xué)哲學(xué)還有兩條發(fā)展路線：一條是傳統(tǒng)邏輯學(xué)派在70年代對庫恩范式論的形式的改造，其標(biāo)志是斯尼德和斯臺(tái)格繆勒的“結(jié)構(gòu)主義重組”理論；另一條是“新歷史學(xué)派”通過研究推理形式和理論評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來尋找科學(xué)知識(shí)發(fā)展的理性，以夏佩爾的“信息域”理論為代表�？傊�，在西方科學(xué)哲學(xué)界，圍繞科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的問題，提出了種種令人感到眼花繚亂的主張，引起了科學(xué)界、哲學(xué)界的人們的關(guān)注。

　　本文不打算系統(tǒng)地介紹和全面評論這些觀點(diǎn)，而只是想對科學(xué)的發(fā)展作一點(diǎn)哲學(xué)的反思。在內(nèi)容方面，鑒于蘇聯(lián)哲學(xué)界以凱德洛夫?yàn)榇�表的一批人對科學(xué)技術(shù)革命的問題討論得很熱烈，并提出了他們的一些見解，因此本文也予以涉及，以便一并加以述評。

　　波普爾把科學(xué)視為“人類心靈的壯麗的探險(xiǎn)”，認(rèn)為科學(xué)本質(zhì)上是革命的、批判的，是任何形式的權(quán)威主義和教條主義不可調(diào)和的敵人。他反對“科學(xué)始于觀察”這一傳統(tǒng)看法，而把“問題”作為全部科學(xué)探索的出發(fā)點(diǎn)，并以“證偽”(也譯為“否證”)原則取代邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的“證實(shí)”原則，指出科學(xué)理論之為科學(xué)就在于它的“可證偽性”。在此基礎(chǔ)上，波普爾提出了他的科學(xué)發(fā)展“四段圖式”：問題1→試探性理論→消除錯(cuò)誤→問題2。在波普爾看來，科學(xué)探索的邏輯就是：試探、錯(cuò)誤、再試探、再錯(cuò)誤……；或者說是：猜想、批判、再猜想、再批判……；循環(huán)往復(fù)，以至無窮．波普爾所描繪的這幅科學(xué)發(fā)展圖景，是—幅自由探索的邏輯圖景，它在一定程度上揭示了科學(xué)自身的能動(dòng)的發(fā)展，使科學(xué)哲學(xué)研究領(lǐng)域呈現(xiàn)出生機(jī)。不過，波普爾所說的科學(xué)發(fā)展，指的是跳躍式的革命，革命的實(shí)現(xiàn)即是對現(xiàn)有理論的不斷“證偽”，也就是科學(xué)通過不斷地反駁、否定、批判、推翻現(xiàn)有理論而發(fā)展。波普爾的“不斷革命”論也許反映了科學(xué)自由發(fā)展的一定時(shí)期的特征，但從歷史的長河來看，科學(xué)發(fā)展并不完全像走馬燈那樣變幻不定，因?yàn)樗�也有相對穩(wěn)定的進(jìn)化時(shí)期。就此而論，波普爾的失足在于，他把科學(xué)革命視為科學(xué)理論的更替，即舊理論的證偽和新理論的出現(xiàn)，而科學(xué)理論相對來說則是脆弱的、易變的，這顯然與科學(xué)發(fā)展的實(shí)際情形有許多背謬之處。

　　也許正是由于看到波普爾面臨的困境，激發(fā)庫恩用范式論取代波普爾的理論。范式包括理論，但又不僅僅是理論。它是關(guān)于世界的整體圖像，是“看問題的方式”，因而具有世界觀和方法論的意義。另外，范式還具有它的社會(huì)的心理的意義，接近“科學(xué)共同體”一詞。在庫恩看來，科學(xué)并不是以某種不變的速率發(fā)展著，相反地，存在著一個(gè)相對短暫的所謂“革命”時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，革命前占優(yōu)勢的范式被推翻，并被新的范式所取代。在兩次革命之間，有一個(gè)較長的所謂“常規(guī)科學(xué)”時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，新范式被發(fā)展、被應(yīng)用，同時(shí)，占統(tǒng)治地位的范式也逐漸暴露出無法使人滿意的地方，不斷出現(xiàn)“反�，F(xiàn)象”。由于大量反常的涌現(xiàn)，導(dǎo)致“危機(jī)”，而危機(jī)是新理論誕生的一種適當(dāng)?shù)那白啵�是科學(xué)革命的前兆，于是繼而發(fā)生科學(xué)革命。庫恩提出的科學(xué)發(fā)展模式是：前科學(xué)→常規(guī)科學(xué)→危機(jī)→科學(xué)革命→新的常規(guī)科學(xué)→……。與波普爾的模式相比，這也許可以稱之為“階段革命”論。

　　庫恩的科學(xué)發(fā)展模式盡管難以囊括各學(xué)科在各個(gè)歷史階段的發(fā)展過程，但它畢竟在客觀上揭示了科學(xué)發(fā)展由量變到質(zhì)變的辯證規(guī)律，強(qiáng)調(diào)科學(xué)革命在科學(xué)發(fā)展中的地位和作用，這些都是應(yīng)該肯定和借鑒的。但是，由于庫恩哲學(xué)思想的兩重性，使他在處理一些問題時(shí)，又不可避免地陷入了混亂和迷惘之中。例如，他在揭示科學(xué)革命本質(zhì)的同時(shí)，卻又將革命歸結(jié)為心理學(xué)意義上的格式塔轉(zhuǎn)換；他在闡述科學(xué)發(fā)展中的質(zhì)變的同時(shí)，又認(rèn)為范式不可通約，斷然否認(rèn)范式之間的邏輯聯(lián)系和繼承性；他在反對一次檢驗(yàn)(證實(shí)或證偽)的經(jīng)驗(yàn)主義論點(diǎn)時(shí)，又走上了否認(rèn)理論可檢驗(yàn)的極端，從而為否認(rèn)客觀真理敞開了大門。另外，“范式”這個(gè)概念也比較龐雜，據(jù)有入統(tǒng)計(jì)，范式共有21種用法，如可以被理解為理論的框架、科學(xué)認(rèn)識(shí)的規(guī)則、科學(xué)研究的范例、科學(xué)分界的標(biāo)準(zhǔn)、方法論的單元、形而上學(xué)的假定等等。因此，有人認(rèn)為用范式的變更來定義科學(xué)革命，很難說就是抓住了科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)。

　　西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展到70年代，拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”方法論引起了人們的注目。按照這種方法論，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式發(fā)展的，科學(xué)革命就是研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)換。研究綱領(lǐng)是有結(jié)構(gòu)的整體，它由兩部分組成：中心是相對穩(wěn)定的“硬核”，周圍是柔韌多變的“保護(hù)層”。硬核是約定的，科學(xué)研究綱領(lǐng)的不同主要在于它們的硬核各異。這個(gè)研究綱領(lǐng)是由理論體系中的各種理論結(jié)合而成的，它可以通過“反面助發(fā)現(xiàn)法”告訴科學(xué)家那些途徑應(yīng)該避免，即告訴他們不應(yīng)試做什么，以保衛(wèi)硬核，免于反�，F(xiàn)象的沖擊。也可以通過“正面助發(fā)現(xiàn)法”告訴科學(xué)家應(yīng)該遵循那些研究途徑，即告訴他們應(yīng)該做什么，從而不斷提出解決反常的方案，使他們不致被大量的反�，F(xiàn)象弄得心慌意亂，從而建立、發(fā)展、完善越來越復(fù)雜的模擬實(shí)在的模型。因此，科學(xué)研究綱領(lǐng)不像波普爾的理論那樣，一個(gè)反例就會(huì)遭到證偽。

　　研究綱領(lǐng)只要處于前進(jìn)期，就有足夠的“啟發(fā)力”實(shí)現(xiàn)“進(jìn)步的問題轉(zhuǎn)換”，即不斷提出問題和解決問題。同時(shí)，科學(xué)發(fā)展也不像庫恩所設(shè)想的那樣，從一種范式轉(zhuǎn)換到另一種范式，其間沒有任何連續(xù)性可尋。拉卡托斯還認(rèn)為，當(dāng)研究綱領(lǐng)越來越不能應(yīng)付反常事例時(shí)，就出現(xiàn)“退化的問題轉(zhuǎn)換”(有時(shí)也可通過調(diào)整保護(hù)層獲得“新生”)，最后就要讓位給新生的競爭對手，此時(shí)也就發(fā)生了科學(xué)革命，這是一個(gè)自然的新陳代謝過程，是一個(gè)不斷趨于真理的合乎理性的過程。但是，拉卡托斯所分析的研究綱領(lǐng)的進(jìn)步、退化以及退化后的“新生”，只有事后很久才能認(rèn)識(shí)到，這就產(chǎn)生丁一個(gè)問題：這樣的歷史怎么能證明這種研究綱領(lǐng)方法論有效呢？而且，他也沒有提出怎樣合理地發(fā)明硬核和啟發(fā)法，或者怎樣在它們之間進(jìn)行合理的選擇�？梢�，拉卡托斯的研究綱領(lǐng)基本上還是描述性的，缺乏邏輯上和內(nèi)在源泉上的揭示和論證。

　　費(fèi)耶阿本德是60年代以來反對邏輯實(shí)證主義的主要人物之—。他在科學(xué)發(fā)展觀方面比較接近庫恩的科學(xué)革命概念，但卻把庫恩的非理性主義推到極端，從而以“無政府主義”的方法論而著稱。在費(fèi)耶阿本德看來，科學(xué)有一定的“韌性”，即在一定時(shí)期人們總要恪守一種理論，而置大量反證于不顧，在這一點(diǎn)上他反對波普爾關(guān)于理論不斷被證偽的觀點(diǎn)。另一方面，有“韌性”即容許對現(xiàn)行理論進(jìn)行調(diào)整，這就勢必出現(xiàn)“增生”，使不同理論同時(shí)并存，在這一點(diǎn)上他又否認(rèn)庫恩的范式絕對統(tǒng)治和常規(guī)科學(xué)的存在。韌性和增生是相互作用的，因此科學(xué)家既要敢于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，又要勇于修正自己的錯(cuò)誤。他認(rèn)為常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命不是科學(xué)發(fā)展的兩個(gè)不同的時(shí)期，而是兩種不同的因素，即科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)成分和哲學(xué)成分�？茖W(xué)發(fā)展的模式就是這兩種不同因素的辯證綜合�？茖W(xué)的經(jīng)驗(yàn)成分雖是大量的，但并不是科學(xué)的全部內(nèi)容，人們不應(yīng)該忽略哲學(xué)成分在科學(xué)革命所起的重大作用。不過，由于費(fèi)耶阿本德認(rèn)為科學(xué)的韌性在于理論不可能用事實(shí)來檢驗(yàn)，增生也僅僅是意識(shí)形態(tài)作用的結(jié)果，因而科學(xué)理論不可能具有任何真理性，也沒有任何理性基礎(chǔ)，從而科學(xué)發(fā)展也就談不上什么邏輯模式。這種非理性主義的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。

　　美國科學(xué)哲學(xué)家尼古拉麥克斯韋是以徹底的反經(jīng)驗(yàn)主義的斗士出現(xiàn)的。他認(rèn)為評價(jià)和選擇理論，經(jīng)驗(yàn)并不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，還有其他的邏輯標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)等。而現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家，包括波普爾、庫恩、拉卡托斯在內(nèi)，認(rèn)為最后還是要訴諸經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，因而并沒有完全擺脫經(jīng)驗(yàn)主義的束縛。麥克斯韋強(qiáng)調(diào)，科學(xué)變革的理論基礎(chǔ)是哲學(xué)，是某種形而上學(xué)假定，這就是在一定時(shí)期支配科學(xué)發(fā)展的“形而上學(xué)藍(lán)圖”。他指出，科學(xué)實(shí)際上一開始就起因于宇宙是可以理解的這一形而上學(xué)假定，科學(xué)的發(fā)展就是科學(xué)家力圖找出各種可理解的形而上學(xué)藍(lán)圖，而每一種藍(lán)圖都需要建立一定的理論加以闡明。為此，他提出了六條選擇標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為科學(xué)家應(yīng)該重視對藍(lán)圖的研究與篩選，應(yīng)該通過批判不斷改善他們的藍(lán)圖。當(dāng)理論失敗時(shí)，還應(yīng)該及時(shí)以新藍(lán)圖取代舊藍(lán)圖，從而引起科學(xué)變革。但是，麥克斯韋并未明確回答這樣兩個(gè)問題：形而上學(xué)的藍(lán)圖是怎樣產(chǎn)生的？怎樣通過藍(lán)圖去擴(kuò)展理論？

　　勞丹是西方科學(xué)哲學(xué)界的新秀。勞丹認(rèn)為庫恩的形式并不能恰當(dāng)?shù)亟鉀Q科學(xué)實(shí)際上是如何進(jìn)步的問題，他提出了“研究傳統(tǒng)”的新概念來代替范式。所謂研究傳統(tǒng)，就是這樣一組總的假定，即對—個(gè)研究領(lǐng)域中的實(shí)體和進(jìn)程的假定，對這一領(lǐng)域中用以探究問題和構(gòu)造理論的適當(dāng)方法的假定。研究傳統(tǒng)排斥了范式內(nèi)的心理要素，而恢復(fù)了被邏輯經(jīng)驗(yàn)主義排除于科學(xué)之外的形而上學(xué)的地位。在勞丹看來，他的研究傳統(tǒng)體現(xiàn)了本體論、方法論的精髓，正是這些精髓使研究傳統(tǒng)彼此相區(qū)別。研究傳統(tǒng)也包含若干理論，這些理論是同時(shí)的或前后相繼的。

　　研究傳統(tǒng)為所屬理論提供指導(dǎo)方針，以便把該領(lǐng)域小的經(jīng)驗(yàn)問題歸并到研究傳統(tǒng)上來，從而解釋這些經(jīng)驗(yàn)問題。勞丹的研究傳統(tǒng)不像范式那樣僵硬，它可以通過修改研究傳統(tǒng)所從屬的理論，甚至可以通過修改研究傳統(tǒng)內(nèi)部基本核心成分而不斷發(fā)展。為了克服范式不可通約的障礙，勞丹提出了研究傳統(tǒng)本身在連續(xù)性的發(fā)展中進(jìn)化的見解。他還認(rèn)為在同一領(lǐng)域可以同時(shí)存在幾個(gè)研究傳統(tǒng)，它們之間并不是針鋒相對、不可調(diào)和的，因此科學(xué)革命不是創(chuàng)造出一個(gè)各種成分都是嶄新的和革命的傳統(tǒng)，而是以某種方式把舊傳統(tǒng)的成分重新加以組合，提出一個(gè)新傳統(tǒng)。但是，研究傳統(tǒng)用解決問題來說明科學(xué)活動(dòng)和科學(xué)進(jìn)步，顯然是實(shí)用主義的觀點(diǎn)，而且它與理論的關(guān)系也過于松散。

　　霍耳頓在科學(xué)史研究中提出了主題分析的概念。所謂科學(xué)主題，指的是科學(xué)中的基本前提概念，如物理學(xué)中的物質(zhì)間斷性與連續(xù)性、粒子性與波動(dòng)性、運(yùn)動(dòng)的守恒性、因果性、相對性等等�？茖W(xué)主題在科學(xué)發(fā)展中有相對的穩(wěn)定性。盡管科學(xué)理論不斷發(fā)生變化，但科學(xué)主題卻具有相對的不變性和繼承性。從科學(xué)主題分析的觀點(diǎn)看來，科學(xué)革命往往在科學(xué)主題方面回到以前的深刻的題目上去�；舳�頓指出，所謂科學(xué)“革命”，歸根結(jié)底就是回到古典的純一性的一種努力。他列舉了愛因斯坦的方法論與牛頓《原理》的眾多相似之處，并認(rèn)為他的定義是偉大的科學(xué)“革命”的一個(gè)相當(dāng)普遍的特征。他甚至說，相對論只不過是把時(shí)空位置從牛頓的上帝的感覺中樞移到愛因斯坦的抽象的思想實(shí)驗(yàn)者的感覺中樞罷了——就好像使物理學(xué)最后還俗了�；舳�頓的主題分析概念避免了范式之間不可通約和缺乏繼承性的缺陷，但似乎輕視了科學(xué)革命變革的一面，他在“革命”二字加上引號，大概也是這個(gè)意思。

　　斯尼德和斯臺(tái)格繆勒從結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)對范式進(jìn)行了“理性重組”。所謂理性重組，就是用一組形式化的符號來代表范式的內(nèi)容，對范式的內(nèi)容加以改造。在用形式化方法處理之后，就可以表明在常規(guī)科學(xué)家和革命科學(xué)家之間存在歷史的連續(xù)性，而一旦革命科學(xué)家要改變常規(guī)科學(xué)家的理論核心、一組范式應(yīng)用和范式網(wǎng)絡(luò)(啟發(fā)如何從理論核心過渡到范式應(yīng)用)時(shí)，雙方就不能共處于一個(gè)范式之內(nèi)，因而就不屬于同一常規(guī)科學(xué)了。

　　含有理論潛在內(nèi)容的理論網(wǎng)絡(luò)(是一組能為理論核心、范式應(yīng)用和范式網(wǎng)絡(luò)接受的理論網(wǎng)絡(luò))將通過助發(fā)現(xiàn)引入范式，促使范式發(fā)生質(zhì)的變化�？傊�，“理性重組”綱領(lǐng)允許關(guān)于理論變革、理論與理論之間的和理論內(nèi)部的相互還原的動(dòng)力學(xué)的合理化可以在結(jié)構(gòu)上客觀化，并且(像批判理性主義那樣)為理論的合理進(jìn)化做出了規(guī)定。但是，對此也有人提出了批評，即認(rèn)為這種理性重組抽掉了范式的哲學(xué)內(nèi)容，僅以極抽象的形式涉及科學(xué)共同體，而且形式歸并只是一種理論的靜力學(xué)，而庫恩的科學(xué)革命圖式本質(zhì)上是動(dòng)力學(xué)的，因而這種理論也有很大不足。

　　夏佩爾對非理性主義思潮在科學(xué)哲學(xué)中的泛濫深感不滿，他作為“新歷史學(xué)派”的先驅(qū)提出了“信息域”理論，反對以庫恩為代表的歷史學(xué)派過分夸大社會(huì)和心理因素，夸大科學(xué)共同體的作用，對范式的僵硬性、非繼承性和不可通約性統(tǒng)統(tǒng)加以批判，對費(fèi)耶阿本德的批判尤甚。夏佩爾認(rèn)為，一系列的信息逐漸集合成一個(gè)信息城，它具有如下特征：這種信息集合依據(jù)各信息之間某種內(nèi)在聯(lián)系；如此集結(jié)的信息域蘊(yùn)含著某個(gè)令人深思的問題；這個(gè)問題是很重要的；當(dāng)前科學(xué)技術(shù)水平已經(jīng)解決這個(gè)問題。夏佩爾把滿足這些條件的一組信息叫做“信息域”。在這里，信息域中的“信息”主要是指事實(shí)，他一再強(qiáng)調(diào)，他的理論的基本精神是要從事實(shí)出發(fā)，細(xì)心傾聽“事實(shí)”的“啟示”去進(jìn)行探索。信息域并不要求搜集一大堆同類事實(shí)，重要的是有內(nèi)在聯(lián)系的事實(shí)，這里的“內(nèi)在聯(lián)系”并非一般的因果聯(lián)系或時(shí)間順序，而是指隱藏在各不相同的較深層次中的統(tǒng)一性。統(tǒng)一性的核心是“解釋因素”，它像一根軸線把其他構(gòu)成成分——理論基礎(chǔ)、基本前提、推理程序、推理模式等——聯(lián)成一個(gè)有機(jī)的整體。信息域是在科學(xué)中自然地長期地形成的，它有極大的啟發(fā)力促使人們動(dòng)腦筋思考它所提出的問題。信息域還具有明顯的時(shí)代性。例如，16、17世紀(jì)形成力學(xué)的信息城，18世紀(jì)形成化學(xué)的信息域，19世紀(jì)形成熱力學(xué)和電磁學(xué)的信息域等等。由于一個(gè)時(shí)代的信息域是由這個(gè)時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、科學(xué)技術(shù)水平以及人類智力發(fā)展等復(fù)雜因素決定的，所以科學(xué)也是在不斷發(fā)展的。夏佩爾的理論在批判非理性主義、相對主義和不可知論方面起了不可忽視的作用，但也存在著缺陷。

　　凱德洛夫在他的近著《列寧與科學(xué)革命》中集中地論述了自然科學(xué)革命問題。他指出科學(xué)革命有三個(gè)特點(diǎn)。第一，科學(xué)革命要求破壞和拋棄以前在科學(xué)中占統(tǒng)治地位的、與客觀實(shí)在不符的，即由于對自然界研究的不正確的、有局限性的立場而被人類理性引入科學(xué)之中的東西。第二，迅速地?cái)U(kuò)展我們關(guān)于自然界的知識(shí)，進(jìn)入科學(xué)認(rèn)識(shí)迄今還沒有達(dá)到的自然界的新領(lǐng)域。在這里，新工具和新儀器的發(fā)明起著巨大的作用，它們允許觀察者和實(shí)驗(yàn)者發(fā)現(xiàn)超出人類從前的觀察可能性的界限的全新自然現(xiàn)象。第三，革命并不是由經(jīng)驗(yàn)材料的增長本身，并不是由任何一個(gè)新事實(shí)、新現(xiàn)象、新實(shí)物的發(fā)現(xiàn)本身引起的，而是由在解釋和概括經(jīng)驗(yàn)材料的過程中得出的、與以前已經(jīng)確立的觀念不一致的那些理論結(jié)論引起的。因此，科學(xué)革命正好發(fā)生在科學(xué)理論、科學(xué)概念和原理的范圍內(nèi)，發(fā)生在原有表述遭到根本摧毀的、有關(guān)科學(xué)定律的理論、觀點(diǎn)范圍內(nèi)。在這種分析的基礎(chǔ)上，凱德洛夫把科學(xué)革命定義為：“所謂自然科學(xué)革命，應(yīng)當(dāng)首先理解為研究和說明自然現(xiàn)象的立場本身的轉(zhuǎn)折，用來認(rèn)識(shí)(反映)所研究的對象的思維結(jié)構(gòu)本身的轉(zhuǎn)折。真正的自然科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)恰恰在于思維方式這種急劇的轉(zhuǎn)折，恰恰在于由已經(jīng)陳舊的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法向新的進(jìn)步的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的轉(zhuǎn)變�！� 凱德洛夫從科學(xué)認(rèn)識(shí)的角度進(jìn)行了富有意義的探討，但他在某些方面卻割斷了科學(xué)的歷史，甚至得出了科學(xué)革命和社會(huì)革命在時(shí)間上一致的奇怪結(jié)論。

　　上述各個(gè)科學(xué)哲學(xué)流派或代表人物，都從不同的角度對科學(xué)發(fā)展進(jìn)行了哲學(xué)反思，取得了有意義的成果。但是，他們卻有一個(gè)共同的缺陷，即在論述科學(xué)革命時(shí)，都沒有明確地揭示科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)。

　　那么，科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)究竟是什么呢?

　　作為物理學(xué)革命先鋒和主將的愛因斯坦，在經(jīng)受了物理學(xué)革命的急風(fēng)暴雨的洗禮后，對有關(guān)科學(xué)革命問題發(fā)表了許多精辟的見解。在《物理學(xué)的進(jìn)化》一書和其他文章中，愛因斯坦認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展并不是一些定律的匯集，也不是許多不相關(guān)的事實(shí)的目錄。在科學(xué)的開創(chuàng)性的工作中，最初的和最基本的步驟總是帶有革命性的。科學(xué)上的重大變革和劃時(shí)代的進(jìn)步差不多都是由于舊理論遇到危機(jī)，在實(shí)在和我們的理解之間發(fā)生劇烈沖突時(shí)出現(xiàn)的。這種沖突迫使我們排除根深蒂固的舊科學(xué)觀念，創(chuàng)造出新科學(xué)觀念及新理論。只是在這種沖突激化之前，當(dāng)科學(xué)沿著既定的思想路線前進(jìn)時(shí)，它才具有進(jìn)化的性質(zhì)。很顯然，愛因斯坦的這些看法包含著兩個(gè)主要觀點(diǎn)：第一，科學(xué)的發(fā)展是波浪式的，而不是直線式的，既有量的積累，也有質(zhì)的變革，也就是說，它是進(jìn)化與革命交替進(jìn)行的。第二，科學(xué)革命就是科學(xué)觀念的變革。

　　何謂“科學(xué)觀念”？在愛因斯坦看來，科學(xué)觀念就是科學(xué)理論體系的基礎(chǔ)，它是由不能在邏輯上進(jìn)一步簡化的“基本概念”和“基本假設(shè)”(愛因斯坦又常常把基本假設(shè)稱為“基本關(guān)系”、“基本原理”、“基本定律”、“基本公設(shè)”、“基本假定”等)構(gòu)成的。科學(xué)觀念(愛因斯坦也稱其為“基本觀念”)是理論體系的邏輯前提和構(gòu)架，正是在這種意義上，愛因斯坦也使用“邏輯前提”、“理論框架”、“公理基礎(chǔ)”作為科學(xué)觀念的同義詞。例如，在經(jīng)典力學(xué)中，絕對時(shí)間．絕對空間、力、質(zhì)量、慣性等基本概念和牛頓三定律、萬有引力定律等基本假設(shè)構(gòu)成了經(jīng)典力學(xué)的基本觀念，力學(xué)的整個(gè)理論就是以此為基礎(chǔ)而建立起來的。在狹義相對論中，新的時(shí)間、空間、同時(shí)性概念以及兩條基本原理構(gòu)成了狹義相對論的基本觀念。

　　按照愛因斯坦的觀點(diǎn)，科學(xué)觀念是在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)(可能是不充分的)基礎(chǔ)上，通過非邏輯的途徑形成的。也就是說，科學(xué)觀念是思維的自由創(chuàng)造和理智的自由發(fā)明(當(dāng)然是在實(shí)驗(yàn)事實(shí)的引導(dǎo)下進(jìn)行的，而不是純粹的思辨)。正因?yàn)槿绱�，來自認(rèn)識(shí)論、方法論、自然觀等方面的哲學(xué)思考，簡單性原則和準(zhǔn)美學(xué)原則(既有哲學(xué)因素，也有心理因素)，價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)以及直覺、聯(lián)想、幻想、靈感、猜測、想像等都會(huì)在科學(xué)觀念的形成過程中起自己的應(yīng)有的作用。在提出科學(xué)觀念時(shí)，人們對它還有一個(gè)選擇和評價(jià)的問題。由于科學(xué)觀念與提出它時(shí)作為指導(dǎo)的已有的直接經(jīng)驗(yàn)隔著—條在邏輯上難以逾越的鴻溝；由于數(shù)學(xué)方面的障礙，在沒有從它推導(dǎo)出可供檢驗(yàn)的結(jié)論之前，以及雖然導(dǎo)出了可供檢驗(yàn)的結(jié)論，但一時(shí)還不可能進(jìn)行外部證實(shí)或確認(rèn)(實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn))；在這種情況下，就只有憑藉科學(xué)觀念的內(nèi)在完美，即它的“自然性”和“邏輯簡單性”來選擇和評價(jià)了。在這里，哲學(xué)的、社會(huì)的和心理的因素又參與其中了。難怪愛因斯坦說，科學(xué)作為一種尚在制定中的東西，作為一種被追求的目的，是主觀的，是受心理狀態(tài)制約的。不過，科學(xué)觀念以及由它導(dǎo)出的理論正確與否，最終還是要接受實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的。于是，內(nèi)在完美和外部確認(rèn)的有機(jī)結(jié)合，不僅是選擇和評價(jià)科學(xué)觀念的標(biāo)準(zhǔn)，也是人們接受科學(xué)觀念之考慮所在。這樣一來，在科學(xué)觀念的形成、選擇、評價(jià)、確立乃至接受的過程中，既有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，又?jǐn)[脫了狹隘經(jīng)驗(yàn)主義；既有大膽的哲學(xué)思辨，又避免了先驗(yàn)唯心主義；既包含有社會(huì)心理因素，又拒斥非理性主義；從而在哲學(xué)上防止了上述各種科學(xué)革命模式的缺陷。

　　科學(xué)觀念是科學(xué)理論的基礎(chǔ)，它是一個(gè)時(shí)代的科學(xué)認(rèn)識(shí)論、方法論和自然觀在科學(xué)中的集中體現(xiàn)，也與社會(huì)、心理因素密切相關(guān)，因而它一經(jīng)確立便具有很大的剛性和彈性，表現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性和一定的伸縮性。由于這種特性，它能夠在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)有效地充當(dāng)科學(xué)家的研究指南，指導(dǎo)科學(xué)家進(jìn)行常規(guī)科學(xué)研究。例如，《原理》之后200余年，剛體力學(xué)、流體力學(xué)以及解析力學(xué)，都是牛頓力學(xué)的合理延伸。而且，經(jīng)典物理學(xué)(熱力學(xué)、光學(xué)和電磁學(xué))也是在牛頓力學(xué)的基本觀念之上建立起來的。在這個(gè)歷史時(shí)期，也有突破牛頓力學(xué)基本觀念的新觀念出現(xiàn)，如熱力學(xué)第二定律揭示出的熱現(xiàn)象的不可逆性，電磁學(xué)中的場的概念，但是它們分別通過統(tǒng)計(jì)解釋和以太解釋這樣的輔助假設(shè)，重新被納入牛頓力學(xué)的理論框架之內(nèi)，從而保證了常規(guī)科學(xué)的順利發(fā)展。

　　但是，到19世紀(jì)末，大量反�，F(xiàn)象的涌現(xiàn)觸動(dòng)了經(jīng)典理論，并波及到它的基礎(chǔ)即經(jīng)典基本觀念，經(jīng)典物理學(xué)家雖然千方百計(jì)地設(shè)法修補(bǔ)理論框架，但是仍難以令人滿意(因?yàn)榉闯，F(xiàn)象的沖擊力已大大超越了經(jīng)典理論框架的“彈性限度”)。這時(shí)，便出現(xiàn)了所謂的物理學(xué)危機(jī)。一般說來，舊科學(xué)觀念業(yè)已動(dòng)搖，新科學(xué)觀念尚未確立之時(shí)，就是科學(xué)危機(jī)的時(shí)期。危機(jī)是好事而不是壞事，它加速了舊科學(xué)觀念的改造和新科學(xué)觀念的確立，是科學(xué)革命的前夜，是科學(xué)家追尋科學(xué)理論基礎(chǔ)的英雄時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，那些具有清醒的哲學(xué)頭腦和敏銳的科學(xué)眼力的科學(xué)家，往往以迥然不同的思維方式看待問題，以別具一格的科學(xué)方法解決問題，另辟蹊徑，提出新科學(xué)觀念，并以此為基礎(chǔ)建造新的理論體系，這時(shí)科學(xué)革命便開始了�？茖W(xué)的危機(jī)與革命時(shí)期，實(shí)際上也就是舊科學(xué)觀念從科學(xué)發(fā)展的正確指南轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)發(fā)展的嚴(yán)重桎梏之時(shí)。新科學(xué)觀念一經(jīng)確立，它又成為科學(xué)家的研究指南，指導(dǎo)科學(xué)家進(jìn)行新的常規(guī)研究。

　　在這里，我們也可以看到，科學(xué)革命的內(nèi)在動(dòng)力是實(shí)驗(yàn)和理論的對立統(tǒng)一，各理論體系之間的對立統(tǒng)一，后者集中表現(xiàn)在作為理論體系基礎(chǔ)的科學(xué)觀念的對立統(tǒng)一上。引人注目的是，各理論體系之間的對立統(tǒng)一愈益成為科學(xué)發(fā)展的不可忽視的巨大力量。

　　所謂科學(xué)革命，必然是指科學(xué)內(nèi)部的某種東西發(fā)生了變革�？茖W(xué)理論固然是科學(xué)的主要內(nèi)容之一，但它的層次似乎過低而且易變，用科學(xué)理論的變革來定義科學(xué)革命就會(huì)重蹈波普爾的覆轍。然而，用過高層次的諸如思維方式等哲學(xué)性的概念來定義科學(xué)革命也不合適，因?yàn)樗�與科學(xué)的關(guān)系不十分密切直接，因?yàn)榭茖W(xué)革命畢竟不是思想革命或哲學(xué)革命。這樣，用處于思維方式和科學(xué)理論之間的中間層次的科學(xué)觀念(它是科學(xué)內(nèi)部的主要內(nèi)容之一)來定義科學(xué)革命就顯得比較恰當(dāng)，因?yàn)樗�抓住了科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)。隨著新科學(xué)觀念的提出，通過邏輯演繹等途徑，就可以建立起新的科學(xué)理論體系來。但是，科學(xué)革命并沒有完全拋棄舊理論，而只是破壞和改變了舊理論的公理基礎(chǔ)，確定了舊理論作為一種相對真理的適用范圍。建立在新科學(xué)觀念之上的新理論不僅能容納舊理論所包含的許多知識(shí)，而且能容納舊理論所不能包括的“反�！敝�識(shí)。不僅如此，舊的科學(xué)觀念也并非統(tǒng)統(tǒng)被廢棄，其中一些只是喪失了自己以前獨(dú)有的統(tǒng)治地位，從以前的不正確的、與事實(shí)不符的殼體中解放出來，被賦予新的意義，它們原有的真理顆粒被繼續(xù)保留下來，并作為從屬成分有機(jī)地融合在新科學(xué)觀念之中。在科學(xué)觀念、科學(xué)理論的變革過程中，科學(xué)的認(rèn)識(shí)論、方法論、自然觀，一句話，科學(xué)家的思維方式也伴隨著發(fā)生了根本的變化。

　　這樣，我們可以嘗試給科學(xué)革命下一個(gè)定義了：科學(xué)革命就是科學(xué)觀念的根本改造，與此同時(shí)，也伴隨著科學(xué)理論以及科學(xué)認(rèn)識(shí)論、方法論、自然觀等的更新。需要說明的是，在我們的定義中出現(xiàn)了“根本”和“改造”的字眼，這是有一定的用意的。在我們看來，科學(xué)革命應(yīng)該是一種整體性的革命，而不是局部的變革，因此對于科學(xué)觀念的改造也應(yīng)該是根本的、整體性的，而不能是表面的、局部的。在“改造”之前加“根本”二字，也是受到列寧和愛因斯坦的言論的啟發(fā)。列寧說：“……革命是一種最基本最根本地摧毀舊事物的改造，而不是審慎地、緩慢地、逐漸地來改造舊事物，盡可能少加以破壞�！� 愛因斯坦談到：“誰也沒有想過，整個(gè)物理學(xué)的基礎(chǔ)可能需嬰從根本上加以改造�！� 此外，我們在科學(xué)革命的定義中未用“變革”一詞而用“改造”一詞，也是由于這兩段引文的啟示�！案脑臁币辉~有兩種含義，其一是就原有的事物加以修改或變更，使適合需要；其二是從根本上改變舊的，建立新的，使適應(yīng)新的形勢和需要。這種多義性似乎更符合我們賦予科學(xué)革命這一概念的含義和內(nèi)容，同時(shí)也強(qiáng)凋了科學(xué)革命既有創(chuàng)新，也有繼承的情形。

　　參 考 文 獻(xiàn)

　　1、凱德洛夫：《列寧與科學(xué)革命自然科學(xué)物理學(xué)》（俄文版），莫斯科：科學(xué)出版社，1980年，第22頁。

　　2、《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，第575頁。

　　3、《愛因斯坦文集》第1卷，許良英等編譯，北京：商務(wù)印書館，1976年第1版，第170頁。

【對科學(xué)發(fā)展的哲學(xué)反思論文】相關(guān)文章：

談都市治理的哲學(xué)反思論文10-08

哲學(xué)論文心靈哲學(xué)10-01

現(xiàn)代企業(yè)管理的哲學(xué)反思論文10-08

我國核電科學(xué)發(fā)展的哲學(xué)思考10-07

哲學(xué)專業(yè)論文10-08

論文發(fā)表哲學(xué)10-01

哲學(xué)的對象論文10-01

哲學(xué)論文100010-01

哲學(xué)小論文10-01

哲學(xué)論文馬克思哲學(xué)10-01