中小學教師評職稱取消論文說有些欠妥

　　下面小編為大家推薦中小學教師評職稱取消論文說有些欠妥，歡迎大家閱讀!

　　摘 要：近些年來，因為將教科研成果和職稱評定掛鉤，論文便有"泛濫"之嫌了，于是，又有人提議取消中小學教師職稱評審的論文標準。筆者卻不以為然，以為非但不能取消，還當與管理機制一同完善。

　　關鍵詞：亂象 因噎廢食 管理機制 反思 專業(yè)成長

　　最近，有報道稱某君直斥中小學教師評職稱須發(fā)表論文的標準助長了抄襲之風。稱既不是高校教師，不應承擔科研任務，就應取消論文要求;還以為只要書教得好，就是好教師，不需要科研，也不用搞什么課題，課上得好的老師未必能寫出好論文，而寫出好論文的未必課上得好。因此，沒有必要把發(fā)表論文當作評職稱的硬指標。又說，中小學教師的論文大都是抄的�，F(xiàn)在網(wǎng)絡發(fā)達，可以在網(wǎng)上搜到現(xiàn)成的，或者將搜的幾篇相關論文拼湊而成，而且出版面費就能發(fā)，所以提議取消中小學教師職稱評審中的論文標準。[1]

　　事實上，多數(shù)教師確實不具備相應的科研能力，由于有評職稱的硬指標，有人便把別人的科研成果東拼西湊，搞個論文證或別的什么，奉行“拿來主義”，抄襲之風于是盛行;有的甚至打起雇槍手、出高價買版面的歪主意，壓根兒沒有自己的勞動。那么，這所謂論文，當然失去了應有的意義，而據(jù)此定標準，也有失公平。因此，我們當然贊同遏制或杜絕抄襲乃至顧槍手之類的亂象，但不同意取消論文要求的說法。而且認為：說中小學教師只要書教得好，就是好教師，不需承擔科研任務，而教育科研仿佛是高校教師或?qū)Ｂ氀芯空叩氖�，這種觀點也有些不妥。

　　第一、小貓偷吃魚，卻也還捉老鼠;鳥有時啄食種子，但更吃害蟲;教科研有亂象，在于管理，主要不在于教科研本身――教科研是應該也完全能夠健康可持續(xù)發(fā)展的――要看激勵與監(jiān)督機制是否科學。

　　第二，中小學教師把教育實踐作為研究與思考對象，運用科學方法從不同視角分析，并嘗試提升到理論高度加以概括，對于促進學習、積累教育智慧、加速專業(yè)成長，對于交流共享、為專業(yè)理論工作者提供參考，都具有特殊意義。魏書生、竇桂梅不也是從最初的努力開始的嗎?我們怎能滿足于埋頭實踐而不再求索呢?課上得好固然應得到贊許，但寫不出好論文畢竟是個不足;寫出好文章也應給予肯定，即使現(xiàn)在未必課上得好，由于善于總結，也必定可以上得好。母雞不下蛋，無疑該殺;雄雞不下蛋，卻能打鳴呢;烏鴉叫聲不好聽，卻也吃害蟲……各有所長，不應當厚此薄彼。

　　教育科研實際就是用心去理解教育。華東師范大學葉瀾教授就說：“一個教師寫一輩子教案不一定能成為名師，但是寫三年反思就有可能成為名師�！盵1]我們都可以也應當成為主動的研究者。寫而知不足，想學;學而生成想法，要寫;教而知困，再學……學教育理論，自覺實踐探索，不斷反思審視，形成自己的理念與風格，提高教育效能――不但能把書教好，更可以有創(chuàng)見，成長提升。

　　第三，談到通過搜索的抄襲拼湊、出版面費就能發(fā)，這情況是有的。但這樣文章想要在正規(guī)期刊上發(fā)表，是難過知網(wǎng)檢測關的。能搜索也不是壞事，也是學習過程，只要加以引領，收集而融入自己的實踐與思考，也未嘗不可。說到版面費的發(fā)文，那是出版機構企業(yè)化管理的產(chǎn)物，文章寫得好的也冤啊!而即使要治理，也首當正本清源啊!

　　第四，我們不能因噎廢食。論文有作弊，就取消之;評先進發(fā)證有貓膩，就不褒獎先進嗎?不能因為苗長得不好，農(nóng)民就不種田;也不能因官員腐化，就取消官職……天下事并非不可為，正是難辦，才有挑戰(zhàn);要尋求科學解決辦法――這本身也是科研。因為有貓偷吃魚，便把貓打死，還會有老鼠禍亂;雄雞不下蛋也殺，可以靠鐘點看曉天，母雞卻失去了它的保護;藥品有假，我們?nèi)砸�鼓勵研制新�?學術腐化，又怎能因此而否棄教科研呢?僅僅會開車還不行，還要知道許多;僅僅上好課還不夠，還要有反思、總結、交流、共享，要求索成長。

　　第五，我們不能尸位素餐。絞盡腦汁研究的，不算工作業(yè)績，寫多的又說是沽名釣譽，那么拿不出好主意，尸位素餐、沒有追求也不好吧。

　　第六，搞課題――閉門造車，確實不太適合一線教師，做草根教研卻較合適。但兩者可以自主選擇嘛。

　　第七，教師寫論文本身以及對職稱的追求本當無可非議，教師據(jù)自己實踐反思或?qū)懡?jīng)驗論文也天經(jīng)地義，因為它實用而接地氣，也不乏真知灼見，可以給人啟發(fā)或借鑒。那些“高大全”的理論，未必都能濟事，甚至脫離實踐。當然，評定職稱對論文的硬性要求，也多少給老師帶來幾許無奈。為此，不少地方的評分設了上限，有一定的合理性，因為它考慮到了課上得好卻不很擅長教科研的;但同時也因為它“限”了肯于研究的，所以還需完善。其實，“無奈”，也不是壞事。知道不足，就會努力嘛!再說，中老年教師長于總結，就寫;青年教師做課多，就嶄露頭角。各有展示、各顯其能嘛!

　　中小學教師評職稱，需要有一定數(shù)量的論文發(fā)表，也有它的合理性。教師也是專業(yè)技術人員，要有一定的專業(yè)理論功底或素養(yǎng)，論文至少是個印證。而享受更高級待遇的教師，具備更高水準也理所當然。

　　評分設了固定上限是不夠科學的。分數(shù)夠了，就可以不必再寫了，難道對教育的求索是有止境的嗎?而設基本上限，超出的有限加分，才是溫和的還算好的辦法。如設20分為科研論文基本上限，如國家級論文每篇常規(guī)按12分算，(不正規(guī)的減半，)加足上限20分后，超出的按1.5分計，省級的1分，地區(qū)級的0.5。這樣，誰還能在滿20分后，再刻意為這小分值“買”呢?而且短期內(nèi)也不易實現(xiàn)。這就既可使投機者望而卻步――遏阻了功利性的泡沫論文的滋生，也使執(zhí)著于教科研的，多少有了點肯定或贊許，這還有利于鼓勵乃至成就植根于一線的科研型教師呢。

　　教育科研不但應有一席之地，而且還要健康可持續(xù)發(fā)展下去。要走出誤區(qū)，理直氣壯地去研究教育規(guī)律。終身學習，成長發(fā)展才是硬道理――這，天經(jīng)地義。

　　參考文獻：

　　[1]關卓亞;教學反思：一個不容忽視的教學環(huán)節(jié);[J];甘肅教育;2011年第20期。

【中小學教師評職稱取消論文說有些欠妥】相關文章：

教師評職稱總結10-05

論中小學音樂教育的與時俱進論文10-09

教師評職稱發(fā)表論文10-05

教師評職稱個人總結07-09

教師評職稱業(yè)務總結10-05

教師評職稱個人總結10-05

教師評職稱本人總結10-05

地理教師評職稱總結10-05

教師評職稱的個人總結10-05

有些事有些人經(jīng)典語錄12-08