高校職稱評(píng)審工作
高校職稱評(píng)審工作【1】
摘要：就我國(guó)目前現(xiàn)行職稱評(píng)審政策在一定時(shí)期內(nèi)起到了十分積極的作用，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們思想意識(shí)的開放，現(xiàn)行職稱政策的弊端也漸露端倪。
體現(xiàn)出了政策本身不完善、評(píng)審方法存在一些缺陷，或多或少地也妨礙了職稱評(píng)審的嚴(yán)肅性和公正性，本文就職稱評(píng)審方式提出一些看法。
關(guān)鍵詞：職稱 學(xué)術(shù) 量化標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)策
高校職稱評(píng)審工作是人事工作中一項(xiàng)十分復(fù)雜和重要的工作，該工作政策性強(qiáng)、紀(jì)律性強(qiáng)、受眾面廣， 是否做到公正、公平、科學(xué)、合理關(guān)及到廣大教工的工作積極性、創(chuàng)造性和切身利益， 也關(guān)系到高校師資隊(duì)伍建設(shè)， 對(duì)推進(jìn)高等教育的可持續(xù)發(fā)展意義重大。
盡管我國(guó)目前已有一套相對(duì)完整的職稱評(píng)審制度， 但在具體的執(zhí)行中， 卻反映出一系列的問題和不足， 例如缺乏缺乏對(duì)論文審查的科學(xué)制度， 人為參與對(duì)評(píng)審結(jié)果影響嚴(yán)重、評(píng)審過程不公開透明等問題， 使現(xiàn)行職稱評(píng)審工作缺失了一定的公平性、公正性和嚴(yán)肅性。
本文針對(duì)職稱評(píng)審工作中現(xiàn)存的問題及現(xiàn)象， 作些粗淺的分析， 并提出改進(jìn)的初步構(gòu)想。
1 存在的問題
1.1論文存在重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的問題
(1)重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量。
論文不僅作為職稱評(píng)審重重要評(píng)審參考條件，還規(guī)定了論文發(fā)表數(shù)量，如果沒達(dá)到文件要求的數(shù)量， 就沒有申報(bào)的資格權(quán)限。
這就導(dǎo)致為了能盡快晉升職稱， 想方設(shè)法寫論文， 只管數(shù)量、不顧質(zhì)量。
用發(fā)表論文的數(shù)量來權(quán)衡學(xué)術(shù)水平高低， 形成了論文越多越好的誤區(qū)。
由此很多教師論文數(shù)量上去了，可是質(zhì)量大多是濫竽充數(shù)。
(2)缺乏對(duì)論文審查的科學(xué)制度。
以論文考量學(xué)術(shù)水平高低必然有所弊病，這就需要評(píng)審機(jī)構(gòu)在考量論文時(shí)形成一個(gè)科學(xué)的方法，盡量做到論文評(píng)審的科學(xué)性。
1.2在職稱評(píng)審中存在假冒偽劣
現(xiàn)行職稱評(píng)審政策中，對(duì)各類各級(jí)專業(yè)技術(shù)都有一定的定性與定量的要求，這對(duì)于提高教師的科研水平起到了應(yīng)有的積極作用。
但是為了爭(zhēng)取評(píng)審職稱，一些人盲目追求數(shù)量，如自己花錢出書、寫等早已不是新聞。
1.3任職資格評(píng)價(jià)體系不盡合理
重硬指標(biāo)， 輕軟指標(biāo)。
職稱評(píng)審中對(duì)學(xué)歷、資歷、計(jì)算機(jī)、外語(yǔ)、論文等硬指標(biāo)易把握，對(duì)實(shí)際工作能力、工作水平、業(yè)績(jī)等軟指標(biāo)較難把握，特別是不同專業(yè)的工作水平和業(yè)績(jī)，難以用統(tǒng)一的指標(biāo)權(quán)衡。
傳統(tǒng)的評(píng)委投票透明度不高，導(dǎo)致評(píng)審尺度不好把握， 這樣就給評(píng)審埋下了隱患。
水平、能力、業(yè)績(jī)等軟條件也難以通過一定的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出來， 很容易挫傷教師的工作積極性和進(jìn)取心。
1.4人為因素的影響
在職稱評(píng)審中有幾個(gè)環(huán)節(jié)，基層單位初評(píng)、公示、推薦，上一級(jí)評(píng)委會(huì)組織專家評(píng)審，行政主管部門組織最終大評(píng)委會(huì)通過，每個(gè)環(huán)節(jié)都要進(jìn)行民主投票，但其中難免有一些評(píng)判者把個(gè)人恩怨摻雜其中，以個(gè)人的興趣、好惡來決定投票結(jié)果，在這種人為因素參與其中的情況下，評(píng)審結(jié)果難免會(huì)有一些偏頗。
1.5重科研， 輕教學(xué)
在職稱評(píng)審過程中對(duì)論文、著作和主持教科研項(xiàng)目的數(shù)量都有明確要求， 但對(duì)教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)態(tài)度和學(xué)生評(píng)議等沒有體現(xiàn)在其中。
學(xué)術(shù)水平僅是職稱評(píng)審的一個(gè)重要把握條件， 但不應(yīng)該是決定性的條件， 學(xué)術(shù)水平只是反映學(xué)術(shù)水平高低的一個(gè)指標(biāo)， 它不能反映出個(gè)人的工作能力和教學(xué)質(zhì)量情況。
另外，學(xué)術(shù)水平的數(shù)量與學(xué)術(shù)水平的高低也沒有必然聯(lián)系。
有些教師對(duì)教學(xué)工作敷衍了事，把很多時(shí)間和精力投入到編寫著作和論文中，僅是按照職稱評(píng)審條件去準(zhǔn)備材料。
重科研、輕教學(xué)，導(dǎo)致結(jié)果就是成果多者上、成果少者下，最終搞科研者名利雙收、重教學(xué)者勞而無(wú)功。
很多教師不愿多上課、不愿專心認(rèn)真上課，導(dǎo)致對(duì)教學(xué)不重視，安心搞教學(xué)的人越來越少，長(zhǎng)此以往必然影響教學(xué)質(zhì)量， 影響高校教育事業(yè)的發(fā)展。
2 對(duì)策分析
鑒于現(xiàn)行高校職稱評(píng)審制度所反應(yīng)出的上述一些問題，在一定程度上已經(jīng)影響了教師隊(duì)伍的發(fā)展，嚴(yán)重挫傷了教師工作的積極性與創(chuàng)造性。
因此，為了規(guī)避職稱評(píng)審中的疏漏，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面來消融現(xiàn)行職稱評(píng)審制度所導(dǎo)致的問題。
2.1論文方面
(1)不硬性規(guī)定論文數(shù)量，而應(yīng)該將課時(shí)量、教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)議等和教學(xué)息息相關(guān)的指標(biāo)定為必要指標(biāo)。
這樣不僅可以促使教師樂于教學(xué)，而且能自覺地提高教學(xué)水平和質(zhì)量。
(2)建立論文的科學(xué)評(píng)審制度。
職稱主管部門應(yīng)建立職稱網(wǎng)上申報(bào)系統(tǒng)，然后將所有職稱申報(bào)者發(fā)表的文章公示權(quán)威網(wǎng)站上，讓全社會(huì)參與監(jiān)督;要求每個(gè)專家對(duì)申報(bào)者職稱論文進(jìn)行實(shí)名評(píng)論，使專家在評(píng)審中受到監(jiān)督。
2.2嚴(yán)格參評(píng)者申報(bào)材料審查
要加大審查力度，既要嚴(yán)查學(xué)術(shù)成果的數(shù)量、質(zhì)量，也要審查其真?zhèn)�，想方設(shè)法摒棄評(píng)審中的假冒偽劣現(xiàn)象，提高職稱評(píng)審公平性和含金量，維護(hù)職稱評(píng)審的嚴(yán)肅性。
2.3細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)可操作性
要認(rèn)識(shí)到制定細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)審工作走向科學(xué)化的基礎(chǔ)。
要盡量使工作業(yè)績(jī)、業(yè)務(wù)能力等抽象的難以量化的軟指標(biāo)具體量化以易于操作，便于衡量。
建議將評(píng)審指標(biāo)分解為學(xué)歷、資歷、論文、教科研成果、工作數(shù)量和質(zhì)量、師德師風(fēng)、工作表現(xiàn)等方面， 再綜合考慮講每一項(xiàng)再細(xì)化為若干項(xiàng)，按百分制賦分，通過細(xì)化量化評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，把抽象的條件具體化，使評(píng)委可以對(duì)照評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)評(píng)審，這樣更易達(dá)到共識(shí)，以避免評(píng)審中評(píng)委們各執(zhí)一詞、難把握標(biāo)準(zhǔn)的情況，較客觀公正地評(píng)價(jià)人才。
2.4加大評(píng)審監(jiān)督力度
加強(qiáng)評(píng)委會(huì)作風(fēng)建設(shè)，克服主觀作用和人為因素干擾。
評(píng)委投票采用記名方式，既便于監(jiān)管，又能增加工作的透明度。
此外，對(duì)職稱評(píng)審中出現(xiàn)的不正之風(fēng)和違紀(jì)行為，要嚴(yán)肅查處。
在職稱評(píng)審過程中，要公開透明。
及時(shí)公示職稱評(píng)審的相關(guān)信息，增強(qiáng)職稱評(píng)審的公開性和公正性。
2.5考試答辯與評(píng)審相結(jié)合 逐步實(shí)行以考代評(píng)是職稱評(píng)審工作科學(xué)化的發(fā)展方向，可以考試、述職、考核、答辯相結(jié)合，以減少人為因素的影響，可以有效制止投機(jī)取巧、弄虛作假行為。
對(duì)初級(jí)職稱的評(píng)審可直接采用考試的方法;對(duì)中級(jí)、高級(jí)職稱的評(píng)審，可采用考試、述職、考核、答辯相結(jié)合的辦法。
采取考評(píng)結(jié)合的方式，不僅要有較強(qiáng)的評(píng)審團(tuán)隊(duì)與周密的科學(xué)組織，還要制定《考試大綱》和建立《題庫(kù)》，形成一套規(guī)范化的制度，保障評(píng)審工作順利進(jìn)行。
從而避免人為因素的干擾，最大限度的做到評(píng)審的準(zhǔn)確性和公平性。
2.6加強(qiáng)職稱評(píng)審工作的監(jiān)督管理
上一級(jí)紀(jì)委要全程參與評(píng)審過程之中，同時(shí)要設(shè)立監(jiān)督考核組織，全程參與評(píng)審各環(huán)節(jié)工作之中，監(jiān)督檢查評(píng)審行政機(jī)構(gòu)及評(píng)委能否嚴(yán)格遵守有關(guān)規(guī)定。
設(shè)立復(fù)議機(jī)構(gòu)，對(duì)未通過評(píng)審者實(shí)行告知制度，通報(bào)其評(píng)定結(jié)論及結(jié)論作成的原因，給申報(bào)者一個(gè)尋求復(fù)議的機(jī)會(huì)。
2.7加強(qiáng)評(píng)審的組織管理
職稱評(píng)審主管部門要做好評(píng)審工作的計(jì)劃安排， 要合理安排評(píng)審時(shí)間， 使評(píng)委有充足的時(shí)間審查申報(bào)材料，充分討論，科學(xué)評(píng)判申報(bào)人的學(xué)術(shù)水平及能力。
職稱評(píng)審工作曾經(jīng)受到過廣大教師的歡迎，它彰顯了黨對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)的關(guān)心，體現(xiàn)了教師自身價(jià)值，滿足了教師成長(zhǎng)成才的需要。
職稱評(píng)審工作既是教師要求進(jìn)步的內(nèi)在需求，也與每一位教師的自身利益息息相關(guān)。
但職稱評(píng)審工作，必須勇于創(chuàng)新，特別是在高等教育改革不斷深化的當(dāng)下，高校教師隊(duì)伍建設(shè)不斷出現(xiàn)新情況、新問題的背景下，更加要求我們必須以高度負(fù)責(zé)和用于改革的精神，善于把創(chuàng)新勇氣和求實(shí)態(tài)度結(jié)合起來，緊密聯(lián)系高校實(shí)際，優(yōu)化、細(xì)化、量化評(píng)審工作的相關(guān)內(nèi)容，形成全面系統(tǒng)的制度，使職稱評(píng)審工作逐步走上更加科學(xué)運(yùn)行的軌道。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬金利.高校教師職稱評(píng)審中存在的問題及對(duì)策[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008(06).
[2]朱薇.高校職稱評(píng)審工作中存在的問題及對(duì)策研究[J].技術(shù)監(jiān)督教育學(xué)刊，2009(06).
[3]杜丹.關(guān)于高校職稱評(píng)審工作改進(jìn)的`思考[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(11).
[4]張荔.試論高校職稱評(píng)審工作改進(jìn)的途徑[J].價(jià)值工程，2011
高校職稱評(píng)審工作問題分析及對(duì)策【2】
摘要：我國(guó)高校職稱評(píng)審工作在幾十年的發(fā)展中取得了一些成績(jī)，但還存在一些問題，探究解決這些問題對(duì)于深化職稱評(píng)審機(jī)制改革有實(shí)際意義。
本文以高校職稱評(píng)審工作為研究對(duì)象，分析了高校職稱評(píng)審工作依然存在著過于注重學(xué)歷學(xué)位剛性指標(biāo)、對(duì)工作的實(shí)際水平關(guān)注度不夠、評(píng)審過程存在人為因素等問題，并為完善高校職稱評(píng)審工作尋求對(duì)策與建議，可以進(jìn)行諸如注重科研與教學(xué)實(shí)績(jī)考核、強(qiáng)化評(píng)審公示制等，以促進(jìn)職稱評(píng)審工作的健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：高校職稱評(píng)審工作;問題;對(duì)策
職稱評(píng)審是高等院校每年的日常人事工作，是全校教職工關(guān)注的焦點(diǎn)，并且是高校人事管理工作的一項(xiàng)重要工作。
職稱評(píng)審對(duì)個(gè)人來說，除了對(duì)其專業(yè)水平的肯定外，還涉及到自己的切身利益，許多高校的崗位聘任與干部提拔等方面，對(duì)競(jìng)崗人員的職稱提出明確要求。
職稱評(píng)審的政策導(dǎo)向作用更加明確，職稱評(píng)審要求的改變，會(huì)對(duì)教師的專業(yè)發(fā)展方向產(chǎn)生很大影響。
因此，職稱評(píng)審是否科學(xué)、公正、公開、規(guī)范、合理，關(guān)系到能否調(diào)動(dòng)廣大教師的工作積極性和創(chuàng)造性、高校師資隊(duì)伍的建設(shè)與發(fā)展以及學(xué)科和科研團(tuán)隊(duì)的調(diào)整。
目前，我國(guó)高校有一套比較完善的職稱評(píng)審制度，但在實(shí)際的評(píng)審過程中，仍存在許多問題和不足。
一、高校職稱評(píng)審工作存在的問題
高校師資力量決定著高校的教育質(zhì)量，直接關(guān)系到各類人才培養(yǎng)的水平。
因此，高校必然嚴(yán)把入口關(guān)，進(jìn)而對(duì)師資進(jìn)行培養(yǎng)、評(píng)定，使高校的職稱評(píng)審成為人才培養(yǎng)的實(shí)質(zhì)的激勵(lì)機(jī)制。
從目前的實(shí)施情況來看，高校的職稱評(píng)審在極大地促進(jìn)師資全面發(fā)展之余，也存在一些問題。
1.重條件輕能力。
本來高起點(diǎn)、嚴(yán)要求是無(wú)可厚非的，但在具體評(píng)審工作中，過于注重學(xué)歷學(xué)位、職稱外語(yǔ)等硬性指標(biāo)，往往起到一票否決的作用。
在高校教師中經(jīng)常會(huì)有一些有真才實(shí)學(xué)但沒有碩、博學(xué)位或者研究生學(xué)歷的，或一些年紀(jì)較大教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，專業(yè)知識(shí)扎實(shí)，但英語(yǔ)通不過的老師，失去申報(bào)職稱資格。
雖然從形式上來看，做到了評(píng)審條件的公平，但造成實(shí)際上不公。
2.重科研輕教學(xué)，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量。
由于科研成果是最易被量化的，教師職稱評(píng)審中對(duì)論文的數(shù)量、著作、主持或參與科研項(xiàng)目的數(shù)量與級(jí)別、科研經(jīng)費(fèi)到賬的數(shù)額、獲獎(jiǎng)、專利等都有明確規(guī)定。
很多高校對(duì)發(fā)表論文的數(shù)量要求嚴(yán)格，達(dá)不到職稱評(píng)審文件要求的數(shù)量，就不具備申報(bào)資格，導(dǎo)致部分教師為了能晉升職稱，一味追求發(fā)表論文的數(shù)量而忽視質(zhì)量，不能沉下心思考如何將科研項(xiàng)目做得更好，搞出原創(chuàng)性的成果，而是考慮如何發(fā)表更多的論文，出現(xiàn)職稱與能力倒掛的情況。
這也從李金奇[1]的研究中得到證實(shí)。
3.重評(píng)審輕聘任。
目前，我國(guó)高等學(xué)校專業(yè)技術(shù)職務(wù)結(jié)構(gòu)基本上采用上級(jí)主管部門核定的各類各級(jí)崗位數(shù)，評(píng)審指標(biāo)的依據(jù)是也是六年前的核定崗位數(shù)，下達(dá)的評(píng)審指標(biāo)也不盡合理，即使年輕教師達(dá)到職稱評(píng)審條件，也要看是否有評(píng)審指標(biāo)。
同時(shí)許多高校以評(píng)代聘、評(píng)聘結(jié)合，評(píng)審?fù)ㄟ^了就成為終身制，這樣的情況較為普遍。
不注重聘后考核，其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致一些水平高、能力強(qiáng)的教師因評(píng)審指標(biāo)限制，無(wú)法及時(shí)通過職稱評(píng)審，進(jìn)而影響其工作熱情。
而在崗的高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員因缺乏必要的工作動(dòng)力和壓力，也大大降低了工作積極性。
4.評(píng)審制度有待完善。
如果大家對(duì)于高等教育比較熟悉，一定知道對(duì)老師最大的激勵(lì)，不是票子、房子、車子，也不是位子，而是“帽子”。
所謂“帽子”就是職稱。
職稱評(píng)審實(shí)質(zhì)上是對(duì)教師中在教學(xué)、學(xué)術(shù)方面優(yōu)異者的肯定，而評(píng)審制度的公開、公正、公平，說起來容易，做起來難，特別是職稱評(píng)審中大量非學(xué)術(shù)因素存在，這使得評(píng)審制度的完善成為職稱評(píng)審工作的重點(diǎn)，有待進(jìn)一步完善。
二、高校職稱評(píng)審工作的對(duì)策研究
針對(duì)高校職稱評(píng)審工作存在的問題，提出以下對(duì)策與建議。
1.創(chuàng)新政策措施，構(gòu)建了具有特色的職稱評(píng)審工作體系。
開展調(diào)查研究，完善申報(bào)條件。
既然職稱是對(duì)老師最大的激勵(lì)，那么我們就要將職稱這一杠桿用好。
就拿我校來說，在總結(jié)蔣秀萍[2]、張萍等人[3-5]的研究成果基礎(chǔ)之上，年初，發(fā)布了新的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審管理辦法，給出“普通評(píng)審程序”或“特別評(píng)審程序”，明確提出“五個(gè)免談”、“三個(gè)五分之四”和“評(píng)聘分離”。
其中，“五個(gè)免談”屬普通評(píng)審程序，而“三個(gè)五分之四”屬特別評(píng)審程序。
“五個(gè)免談”的具體含義是：沒有博士學(xué)位的免談;評(píng)教效果在本學(xué)院不能進(jìn)入前百分之三十的免談;沒有發(fā)表過高水平論文的免談;沒有國(guó)家級(jí)項(xiàng)目的免談以及沒有海外經(jīng)歷的免談。
如果普通評(píng)審程序不能完全滿足，則可選擇特別評(píng)審程序，即可走“三個(gè)五分之四”的程序。
第一個(gè)“五分之四”是指在學(xué)院教授委員會(huì)的票數(shù)不得少于五分之四，第二個(gè)“五分之四”是指通訊盲審得“A”的不得少于五分之四，第三個(gè)“五分之四”是指在學(xué)校校級(jí)職稱評(píng)定委員會(huì)的票數(shù)不得少于五分之四。
提出“三個(gè)五分之四”不僅使政策具有完備性，更是踐行了我校歷來倡導(dǎo)的不拘一格降人才的理念。
而至于“評(píng)聘分離”就是，即使你被評(píng)為教授，學(xué)校未必會(huì)聘你為教授，有可能高職低聘，也有可能低職高聘。
即使你被聘為教授了，也要實(shí)行嚴(yán)格的聘期考核制度。
三年一聘，三年后考核通過的可以繼續(xù)聘任，沒有通過的或轉(zhuǎn)崗，或高職低聘，或解聘。
2.注重科研教學(xué)結(jié)合，取得了一批有較高水平和應(yīng)用價(jià)值的科研成果。
在新的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審管理辦法中，明確規(guī)定評(píng)教效果在本學(xué)院不能進(jìn)入前百分之三十的不能晉升高一級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)，而評(píng)教效果綜合評(píng)價(jià)則由教務(wù)處(含學(xué)生評(píng)價(jià))、教師發(fā)展中心、所在學(xué)院三部分構(gòu)成，所占權(quán)重分別為：教務(wù)處(含學(xué)生評(píng)價(jià))30%、教師發(fā)展中心30%、所在學(xué)院40%，這樣就扭轉(zhuǎn)了目前教學(xué)與科研嚴(yán)重失衡的態(tài)勢(shì)。
另一方面，改進(jìn)科研水平的評(píng)價(jià)制度，引導(dǎo)教師將注意力更多地轉(zhuǎn)向教學(xué)，以教學(xué)促科研，同時(shí)又以科研促教學(xué)。
與此同時(shí)，對(duì)在崗教師實(shí)行“非升即轉(zhuǎn)”制度，在崗教師，連續(xù)兩個(gè)聘期未能晉升高一級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的，學(xué)校將不再聘用。
真正建立“能進(jìn)能出”的用人機(jī)制，即若連續(xù)兩個(gè)聘期后評(píng)不上高一級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)則另謀高就。
面對(duì)這種壓力，在崗教師大都會(huì)全身心投入教學(xué)科研工作中，這也是借鑒美國(guó)高校的做法。
表面上看，在崗教師的壓力會(huì)很大，但能讓這些教師始終保持動(dòng)力。
除此之外，這為在崗教師營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)氛圍，一直保持較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，是保障我國(guó)高校教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的必要措施。
3.改進(jìn)評(píng)審工作，進(jìn)一步體現(xiàn)公平和公正。
以代表作為評(píng)審材料，是對(duì)以數(shù)字指標(biāo)為核心的評(píng)審體系的摒棄。
教師的晉升堅(jiān)持了同行專家評(píng)議的原則，而且學(xué)術(shù)成就外審是美國(guó)高校通行的做法，借助同行專家而非單純的系列數(shù)據(jù)來對(duì)科研人員的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)進(jìn)行判定也將成為必然的選擇。
主管部門要督促做好職稱申報(bào)各環(huán)節(jié)的公示及申報(bào)人公開述職工作，述職內(nèi)容包括：任現(xiàn)職務(wù)以來的評(píng)教效果、工作業(yè)績(jī)(科研項(xiàng)目、論文發(fā)表、獲獎(jiǎng))、年度考核等情況。
述職材料作為二級(jí)單位公示或者職稱申報(bào)存檔。
接受校內(nèi)外的監(jiān)督，校級(jí)述職全程攝像，其攝像資料作為學(xué)校公示一部分內(nèi)容，增加職稱工作透明度。
評(píng)審前單位對(duì)申報(bào)者的申報(bào)材料進(jìn)行公示，評(píng)審結(jié)果學(xué)校對(duì)通過人員進(jìn)行公示。
公開公示的內(nèi)容接受全校教職工廣泛監(jiān)督。
由于評(píng)審環(huán)節(jié)存在人為因素，有必要進(jìn)一步提升評(píng)審專家的敬業(yè)精神，同時(shí)，采用三級(jí)評(píng)審機(jī)制：基層評(píng)審委員、學(xué)科專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審委員、學(xué)校專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審。
校級(jí)評(píng)審委員會(huì)委員由學(xué)院和學(xué)校教授委員會(huì)、校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、校外專家隨機(jī)組成，校級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審可采用答辯;在不違反專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審管理辦法等規(guī)章制度前提下，創(chuàng)新反饋方式，使申報(bào)人詳細(xì)了解自身業(yè)績(jī)成果還存在的問題，增強(qiáng)教師在今后工作中的針對(duì)性，督促教師不斷更新知識(shí)，充分發(fā)揮職稱的杠桿作用，提升教師教學(xué)科研水平。
4.規(guī)范職稱審核申報(bào)工作，強(qiáng)化責(zé)任主體審核責(zé)任。
結(jié)合自身多年的工作經(jīng)驗(yàn)，申報(bào)程序公開透明，是做好職稱審核申報(bào)工作的重要措施。
申報(bào)人應(yīng)重視職稱申報(bào)工作，要在戰(zhàn)略上藐視，戰(zhàn)術(shù)上重視職稱評(píng)審工作，看是否符合所申報(bào)系列的評(píng)審條件，盡早準(zhǔn)備申報(bào)所需資料，學(xué)歷、資歷、工作業(yè)績(jī)等嚴(yán)格按照評(píng)審材料規(guī)范要求來準(zhǔn)備、裝訂成冊(cè)。
對(duì)所有申報(bào)人員相關(guān)材料復(fù)印件的審核，二級(jí)單位須落實(shí)具體審核工作責(zé)任人，嚴(yán)防弄虛作假行為。
另外，學(xué)校主管部門作為職稱評(píng)審工作最后一道屏障，應(yīng)切實(shí)加強(qiáng)審核責(zé)任。
職稱評(píng)審工作主管應(yīng)具備較高的知識(shí)素養(yǎng)、責(zé)任意識(shí)、“以人為本”的服務(wù)意識(shí)，嚴(yán)格按照職稱審核規(guī)范審核，注意問題總結(jié)積累歸納，真正做到職稱工作有章可循、有法可依、規(guī)范運(yùn)行，提高職稱工作的管理水平。
三、結(jié)語(yǔ)
職稱評(píng)聘對(duì)高校教師舉足輕重，是高校教師學(xué)術(shù)水平、工作能力、工作業(yè)績(jī)的綜合反映。
規(guī)范、公正、公平的職稱評(píng)審機(jī)制，是建設(shè)高水平的高校教師隊(duì)伍的重要保障，建立一套科學(xué)合理的職稱評(píng)審制度，可以激發(fā)廣大教師工作熱情，推動(dòng)高校師資的可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)高校教育的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]李金奇.高校教師職稱評(píng)審制度的“博弈論”分析――制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的職稱評(píng)審制度[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2004，(01)：34-36.
[2]蔣秀萍.完善高校職稱評(píng)審制度，激發(fā)教職工終身學(xué)習(xí)熱情[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2000，(04)：76-78.
[3]張萍.學(xué)校教師聘任制存在的問題及對(duì)策研究[J].管理，2012，(09)：96-97.
[4]李娜.我國(guó)高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘模式及評(píng)審體系研究[J].河海大學(xué)碩士論文，2006.
[5]畢雜保張闊.論高校教師職稱評(píng)審制度改革的原則[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，(02)：53-56.
【高校職稱評(píng)審工作】相關(guān)文章：
高校職稱評(píng)審管理系統(tǒng)功能設(shè)計(jì)論文01-05
高校專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)審中存在問題12-05
高職院校職稱評(píng)審工作論文12-26
醫(yī)院職稱評(píng)審工作的實(shí)踐12-20
職稱評(píng)審述職報(bào)告05-10
職稱評(píng)審論文發(fā)表要求06-16
中級(jí)職稱評(píng)審論文要求06-28