交通事故民事糾紛答辯狀2016

　　導(dǎo)語：舉證責(zé)任之所在，即敗訴之所在。下面是小編為大家整理的關(guān)于：優(yōu)秀二審答辯狀,希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　交通事故答辯狀【范文一】：

　　答辯人：李X、男、43歲、漢、住北京市豐臺區(qū)

　　被答辯人：王X、男、24歲、漢、住北京市海淀區(qū)

　　答辯人因王X交通事故損害賠償一案，進(jìn)行答辯如下：

　　答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，原告訴求的賠償額部分缺乏事實和法律依據(jù)，答

　　辯人不需要承擔(dān)任何賠償責(zé)任;并請法庭對訴訟費(fèi)的承擔(dān)依法判決。

　　事實和理由：

　　一、交通事故認(rèn)定書對答辯人的責(zé)任認(rèn)定錯誤

　　1、交通事故基本事實

　　2007年10月25日06時40分，在海淀區(qū)北四環(huán)路主路中關(guān)村1橋，答辯人李X駕駛

　　寶來牌轎車(京G6XXX)由西向東正常行駛，適有李XX駕駛騏達(dá)牌轎車(京JTXXX)同向行駛至此，騏達(dá)轎車(京JTXXX)前部與寶來轎車(京GXXX)尾部發(fā)生碰撞，致使寶來轎車(京GXX)的右前部將進(jìn)入四環(huán)主路站在隔離設(shè)施一側(cè)行車道上候車的張X、王X撞到，發(fā)生交通事故。[事實見：交通事故認(rèn)定書、道路交通事故技術(shù)鑒定意見書、交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場勘查筆錄。]

　　2、交通事故現(xiàn)場勘查及調(diào)查情況

　　事故認(rèn)定書查證核實：“答辯人李X體內(nèi)酒精含量為0mg(毫克)/100ml(毫升)，寶來轎車

　　(京GXXX)已按規(guī)定定期檢驗，經(jīng)人工檢驗，該車整車制動有效，答辯人具有合法的駕駛資格。”可見答辯人不存在任何不當(dāng)駕車行為，所駕車輛也不存在任何事故隱患。

　　3、交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定錯誤

　　交通事故認(rèn)定書在事故形成原因分析及責(zé)任認(rèn)定中認(rèn)定：“李XX駕駛機(jī)動車未與前車

　　保持安全距離，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款：„同車道行使的機(jī)動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。……‟的規(guī)定,是事故發(fā)生的主要原因。因此負(fù)主要責(zé)任。答辯人李X架車未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：„機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。‟的規(guī)定，是事故發(fā)生的次要原因。因此負(fù)次要責(zé)任。”

　　事故認(rèn)定書在事實認(rèn)定中并不存在答辯人不遵守道路交通安全法律、法規(guī)，不按照操作

　　規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為，相反，所查證事實都明確答辯人不存在任何不當(dāng)駕車行為，所駕車輛也不存在任何事故隱患。對答辯人來說不存在任何過錯，純屬一場意外事故，應(yīng)確定無責(zé)任。(《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十八條第一款 公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。當(dāng)事人有過錯的，應(yīng)當(dāng)確定當(dāng)事人有責(zé)任;當(dāng)事人沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)確定當(dāng)事人無責(zé)任。)

　　事故認(rèn)定書對被答辯人的過錯視而不見，認(rèn)定其無責(zé)任是錯誤的。

　　[資料：]四環(huán)路是北京市城區(qū)的一條環(huán)城快速路，平均距里北京市中心點約8公里。北

　　京四環(huán)路全長65.3公里，全線共建設(shè)大小橋梁147座，并設(shè)有完善的交通安全設(shè)施。主路雙向八車道，全封閉、全立交，設(shè)計時速為100km/h。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》

　　第六十三條行人不得跨越、倚坐道路隔離設(shè)施，不得扒車、強(qiáng)行攔車或者實施妨礙道路

　　交通安全的其他行為。

　　《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》

　　第五十七條 行人和乘車人應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

　　……

　　(二)行人不得進(jìn)入高速公路、城市快速路或者其他封閉的機(jī)動車專用道;

　　(三)行人不得在車行道上行走或者兜售、發(fā)送物品;

　　(四)不得在車行道上等候車輛或者招呼營運(yùn)車輛;

　　……

　　跟據(jù)事故認(rèn)定事實，依據(jù)上述規(guī)定，被答辯人的行為明顯是違反了相關(guān)規(guī)定，存在過錯，

　　應(yīng)對交通事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不是無責(zé)任。

　　4、交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定法律依據(jù)錯誤

　　事故認(rèn)定書依據(jù)《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》所列13.1“凡„確定

　　責(zé)任一‟至„確定責(zé)任五‟未列舉的情形公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)當(dāng)事人道路交通安全違法行為在交通事故中的作用，以及過錯的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人責(zé)任”確定事故責(zé)任是錯誤的。而是應(yīng)依據(jù)《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》所列： 12確定責(zé)任六 -- 確定三方以上當(dāng)事人責(zé)任

　　12.1三方以上當(dāng)事人責(zé)任，參照本標(biāo)準(zhǔn)確定。

　　及：

　　8 確定責(zé)任二 -- 根據(jù)附錄AB分類確定責(zé)任

　　8.1遇有無法適用

　　……

　　8.1.4雙方當(dāng)事人均只有A類行為或者均有A、B二類行為的，雙方為同等責(zé)任。 當(dāng)事人過錯行為及事故分類表

　　嚴(yán)重過錯行為(A類行為)

　　6機(jī)動車未按規(guī)定會車、后車未與前車保持安全距離事故

　　38、104310同車道行駛的機(jī)動車，后車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離的。

　　12行人未按規(guī)定通行事故

　　79、305712行人進(jìn)入城市快速路或者其他封閉的機(jī)動車專用道的。

　　確定被答辯人和本案另一被告方李XX負(fù)同等責(zé)任，答辯人無責(zé)任。

　　二、被答辯人訴求一的賠償額部分缺乏事實和法律依據(jù)

　　1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。答辯人認(rèn)為，被答辯人的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并由原始證據(jù)確定。

　　2、誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。答辯人認(rèn)為，被答辯人的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并由原始證據(jù)確定。

　　3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。答辯人認(rèn)為，被答辯人的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并由原始證據(jù)確定。

　　4、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。答辯人認(rèn)為，被答辯人的交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并由原始證據(jù)確定。

　　5、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。答辯人認(rèn)為，被答辯人的營養(yǎng)費(fèi)不符合上述規(guī)定，并由原始證據(jù)確定。

　　6、因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉;受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。(《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》)本案被答辯人對自身的損傷存在嚴(yán)重過錯，答辯人無過錯，不應(yīng)承擔(dān)對被答辯人的精神損害賠償。

　　為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益，請求人民法院作出公正裁決。

　　此致

　　海淀區(qū)人民法院

　　答辯人：(簽名或蓋章)

　　交通事故答辯狀【范文二】：

　　答辯人(被上訴人)：******

　　答辯人因上訴人******公司不服***市**區(qū)人民法院(2014)****號民事判決書向貴院提出上訴，根據(jù)本案的事實及上訴人的三點上訴事實和理由答辯如下：

　　原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。

　　一、 對于原審法院審理程序是否欠妥問題

　　答辯人認(rèn)為上訴人在上訴狀中訴稱“依據(jù)刑事優(yōu)于民事的原則，人民法院在審理民事案件過程中，發(fā)現(xiàn)涉及刑事案件的，應(yīng)當(dāng)中止審理，待刑事部分審理終結(jié)后，才進(jìn)行民事部分的審理”沒有法律依據(jù)，原審法院審理程序正當(dāng)、合法。其理由如下：

　　(1)、《刑事訴訟法》中沒有上訴人訴稱的規(guī)定。本案為單獨(dú)提起的民事訴訟，首先不應(yīng)適用《刑訴法》，再者《刑訴法》僅在第一百零二條對附帶民事訴訟的審理程序予以了規(guī)定，對于單獨(dú)提起的民事訴訟如何處理并規(guī)定，即《刑訴法》不適用于本案的審理且該法也未規(guī)定本案一審程序應(yīng)當(dāng)中止審理。

　　(2)、本案的審理不適用刑事優(yōu)先原則。該原則僅適用于對同一法律事實牽連刑事和民事兩種法律關(guān)系，刑事案件判決結(jié)果直接影響到民事責(zé)任承擔(dān)的情況。但當(dāng)同一法律事實牽涉的兩種法律關(guān)系之間雖然存在交叉或關(guān)聯(lián)，但兩者不存在判決結(jié)果上的依賴關(guān)系，則可以同時審理，不必刑事優(yōu)先�！睹袷略V訟法》對民事訴訟中應(yīng)中止審理的六種情形于第一百五十條進(jìn)行了規(guī)定，該條第一款第五項規(guī)定“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的;”，據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由此可見本案的審理結(jié)果不受刑事審判影響，不以刑事審判結(jié)果為依據(jù)，因此上訴人訴求無法律依據(jù)。

　　二、 對于上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付精神撫慰金問題

　　1、答辯人認(rèn)為上訴人在上訴狀中訴稱“該案中，肇事駕駛員蔡高楊已構(gòu)成交通肇事罪„„該駕駛員已受到處罰時，就不應(yīng)再承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任”既無事實依據(jù)也無法律依據(jù)。理由如下：

　　(1)、本案侵權(quán)人蔡高楊的行為是否構(gòu)成犯罪是一個法律判斷，在未經(jīng)法院依法作出有罪判決之前，任何人不得認(rèn)定其有罪，而上訴人的上訴理由是建立在認(rèn)定蔡高楊的行為已被定罪的前提下，據(jù)本案事實，蔡高楊的交通肇事行為并未被法院定罪，因此上訴人訴稱“肇事駕駛員肇蔡高楊已構(gòu)成交通肇事罪”無事實依據(jù)。

　　(2)、據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”、第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”可知，侵權(quán)人的民事責(zé)任的承擔(dān)不受到刑事責(zé)任的影響，且本案中的精神撫慰金的賠付請求并不在刑事審判中，理應(yīng)得到賠付。因此上訴人主張“該駕駛員已受到處罰時，不應(yīng)再承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任”無法律依據(jù)。

　　2、答辯人認(rèn)為上訴人在上訴狀中訴稱“不論法院確定多少精神撫慰金，根據(jù)保險條款規(guī)定，都不應(yīng)由上訴人在商業(yè)險中承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)。”無法律依據(jù)，應(yīng)由上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金賠償責(zé)任。理由如下：

　　據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定：“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”結(jié)合本案情況，被上訴人已于一審審判中依法向法庭明確提出就承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)就精神撫慰金優(yōu)先賠償?shù)恼埱�。因此，一審法院判決上訴人賠償被上訴人精神撫慰金于法有據(jù)。

　　三、 對于上訴人應(yīng)否承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題

　　答辯人認(rèn)為上訴人在上訴狀中訴稱“該案死者瞿潤德„„其老伴劉應(yīng)先的生活撫養(yǎng)應(yīng)由其子女******三人進(jìn)行撫養(yǎng)„„理應(yīng)由其子女依法承擔(dān)„„判決由上訴人賠償„„是極其不公的”理解法律錯誤，一審法院判決適用法律正確。理由如下：

　　據(jù)《最高人民法院人身損害賠償司法解釋》第二十八條之規(guī)定，

　　被扶養(yǎng)人生活費(fèi)作為法定賠付范圍，權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人進(jìn)行賠付。由《婚姻法》第二十條的規(guī)定可知，夫妻雙方具有相互扶養(yǎng)的法定義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，由此可產(chǎn)生給付之訴，本案中侵權(quán)人造成夫妻一方死亡的，配偶方當(dāng)然有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，上訴人訴求于法無據(jù)。

　　綜上，上訴人應(yīng)當(dāng)支付答辯人精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。答辯人認(rèn)為原一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法判決維持一審法院判決，駁回上訴人的訴訟請求。

　　此致

　　***市中級人民法院

　　代理答辯律師：„„„ 2014年7月19日

【交通事故民事糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

民事糾紛答辯狀11-15

經(jīng)典的民事糾紛答辯狀「范本」03-21

民事糾紛答辯狀（精選20篇）07-29

經(jīng)典的民事糾紛答辯狀范文（精選12篇）04-24

交通事故答辯狀-答辯狀范文04-01

交通事故民事答辯狀范文-答辯狀范文04-01

交通事故答辯狀格式04-01

交通事故案答辯狀03-31

交通事故答辯狀優(yōu)秀范文04-01

交通事故應(yīng)訴答辯狀范文05-05