亚洲色影视在线播放_国产一区+欧美+综合_久久精品少妇视频_制服丝袜国产网站

答辯狀

房屋買賣糾紛答辯狀

時間:2022-10-04 05:48:13 答辯狀 我要投稿

房屋買賣糾紛答辯狀

  房屋買賣糾紛答辯狀【1】

房屋買賣糾紛答辯狀

  龍某某,男,1979年出生,漢族,住四川省大竹縣某某鎮(zhèn)南大街129號區(qū)

  被答辯人:王某某,,女,1977年出生,漢族,務農(nóng),住四川省大竹縣mou某鄉(xiāng)紅巖村8組,身份證號碼:5130XXXX5100

  被答辯人:黃某某,,男,1950年出生,漢族,務農(nóng),住四川省大竹縣某某鄉(xiāng)人民村19組,身份證號碼:513XXXXXX1192

  代理人就王某某(以下簡稱原告)20XX年4月20日向大竹縣人民法院訴龍某某(以下簡稱被告) 房屋買賣合同糾紛一案,現(xiàn)作如下答辯:

  答辯請求

  被答辯人起訴的主張違背事實,不符合法律規(guī)定,請求依法駁回其訴訟請求。

  事實與理由

  一、 根據(jù)原被告雙方訂立的《房屋買賣合同》第四條和第六條第1項約定內(nèi)容充分而且十分明顯反映了黃倫群和黃才能二人違背了《中華人民共和國合同法》第六條當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。

  誠實信用原則要求當事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程,都要誠實,講信用、相互協(xié)作。

  在現(xiàn)實生活中,我們老百姓也不會原諒一個出爾反爾、不守信用、說話不算數(shù)的人,這說明二位原告在合同簽訂之初,就利用被告的處境,有乘人之危之嫌。

  二、 二位原告在起訴書中的訴訟請求第一項稱“依法確認原被告于20XX年3月1日簽訂的房屋買賣合同無效”是沒有法律、沒有行政法規(guī)、沒有地方性法規(guī)、沒有規(guī)范性文件的規(guī)定。

  在調(diào)整民事法律關(guān)系的民法中也根本找不出,也不可能找出法律根據(jù)。

  根據(jù)《民法通則》第55條和《中華人民共和國合同法》第44條第1款規(guī)定,依法成立的合同,自成立時生效。

  結(jié)合本案實際情況,黃倫群當時是非常清楚標的物的實際情況而強烈要求購買,說明買賣雙方的行為是真實意思表示。

  不存在重大誤解、脅迫、乘人之危等情形。

  二位原告與我的當事人所簽合同正是如此。

  無論是從合同的簽訂過程、或者從合同的簽訂內(nèi)容來看都沒有違背《中華人民共和國合同法》第52條第1款的(一)至(五)項中的任何一項規(guī)定,同時也沒有違背《中華人民共和國合同法》第53條第1款的(一)(二)兩項規(guī)定。

  請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。

  三、二位原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“原被告初步達成購買協(xié)議并繳納定金2000元不屬實,有捏造事實進行敲詐的嫌疑。

  如果二位原告確實有充分的證據(jù)證明繳納定金2000元給被告孟波,請在法庭當庭舉證,并經(jīng)龍某本人或者其代理人質(zhì)證后法院方可采信。

  在本合同中,原告和被告在合同的付款方式中也沒有約定繳納定金2000元的內(nèi)容。

  這從另一個方面說明,二位原告想通過這種方法獲得不當?shù)美@種行為不應受到法律的保護。

  當然,二位原告在起訴書中的訴訟請求第二項稱“依法判令四被告返還已收取的購房款和定金32000元”也沒有事實依據(jù),當然本案訴訟費用由二位原告承擔。

  再次請法院依法駁回二位原告的全部訴訟請求。

  二,原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“合同簽訂后,原告黃倫群按照合同約定支付購房款3萬元不屬實,被告龍某親筆書寫了收條就更不屬實,請問王某你本著實事求是的原則,或摸著良心說話,到底在合同簽訂后,原告按照合同約定是否支付購房款3萬人民幣?說假話或作偽證是要承擔相應的法律責任的。

  據(jù)我的當事人稱“多次電話聯(lián)系龍以推辭付款日期。

  在約定的最后付款日期5月1日還沒有到之前,又以合同無效為由要求龍某進行賠償。

  商議未果。

  談何付款之事。

  五、 二位原告在起訴狀的事實與理由部分所稱“后原告經(jīng)多方了解得知原被告之間的房屋買賣合同屬無效合同,不受法律保護。

  這實屬找借口,“多方了解”,也不知道二位原告到底問過哪些人?但據(jù)本案被告龍?zhí)峁┑拇笾窨h某某法律服務所對該房屋買賣合同進行了見證,結(jié)論是:“其訂立的合同真實、合法、有效。”并蓋有公章,難道這個法律服務所是假的嗎?

  六、 二位原告購買的房屋雖然未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書,這說明所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移,而不是債權(quán)不成立或無效,合同是債權(quán),請 二位原告把債權(quán)和物權(quán)分開,切忌混淆。

  再加上本案的標的物是頂層,就是農(nóng)村人所說的朵尖子,不是純粹的完整的一層房屋,經(jīng)咨詢大竹縣人民政府相關(guān)部門,這種情形是可以補辦房屋產(chǎn)權(quán)證的。

  因此原告的主張不能得到支持,法院理應駁回起無理要求。

  綜上所述,答辯人認為,法官一定會維護社會誠信,不會支持狡詐,被告請求人民法院依法確認該合同有效,并且按合同約定的違約金數(shù)額支付原告并承擔相應的損失。

  請尊敬的審判員采納我的答辯意見。

  此致

  大竹縣人民法院

  答辯人:龍某某

  20XX年9月28日

  房屋買賣糾紛答辯狀【2】

  答辯人:li,男,生于1957年12月10日,漢族,大專文化,南江縣煙草公司職工,住南江縣煙草公司。

  被答辯人:yi,男,漢族,現(xiàn)年55歲,巴中市煙草公司退休職工,住巴中市煙草公司職工。

  答辯人就被答辯人起訴房屋買賣合同糾紛一案,依照法律和事實特做如下答辯。

  答辯人認為:雙方在訂立該《住房買賣協(xié)議》時違背了《合同法》的基本原則,和《婚姻法》關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)平等處分權(quán)的規(guī)定,依法應認定為無效。

  雙方可以協(xié)商解除,或另行商議補救。

  一、本協(xié)議的簽定違背了合同法“平等自愿原則”。

  在簽定當時,答辯人先是以租賃方式將房屋出租給被答辯人,有證據(jù)證明雙方租賃關(guān)系是存在的。

  答辯人當時因經(jīng)濟緊張,急需用錢的情況下,被答辯人同意借給答辯人68000元人民幣,因債權(quán)保障趁人之危、脅迫就范、同時附加了口頭約定條件“還款退房”的基本事實。

  答辯人產(chǎn)生重大誤解的這種情況下才簽定了這個不平等的“割房賠款”協(xié)議。

  其本質(zhì)上開始是抵押協(xié)議,將房屋兩證“產(chǎn)權(quán)、土地證”、及占有使用都抵押在了被答辯人手上,保證債權(quán)放心。

  其實答辯人沒有賣房的真實意思,答辯人一時糊涂,法制意識不夠,為了盡快借到68000元現(xiàn)金救急,才被迫地簽定了該不平等買賣協(xié)議。

  事后雙方還多次就還款贖房問題進行磋商。

  答辯人認為被答辯人不應該強人所難、奪人所居,引起其他矛盾。

  二、本協(xié)議違背了“公平、誠實信用的原則”,公平原則是民法中的基本原則,就是以利益均衡作為價值判斷標準來調(diào)整合同主體權(quán)利義務關(guān)系,權(quán)利義務公平合理,大體上平衡,強調(diào)一方給付與對方給付之間的等值性,誠實信用原則要求當事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過程,都要誠實,講信用、相互協(xié)作。

  本協(xié)議的簽定亦失去了這個原則,2002年巴中房價大家有目共睹,江北中心地段房價應在當時1000元左右趨于合理,現(xiàn)在價格更高了,可是本案近140平方米帶裝修的房屋豈只值68000元,顯然價值是不對等的。

  不公平、不誠實是雙方當事人造成本協(xié)議無效的重要原因。

  一個是急需用錢解難,不顧后果、不加辨別亂簽協(xié)議。

  一個是投機取巧,心機多變,從租賃到抵押演變成買賣。

  難怪協(xié)議義務難以履行就不難理解了。

  三、本協(xié)議的簽定損害了他人利益,違背了法律、行政法規(guī),不得損害社會公共利益原則。

  合同訂立只有符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的要求,才是有效的,才受法律保護。

  這個房屋所有權(quán)是不是答辯人一個人所有呢?答辯人有沒有獨立的處分權(quán)呢?雙方擅自處分時該不該損害其他人的利益呢?后面將有證據(jù)證明該買賣協(xié)議損害了他人的利益。

  《合同法》第五十二條規(guī)定:有下列情形之一的,合同無效:

  (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;

  (二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;

  (三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

  根據(jù)本案真實實際情況,因此答辯人認為該協(xié)議是無效的。

  綜上所述,依法成立的合同對當事人才具有法律約束力,既然該《房屋買賣協(xié)議》違背了《合同法》的基本原則和《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定,就應當依法認定為無效,雙方可以協(xié)商解除,或另行商議補救。

  同時本案涉及的是不動產(chǎn)買賣,是以登記形式為要件,目前產(chǎn)權(quán)所有權(quán)性質(zhì)沒有發(fā)生改變,《房屋買賣協(xié)議》沒有產(chǎn)生法律效力,協(xié)議約定也不是全面明確,且不是當事人真實意思表達,能夠說明雙方原口頭協(xié)議承諾附加條件真實存在,如果雙方不能友好協(xié)商,希望法庭依法公正裁判!

  此致

  巴州區(qū)人民法院

【房屋買賣糾紛答辯狀】相關(guān)文章:

房屋買賣合同糾紛答辯狀10-05

借款糾紛答辯狀10-05

房屋糾紛答辯狀10-26

買賣糾紛答辯狀10-08

租賃糾紛答辯狀10-08

繼承糾紛答辯狀10-08

侵權(quán)糾紛答辯狀10-08

貨款糾紛答辯狀10-08

離婚糾紛答辯狀10-08

借款糾紛答辯狀11-09