- 相關推薦
醫(yī)療糾紛院方答辯狀
醫(yī)療糾紛院方答辯狀就是病人告醫(yī)院而讓醫(yī)院準備的醫(yī)療糾紛院方答辯狀，以下的醫(yī)療糾紛院方答辯狀范文，歡迎閱讀借鑒。
醫(yī)療糾紛院方答辯狀【1】
答辯人：萊西市X衛(wèi)生院
法定代表人：X 院長
因原告X訴答辯人醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案提出答辯理由如下
一、答辯人不存在醫(yī)療過失行為，不應承擔賠償責任
1、答辯人是經(jīng)萊西市衛(wèi)生局核準成立的合法醫(yī)療機構，具備開展正常外科診療活動的資質。
原告訴稱答辯人“不具備進行手術的資質”沒有法律依據(jù)。
2、答辯人對原告的診療活動沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)。
原告于20xx年9月20日8時左右到答辯人處就診，原告主訴于1小時前不慎摔倒臀部先著地，致左髖關節(jié)疼痛活動受限1小時。
既往病史：既往慢性支氣管炎，肺氣腫病史40余年，有青霉素過敏史。
經(jīng)X光檢查示：左股骨頸骨折。
為求進一步治療，門診以：左股骨頸骨折收住入院。
外科檢查：左下肢較對側短縮約2CM，左足外旋畸形，左髖關節(jié)壓痛叩痛，軸向扣痛，左髖關節(jié)活動受限，可聞及骨摩擦音，左下肢深淺感覺存在，左足背動脈動可。
答辯人當時按診療常規(guī)測了體溫、血壓、心率和聽診，體溫37.2℃、血壓140-90/mmHg、心率84次/分，骨盆正位片輔助檢查：左股骨頸骨折。
初步診斷：1左股骨頸骨折2慢性支氣管炎3肺氣腫。
答辯人針對原告的病情作出如下診療計劃：1.外科護理常規(guī)2.完善輔助檢查3.患肢皮牽引，建議手術治療4.術后聯(lián)合抗生素控制感染5.活血化瘀及對癥支持治療。
20xx年9月22日行左股骨頸骨折切開復位空心加壓螺釘內固定術。
病人自述對青霉素有過敏史，針對這種情況答辯人術前給予廣譜抗生素加替沙星以及抗厭氧菌藥物替硝唑聯(lián)合靜滴兩天，術后針對病情繼續(xù)聯(lián)合應用抗生素預防控制感染。
綜上可見，答辯人對原告整個診療過程沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)。
答辯人已根據(jù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和醫(yī)療條件進行了相應的檢查、診斷、治療，盡到了臨床應盡的注意義務。
二、原告的損害結果為其疾病所致，與答辯人的醫(yī)療行為不存在因果關系
原告訴稱“由于被告的失誤致原告其傷處產(chǎn)生嚴重感染，被告在未查清病情的情況下盲目按一般術后正常情況治療，病情逐日加重….由于延誤治療時間，致使原告的一塊骨頭被取出”與事實不符。
答辯人對原告的診治不存在失誤，原告術后出現(xiàn)感染屬于臨床常見的并發(fā)癥。
術前答辯人已以《手術知情同意書》的形式告知了原告，原告及其親屬已經(jīng)在該同意書上簽字。
該《手術知情同意書》明確載明了術中或術后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、手術風險：1.麻醉意外，心跳呼吸驟停2.切口感染，不愈或遲延愈合3.骨折不愈合，引起股骨頭壞死，重則需要二次手術4.骨折畸形愈合5.創(chuàng)傷性關節(jié)炎，術后關節(jié)功能障礙6.術后出現(xiàn)心肺功能衰竭7.螺釘松動斷裂8.脂肪栓塞，下肢靜脈栓塞，肺腦栓塞等其他一些并發(fā)癥。
考慮到上述可能出現(xiàn)的并發(fā)癥及原告有青霉素過敏史的情況下，術后答辯人嚴格遵照事實術前制定“術后聯(lián)合抗生素控制感染”診療計劃。
原告術后出現(xiàn)感染屬于臨床常見的并發(fā)癥及醫(yī)療風險，之所以出現(xiàn)感染與原告的體質較差、營養(yǎng)不良、低蛋白血癥、青霉素過敏史有直接因果關系。
在醫(yī)療活動中由于原告病情異常、原告體質特殊而發(fā)生醫(yī)療意外應由原告自負，原告不應將該風險轉嫁到答辯人身上。
至于原告訴稱一塊骨頭被取出的問題，答辯人也已經(jīng)事前告知了原告術后可能出現(xiàn)“切口感染、骨折不愈合，引起股骨頭壞死”的風險，可以說答辯人對原告的診療均嚴格遵守醫(yī)學診療常規(guī)符合醫(yī)療原則，整個醫(yī)療行為沒有過錯，與原告的損害后果沒有因果關系。
三、鑒于法院對本案是按照醫(yī)療事故損害賠償?shù)陌赣闪�，答辯人現(xiàn)申請法院委托醫(yī)學會對答辯人的醫(yī)療行為與原告的損害結果之間是否存在因果關系及醫(yī)療過失進行醫(yī)療事故鑒定。
綜上答辯意見敬請法庭采納。
答辯人：萊西X衛(wèi)生院
201x年5月13日
醫(yī)療糾紛院方答辯狀【2】
答辯人遠安縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，法定代表人陳某院長。
答辯人因張某某等人訴我醫(yī)療損害賠償糾紛案，依法答辯如下：
一、原告訴狀所言完全不是事實
原告訴稱：“由于遠安縣某某鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院拒絕對陳教某進行搶救，導致陳教某錯過最佳搶救時機，從而不治身亡。”完全不屬實，事實是原告將病人用微型面包車送到答辯人院內后，接診醫(yī)生即在車上為病人量血壓，因病情重，在該面包車上無法展開進一步的診療措施，遂要求原告等人將病人送到醫(yī)院搶救室進行檢查、治療。
原告不肯，一味要求醫(yī)生對病人輸液、輸氧。
但由于未經(jīng)過相關的檢查，不明具體病因，根據(jù)診療規(guī)范，答辯人也不可能隨便給病人輸液、輸氧。
原告遂自行將病人送往縣醫(yī)院救治，終因救治無效死亡。
答辯人不存在拒絕搶救，而是原告不配合搶救。
二、陳教某死亡與答辯人是否進行搶救無任何因果關系，答辯人依法應免責
原告提供的縣醫(yī)院病歷記載，陳教某死亡原因“心源性猝死?”表明陳教某死亡原因是不確定的，帶有疑問的，即有可能是心源性猝死，也有可能不是心源性猝死。
由于原告在陳教某死亡后沒有及時要求尸檢確定死亡原因，導致目前無法通過鑒定確定該死亡結果與答辯人的診療行為是否有因果關系。
這是答辯人應否擔責的前提。
退一萬步講，即使陳教某確系心源性猝死的話，也只能是疾病的自然轉歸，也與答辯人無關。
因為心源性猝死，從醫(yī)學上講，是指由于心臟病發(fā)作而導致的出乎意料的突然死亡。
該病是死亡危險程度極高的疾病，就連我國著名的相聲演員馬季、侯耀文也是死于該病。
發(fā)生猝死的原因十有八九是心臟病，其中尤以冠心病居多。
發(fā)病機理為致命的心律失常。
答辯人只是一鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，受目前醫(yī)療條件、醫(yī)療水平所限，即使對確診患此病的患者也只能是束手無策。
更不用說對尚未確診病因的患者輸液、輸氧。
在這種情形下，醫(yī)療機構根據(jù)侵權責任法第六十條的規(guī)定，是依法不承擔賠償責任的。
三、醫(yī)療損害賠償?shù)臍w責原則及舉證責任
原告援引侵權責任法第五十四條、第五十七條規(guī)定要求答辯人承擔侵權賠償責任。
根據(jù)這兩個法條的規(guī)定來看，侵權責任法確定的醫(yī)療機構的歸責原則是過錯責任原則，即醫(yī)療機構只有存在有過錯且該過錯與損害結果之間有因果關系的情況下，醫(yī)療機構才承擔損害的侵權責任。
其構成要件：1、法定醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的診療行為;2、患者有損害結果，且結果必須是客觀性、真實性、確定性;3、診療行為與損害結果之間有因果關系，即直接、間接因果關系;4、醫(yī)療機構及醫(yī)務人員有過錯。
由于侵權責任法將醫(yī)療損害賠償責任確定為一般侵權，故對于損害結果、損害事實，診療行為與損害結果之間的因果關系的舉證責任，依法應由患者承擔。
就本案而言，由于原告既無證據(jù)證明損害結果(陳教某真實的、確定的、客觀的死亡原因)，也無證據(jù)證明損害結果與答辯人的診療行為之間有因果關系(是直接因果關系還是間接因果關系?如屬間接，答辯人的診療行為占多大的比例呢?)，答辯人也就無從承擔如此籠統(tǒng)的賠償責任。
湖北朋來律師事務所版權所有，侵權必究。
綜上所述，原告的訴訟請求，既無事實根據(jù)，也無法律依據(jù)，答辯人特懇請人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
此致
遠安縣人民法院
答辯人：
年 月 日
醫(yī)療糾紛院方答辯狀【3】
答辯人(一審原告)：于**，女，漢族，1991年6月28日出生，湖南省城步苗族自治縣人，系邵陽市特教學校學生，住城步苗族自治縣西巖鎮(zhèn)長形村2組。
被答辯人(一審被告);西巖鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，住城步苗族自治縣西巖鎮(zhèn)紅旗路33號。
法定代表人;鄒**，系該院院長。
答辯人就被答辯人因醫(yī)療糾紛一案不服一審判決，提起上訴一案，現(xiàn)答辯如下:
第一，一審法院認定事實清楚。
原審法院認定的事實如下;
1，西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院和于**之間形成醫(yī)患關系。
2，西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院和楊為中合作開辦眼科專家門診的事實。
3，于**的眼睛是楊為中摘除的。
4，長沙博雅眼科醫(yī)院診斷無復明希望的事實。
5，于**屬于一級傷殘的事實。
6，醫(yī)療事故鑒定時西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院拒絕提供病歷的事實。
7.，于**家長也有治療不及時的過錯。
以上事實都有經(jīng)過法庭調查時質證的證據(jù)可以證明，無法否認。
所以，一審法院認定事實清楚。
第二，一審法院適用法律正確。
一，衛(wèi)政法發(fā)20xx第224號《衛(wèi)生部關于對非法采集血液和單采血漿、非法行醫(yī)專項整治工作中有關法律適用問題的批復》第一條第五項明文規(guī)定;非本醫(yī)療機構的人員或者其他機構承包、承租醫(yī)療機構科室或者房屋并以該醫(yī)療機構的名義開展診療活動的。
該答復第二條規(guī)定、醫(yī)療機構將科室或房屋承包、出租給非本醫(yī)療機構人員或者其他機構并以本醫(yī)療機構的名義開展診療活動的。
這都是該答復的禁止的行為，但是西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院卻實施了該行為。
法院判令西巖鎮(zhèn) 衛(wèi)生院承擔賠償責任，是對違反行為的懲罰。
二，根據(jù)《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任”，一審法院依據(jù)該條上西巖鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔舉證責任，于法有據(jù)。
三，賠償額的計算符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。
第三，程序合法。
本案的立案，開庭，送達，等所有法定程序合法。
綜上所敘，一審法院，認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。
所以請依法駁回上訴人的上訴，維持原判。
此致
邵陽市中級人民法院
答辯人：于**
20xx-10-13
【醫(yī)療糾紛院方答辯狀】相關文章：
健康促進醫(yī)院方案03-14
慰問敬老院方案02-13
慰問敬老院方案15篇04-26
健康促進醫(yī)院方案(15篇)03-16
健康促進醫(yī)院方案15篇03-14
慰問敬老院方案（精選22篇）03-15
慰問敬老院方案（精選20篇）04-20
慰問敬老院方案（精選33篇）10-21
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
慰問敬老院方案(集錦15篇)03-12