- 相關(guān)推薦
簡析域外刑事被害人救濟(jì)程序的基本特征
下面是小編整理的法律畢業(yè)論文，歡迎參考與閱讀!
論文摘要 基于不同的理論基礎(chǔ)，同時受國家財力或其他國情因素的影響，各國關(guān)于刑事被害人國家救濟(jì)的對象、范圍、方式、期限、執(zhí)行機(jī)關(guān)等程序規(guī)定存在著明顯的差異。但作為一種法律程序，被害人的救濟(jì)程序應(yīng)當(dāng)符合程序正義的評判標(biāo)準(zhǔn)，并應(yīng)接受相關(guān)的國際人權(quán)文件的約束，而這些標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了各國立法所共同遵循的客觀規(guī)律和一般原理。本文在考察美國、英國、日本、德國、法國、加拿大等國家刑事被害人救濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，對法治國家在被害人救濟(jì)程序上的共同特征略陳淺見。
論文關(guān)鍵詞 域外 刑事被害人 救濟(jì)程序
一、審查程序并非訴訟程序或?qū)徟谐绦颍葷?jì)程序所解決的并非民事法律關(guān)系問題
被害人國家救濟(jì)制度與民事侵權(quán)法律制度存在著一定的聯(lián)系。其中一個重要表現(xiàn)是：對于救濟(jì)金的計算方式各國普遍采取與民事侵權(quán)行為的損失計算標(biāo)準(zhǔn)掛鉤的方法。例如，暴力犯罪致被害人重傷的案件中，不同的傷害等級所接受的救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)并不一致，而傷害等級的劃分以及醫(yī)療費、誤工損失、贍養(yǎng)撫養(yǎng)費等計算方法類似于侵權(quán)行為訴訟中的計算方法。此外，對于暴力犯罪致被害人死亡的案件中被害人的近親屬以及其他受養(yǎng)人提起救濟(jì)申請的順序和范圍，這些均與民事侵權(quán)法相類似。此乃其一;其二，申請人提出書面申請之后，其需要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)相對較低，它與民事審判中的證明標(biāo)準(zhǔn)相接近。其三，在救濟(jì)審查程序中，如果被害人的行為與直接造成其傷害或死亡結(jié)果的犯罪行為之間具有密切關(guān)系，即被害人自身存在過錯，將會產(chǎn)生被拒絕或降低救濟(jì)金額的后果，這與民事侵權(quán)中混合過錯以及過失相抵理論也有相似的地方。事實上，救濟(jì)審查程序解決的并不是平等民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題。各國普遍對救濟(jì)數(shù)額設(shè)定了下限和上限。設(shè)定下限的直接目的在于防止救濟(jì)申請過多，造成審查成本上升，其深層次原因還在于對被害人的國家救濟(jì)程序主要是具有救助性質(zhì)，而對小額的損失和輕傷的救助并不能有效地發(fā)揮救濟(jì)程序的救助功能。補(bǔ)償不同于賠償，它不以一方的過錯為前提，并且具有救助性質(zhì)，因此多數(shù)國家還對救濟(jì)金設(shè)定了上限。此外，多數(shù)國家將被害人的經(jīng)濟(jì)狀況作為救濟(jì)的前提之一，并將補(bǔ)償作為救濟(jì)的最后手段，因此補(bǔ)償程序具有補(bǔ)充性質(zhì)和從屬性質(zhì)。
二、強(qiáng)調(diào)救濟(jì)程序的及時性特征
域外被害人國家救濟(jì)程序最初奉行最后順序補(bǔ)償原則，即，犯罪被害人在扣除加害人賠償、政府傷殘補(bǔ)助、社會安全基金之醫(yī)藥醫(yī)療補(bǔ)助、暫時失業(yè)補(bǔ)助、雇主之補(bǔ)助及保險理賠之后，仍有困難者，方由國家給予補(bǔ)償。其理論基礎(chǔ)是，國家補(bǔ)償具有補(bǔ)充性質(zhì)和輔助性質(zhì)(subsidiary)，因此它應(yīng)當(dāng)在窮盡了其它救助手段之后，作為發(fā)揮補(bǔ)充作用的救助手段，在所有的賠付手段中國家補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是最后的給付者。例如，在瑞典的刑事被害人國家補(bǔ)償計劃中，提起國家補(bǔ)償申請必須符合兩個條件，一是被害人向警察報案;二是其它可能的求償手段或獲取救助的手段均已經(jīng)用盡。如果嚴(yán)格遵循國家補(bǔ)償?shù)淖詈箜樞蛟瓌t，那么只有在判決生效后被告人無實際賠付能力以及被害人無法從其它途徑獲取救助或救濟(jì)之后方能啟動國家補(bǔ)償程序，即補(bǔ)償程序應(yīng)當(dāng)在刑事程序和以加害人為被告的民事程序結(jié)束之后得以啟動。這意味著，急待醫(yī)療救助而生活維艱的被害人必須經(jīng)歷漫長的訴訟程序的等待。因此，最后順序補(bǔ)償原則必然與為被害人應(yīng)當(dāng)獲得及時救助原則相沖突，也與國家救濟(jì)制度的立法目的相違背。對于二者的沖突，歐洲委員會曾指出，嚴(yán)格執(zhí)行(最后順序補(bǔ)償原則)這一原則將導(dǎo)致被害人在實際獲取救濟(jì)過程中接受不合理的延誤后果，并存在使被害人受到第二次傷害的風(fēng)險。尤其是當(dāng)加害者缺乏賠付能力的狀況較為明顯時，再希求被害人經(jīng)過冗長的訴訟程序要求加害人賠付損失，并請求執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)行判決，已毫無意義，更不用說，由于漫長的偵查程序和刑事審判程序，被害人還難以進(jìn)入請求賠付其損失的民事審判程序。聯(lián)合國的《對罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第5條明確要求成員國建立刑事受害者的國家補(bǔ)償程序，使受害者能夠通過迅速、公平、省錢、方便的正規(guī)或非正規(guī)程序獲得補(bǔ)救。這里迅速的補(bǔ)救程序是國際人權(quán)文件對國家救濟(jì)程序提出的最基本的要求。而只有禁止雙重補(bǔ)償原則能夠充分滿足這一要求。禁止雙重補(bǔ)償原則主要以防止被害人獲取雙重利益，以確保國家救濟(jì)金的補(bǔ)充救助目的的實現(xiàn)。與最后順序補(bǔ)償原則的根本區(qū)別在于，它將救濟(jì)的時間大為提前，更有利于為刑事被害人提供及時的救助。這主要體現(xiàn)在允許提前預(yù)支救濟(jì)金和國家代位行使求償權(quán)兩方面的制度上。通過提前預(yù)付救濟(jì)金的方式能夠為被害人及其受養(yǎng)人提供緊急救助服務(wù)。歐洲人權(quán)委員會為締約國設(shè)立了提前預(yù)支救濟(jì)金的前提條件：(1)申請人的適格性已經(jīng)基本清楚;(2)被害人必須因犯罪行為而陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境;(3)給予國家補(bǔ)償?shù)淖罱K決定無法迅速做出;(4)可以推斷加害者缺乏賠付能力，無法履行訴訟確定的賠償義務(wù)。最后一條還適用于加害人不明確的情形。除了提前預(yù)支救濟(jì)金之外，各國還設(shè)立的國家代位求償制度。即，在被害人獲賠前由國家先給予救濟(jì)，由此取得對加害者或其它債務(wù)人的求償權(quán)，國家可直接在其救濟(jì)金范圍內(nèi)要求加害者或其它債務(wù)人給付賠償金。例如，《加拿大刑事被害人補(bǔ)償法》第10條規(guī)定，(補(bǔ)償委員會支付救濟(jì)金后即獲取代位求償權(quán))如果被害人接受了賠償，應(yīng)當(dāng)立即告知委員會。委員會應(yīng)被追加為一方當(dāng)事人參加賠償訴訟，如果賠償之訴并非被害人或其直接家庭成員提出，委員會享有代位求償權(quán)，也可以被害人的名義或自己的名義進(jìn)行訴訟，申請行為和支付救濟(jì)金行為均不能限制和損害委員會在訴訟中對被害人或其直接家庭成員負(fù)有責(zé)任的人員行使權(quán)利。和解或豁免責(zé)任并不能損害委員會的權(quán)利，除非委員會認(rèn)可此做法。法國的《犯罪被害人補(bǔ)償法》也有類似規(guī)定，法國補(bǔ)償基金委員會支付救濟(jì)金后，有權(quán)代位行使被害人對于加害人之權(quán)利。除了提前預(yù)支救濟(jì)金制度和國家代位求償制度外，禁止雙重補(bǔ)償原則還體現(xiàn)于其它制度之中。例如，申請人在獲取國家補(bǔ)償前已經(jīng)得到加害人的賠償或保險理賠以及其它來源的救助資金的，應(yīng)向補(bǔ)償決定機(jī)構(gòu)聲明，后者可在救濟(jì)金額中扣除上述款項，如果上述款項超出了救濟(jì)金額的，可拒絕予以補(bǔ)償。如果申請人在獲取了國家補(bǔ)償之后，又得到了加害人的賠償或其它來源的賠償或救助，申請人應(yīng)當(dāng)及時告知補(bǔ)償決定機(jī)構(gòu)，并交回救濟(jì)金。
三、強(qiáng)調(diào)被害人救濟(jì)程序的權(quán)利保障功能
首先，域外刑事被害人國家救濟(jì)程序重視審查機(jī)構(gòu)的職權(quán)調(diào)查職能，以彌補(bǔ)被害人取證能力不足的缺點。與訴訟程序中法院的消極性和被動性特征不同，救濟(jì)程序中審查機(jī)構(gòu)的職權(quán)性特征更為明顯，各國強(qiáng)化了審查機(jī)構(gòu)主動取證查明事實的義務(wù)。申請人提供的申請材料中只需要提供向警方報案的案件索引號，而由審查機(jī)構(gòu)根據(jù)案件索引號向警方和法院查詢相關(guān)案件材料，或向醫(yī)療部門、保險部門或雇主查詢核實。如果申請人提交材料不充分，審查機(jī)構(gòu)應(yīng)通知申請人補(bǔ)足材料，而不是直接做出拒絕救濟(jì)的決定。例如，《加拿大刑事被害人補(bǔ)償法》第21條規(guī)定，補(bǔ)償委員會與最高法院有相同的強(qiáng)迫證人出庭權(quán)，要求其宣誓，并強(qiáng)迫其出示書證、物證的權(quán)利。我國香港特別行政區(qū)規(guī)定，對于申請人提供的材料由社會福利署向警務(wù)處、受害人的家人、雇主核實，再呈暴力傷亡賠償委員會審批。而丹麥規(guī)定，申請人可直接將材料交給警察，由警察將報案材料以及從被害人那里取得的其它支撐材料交給刑事傷害補(bǔ)償委員會。除了強(qiáng)化審查機(jī)構(gòu)在審查程序中主動查詢?nèi)∽C的職權(quán)外，各國還降低了申請人的證明標(biāo)準(zhǔn)。此外，申請人的知情權(quán)和獲取法律幫助權(quán)在整個救濟(jì)程序中均有設(shè)定了具體的保障程序。
其次，為了防止對被害人造成第二次傷害，救濟(jì)程序還注重對被害人的隱私權(quán)的保障。例如，在申請人在申請書中必須簽名表示同意警察局、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險公司和雇主將其個人信息提供給審查機(jī)構(gòu)。再如，與審判公開原則不同，補(bǔ)償程序的聽證活動原則上不公開，除非申請人書面承諾同意媒體代表旁聽。如果沒有申請人的同意，申請人的身份以及聽證中所涉及的其它人的身份應(yīng)保密，不得因宣傳而披露其身份。 美國加利佛利亞州在此基礎(chǔ)上還規(guī)定，如果被害人是未成年人或無民事行為能力者，還需要其父母、監(jiān)護(hù)人或其他經(jīng)合法授權(quán)的人做出書面同意的前提下才能披露其被害人和申請人的信息。
最后，域外刑事被害人救濟(jì)程序還普遍為申請人提供充分的救濟(jì)措施。歐洲委員會提出判斷被害人國家補(bǔ)償程序是否公正的最低標(biāo)準(zhǔn)之一是：必須賦予申請人針對拒絕申請的決定提出上訴的機(jī)會。為申請人提供至少一次以上的救濟(jì)機(jī)會是各國的普遍做法。有的是在補(bǔ)償委員會審查階段給予兩次救濟(jì)機(jī)會，對初次決定上訴，如果不服再請求復(fù)議，最后再向法院起訴。 有的是在補(bǔ)償委員會審查階段給予申請人一次聽證復(fù)議機(jī)會，申請人對復(fù)議決定不服的還可以向法院上訴。 有的則只能在補(bǔ)償委員會審查階段進(jìn)行上訴，最后決定為最終的結(jié)果，不能申請司法審查。 也有的是在補(bǔ)償委員會審查階段賦予申請人兩次上訴機(jī)會，但最終結(jié)果具有終局性，不能提前司法審查。 還有的國家沒有在補(bǔ)償委員會審查階段賦予申請人上訴的機(jī)會，而賦予申請人直接向法院提請司法審查的機(jī)會。 從復(fù)議和上訴的人員組成來看，各國法律通常規(guī)定設(shè)定嚴(yán)格的回避程序，或者采取人數(shù)更多的合議制，任命更高級別的官員受理復(fù)議或上訴請求，或者另行設(shè)立復(fù)議、上訴審查機(jī)構(gòu)。
【簡析域外刑事被害人救濟(jì)程序的基本特征】相關(guān)文章：
簡析刑事和解的合法性基礎(chǔ)及我國刑事和解制度的構(gòu)建10-26
刑事悔過書范文給被害人10-09
對聯(lián)的分類簡析10-05
簡析網(wǎng)絡(luò)犯罪09-30
簡析法律推理09-30
簡析作文寫作誤區(qū)10-05
簡析期貨金融作用10-01
簡析小學(xué)教育的思考09-30