- 相關(guān)推薦
關(guān)于多元法律性社會(huì)學(xué)的論文
一、本文對(duì)多元的劃分和理解
�。ㄒ唬┣~正式“三重二分法”
法學(xué)家們向來(lái)對(duì)多元的法律有不同的劃分，日本法學(xué)家千葉正式提出兩種意義上的法：一種是傳統(tǒng)的西方法學(xué)所認(rèn)為的國(guó)家所制定或認(rèn)可的正式的法或官方法，另一種是與此相對(duì)應(yīng)的非正式的法或非官方法。再?gòu)娜齻�(gè)不同的角度對(duì)法的這種二元性進(jìn)行劃分，形成“多元法律的三重二分法”的最終理論。顯然，這種分類方式主要是從國(guó)內(nèi)法的角度來(lái)論述“法律多元”，符合本文闡述的范疇和重點(diǎn)。對(duì)單個(gè)國(guó)家的法律，可以用上三重二分法的分析性工具框架，在其運(yùn)作的整個(gè)結(jié)構(gòu)中對(duì)其進(jìn)行精確的觀察和分析。具體來(lái)說(shuō)，首先，第一重二分法是官方法和非官方發(fā)，官方法是由一國(guó)之合法權(quán)威認(rèn)可的法律體系及其組成部分，非官方是沒(méi)有被任何合法權(quán)威正式認(rèn)可，但在實(shí)踐中被一定范圍的人們—無(wú)論是否在一國(guó)疆界之內(nèi)—之普遍同意認(rèn)可的法律體系及其組成部分；第二重二分法是法律規(guī)則與法律原理，法律規(guī)則是指某種特定行為方式的法律規(guī)制的正式文字表述，法律原則是指某種與特定法律有特定聯(lián)系的，建立、證明、為其指向，或補(bǔ)充、批評(píng)、修正現(xiàn)存法律規(guī)則的價(jià)值、理念及其體系；第三重固有法和移植法，廣義上的固有法是起源于一個(gè)民族固有文化的法，狹義則指移植現(xiàn)代西方法之前存在于非西方民族固有文化中的法，而移植法從廣義上講是一個(gè)民族從異族文化中移植來(lái)的法，狹義是非西方國(guó)家從現(xiàn)代西方國(guó)家移植來(lái)的國(guó)家法。由此可見(jiàn)，千葉正式是從法的形成路徑和法的社會(huì)適用性出發(fā)，對(duì)法的多元所做的是宏觀分類，如果做進(jìn)一步的咎源探討，千葉正式也是在法社會(huì)學(xué)視角下探視法的多元，在與社會(huì)生活緊密聯(lián)系中尋求多元的法的路徑和作用。千葉正式將官方法和國(guó)家法做不同的區(qū)分，國(guó)家法不是唯一的官方法，還包括被政府正式認(rèn)可的教會(huì)法、地方法、家庭法、民族法和習(xí)慣法等。在我看來(lái)，事實(shí)上若論法律多元，通過(guò)國(guó)家制定和認(rèn)可的法律都是社會(huì)進(jìn)程當(dāng)中人為地將某種規(guī)范劃定為具有國(guó)家強(qiáng)制力的法律規(guī)范，在此與之相對(duì)的應(yīng)該為那些存在于社會(huì)當(dāng)中，不被劃定為法律規(guī)范的社會(huì)規(guī)范，它們更多是民間自發(fā)的調(diào)整人們行為和社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。那如果將千葉正式對(duì)法律多元的三重二分的劃分簡(jiǎn)化就稱為由國(guó)家制定的法律規(guī)范和社會(huì)的自發(fā)規(guī)范，這種自發(fā)規(guī)范體現(xiàn)在人們生活的方方面面：道德、習(xí)慣、家庭、民族、教會(huì)等等，自發(fā)規(guī)范更是體現(xiàn)社會(huì)生活的每個(gè)角落，而社會(huì)的發(fā)展也是一個(gè)自發(fā)規(guī)范走向法律規(guī)范的過(guò)程。
（二）人類社會(huì)發(fā)展引領(lǐng)下的法律多元
在論述社會(huì)生活與法的多元之間的關(guān)系之前，我們不妨先舉個(gè)例子：起初當(dāng)現(xiàn)代交通事業(yè)迅速發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，普通的大眾需要某種規(guī)則來(lái)指導(dǎo)行人或車(chē)輛通行，然后當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)靠后或靠左行駛獲得的社會(huì)效益更大的時(shí)候就會(huì)自覺(jué)的遵守這個(gè)規(guī)則，但當(dāng)個(gè)別的人違反這個(gè)自發(fā)形成的規(guī)則時(shí)，給普通社會(huì)公眾利益也造成不利后果，縱使社會(huì)輿論壓力也無(wú)法使其糾正其錯(cuò)誤，此時(shí)，社會(huì)公眾產(chǎn)生這樣一種共識(shí)，即應(yīng)該用一種更加強(qiáng)有力的規(guī)則來(lái)懲罰違規(guī)者，也應(yīng)該由此預(yù)防未來(lái)的違規(guī)行為，而這個(gè)共識(shí)的規(guī)則即便是由國(guó)家制定有關(guān)規(guī)范交通秩序的制定法。規(guī)則產(chǎn)生于交往活動(dòng)，最初的規(guī)則是自發(fā)產(chǎn)生的，它是某一種交往模式逐漸形成并固定化的結(jié)果，這一模式的產(chǎn)生最初是出于偶然，而人們?cè)诮煌氖r(shí)遇到的糾紛，使人感覺(jué)到必須尋找能為別人所接受和能取得成功的交往方式，通過(guò)協(xié)商達(dá)成共識(shí)的規(guī)則就是社會(huì)規(guī)則。在任何一個(gè)群體里，人多事雜，要達(dá)到認(rèn)識(shí)的完全一致是不可能的，必然會(huì)存在一些破壞已達(dá)成的共識(shí)影響社會(huì)秩序的形成的現(xiàn)象，這也就使社會(huì)的大多數(shù)必須對(duì)他們的行為有所限制和加以制裁，規(guī)則的產(chǎn)生正是適應(yīng)這一限制和制裁的需要，是為其提供一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。普遍認(rèn)同的法的起源有一個(gè)從氏族習(xí)慣到習(xí)慣法，又從習(xí)慣法到成文法的演變和發(fā)展過(guò)程。國(guó)家和法其實(shí)是在漫長(zhǎng)的人類歷史長(zhǎng)河中逐漸地、同步地進(jìn)化而形成的，在國(guó)家逐步產(chǎn)生的同時(shí)，法的起源從氏族習(xí)慣到習(xí)慣法再到成文法的演變和發(fā)展過(guò)程，同時(shí)也就是一個(gè)對(duì)人們行為從個(gè)別調(diào)整到規(guī)范性調(diào)整的過(guò)程，是由自發(fā)形成的規(guī)范到自覺(jué)制定或認(rèn)可的規(guī)范的過(guò)程。法律多元概念是社會(huì)意義上的而不是法律意義上，應(yīng)該從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)探討，法律多元和社會(huì)多元是相伴而生的。如同上面例子所述，當(dāng)單個(gè)社會(huì)事物由社會(huì)團(tuán)體共同普遍實(shí)施演化成普遍社會(huì)現(xiàn)象法起源的一般規(guī)律，則需要不同的調(diào)整規(guī)范各自發(fā)生作用，法律規(guī)范和自發(fā)規(guī)范之間的關(guān)系正體現(xiàn)在符合需要制成法律的條件和必要時(shí)成為法律，而那些不符合制定法律規(guī)范的社會(huì)需要條件時(shí)，這些自發(fā)的規(guī)范也就沒(méi)有必要被國(guó)家認(rèn)定為法律規(guī)范，但它們并沒(méi)有就此消失，而是作為多元的調(diào)整規(guī)范與法律規(guī)范并存。
二、法律來(lái)源于秩序：秩序的多元要求法的多元
人們?cè)谏鐣?huì)交往中形成各式各樣的社會(huì)關(guān)系，正如上述所說(shuō)，調(diào)整這種種的社會(huì)關(guān)系的包括自發(fā)規(guī)范以及法律規(guī)范，從而形成法的多元現(xiàn)象，而這種多元現(xiàn)象的最根本的依據(jù)就是在社會(huì)秩序中。在埃利希看來(lái)，社會(huì)是人類團(tuán)體的組合物，這些構(gòu)成社會(huì)的人類團(tuán)體也是各式各樣的，國(guó)家只是人類團(tuán)體的一種，在團(tuán)體多元的基礎(chǔ)上必定會(huì)出現(xiàn)秩序的多元。首先，社會(huì)中成熟的社會(huì)關(guān)系下的自發(fā)規(guī)范符合社會(huì)團(tuán)體內(nèi)部秩序最基本的要求，即為各社會(huì)成員所認(rèn)可，并在實(shí)際上支配成員之行動(dòng)的規(guī)范，也就是埃利希所說(shuō)的“活法”，即在團(tuán)體內(nèi)部活生生發(fā)生作用，形式多樣，直接規(guī)定團(tuán)體內(nèi)成員的權(quán)利義務(wù)、社會(huì)地位、行為邊界等，直接調(diào)整社會(huì)生活的方方面面。其次，由于社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)生活帶動(dòng)下的社會(huì)統(tǒng)一化要求在各種交往關(guān)系下貫穿統(tǒng)一的規(guī)范，不是在社會(huì)交往過(guò)程中自發(fā)形成的，而是由統(tǒng)一秩序強(qiáng)加的，這種統(tǒng)一的秩序要求下，最有力的規(guī)范就是具有國(guó)家強(qiáng)制效力的法律規(guī)范。埃利希將這種多元的秩序界定為一階秩序和二階秩序的并立：團(tuán)體是內(nèi)部秩序的創(chuàng)造者，每個(gè)存在著的社會(huì)團(tuán)體都有其內(nèi)在的秩序，這種秩序可以被稱為一階秩序；隨著社會(huì)統(tǒng)一性的出現(xiàn)，大團(tuán)體開(kāi)始為它之中的小團(tuán)體施加統(tǒng)一性的秩序規(guī)范，這種由社會(huì)為小團(tuán)體施加的統(tǒng)一性內(nèi)部秩序“根本不具有直接在團(tuán)體中創(chuàng)設(shè)某種秩序的目的，而僅僅是把社會(huì)所創(chuàng)設(shè)的秩序帶進(jìn)各個(gè)團(tuán)體當(dāng)中。”社會(huì)生活中也必定存在著與國(guó)家無(wú)關(guān)的生活關(guān)系，一堆雜亂的法律規(guī)范也不可能涵蓋多姿多彩的法律生活，非常細(xì)小的或是在某一個(gè)層面的現(xiàn)象往往反應(yīng)出事物最真實(shí)最貼切的面目，正如詩(shī)人布萊克所言，是從沙粒去看世界，是從瞬間去禁永恒，“在世界的偏遠(yuǎn)角落發(fā)生的事才可能說(shuō)明有關(guān)社會(huì)生活的中心問(wèn)題”，偏遠(yuǎn)角落并不是不發(fā)達(dá)地區(qū)或農(nóng)村偏落，其實(shí)生活是在每一塊地方發(fā)生的，而每一塊地方相對(duì)于這個(gè)世界來(lái)言，相對(duì)于人們認(rèn)為的社會(huì)生活的中心問(wèn)題來(lái)說(shuō)都是偏遠(yuǎn)的都是一個(gè)角落。秩序多元不僅體現(xiàn)法的多元靜態(tài)變化，還體現(xiàn)在有層次、帶有位格的動(dòng)態(tài)發(fā)展上。埃利希認(rèn)為國(guó)家誕生后，社會(huì)可以利用國(guó)家這一機(jī)關(guān)給二階規(guī)范以強(qiáng)有力的效力，即二階規(guī)范可能轉(zhuǎn)化為一階規(guī)范。這是埃利希從強(qiáng)制力的被動(dòng)實(shí)施到社會(huì)成員主動(dòng)采用的角度得出的結(jié)論，而如果換種考慮方式：因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展推動(dòng)社會(huì)不斷加強(qiáng)的統(tǒng)一化，而使局部的、個(gè)別的自發(fā)規(guī)范普遍化、統(tǒng)一化，當(dāng)然這種普遍、統(tǒng)一的規(guī)范不可能自發(fā)形成，而是需要人為的制定或認(rèn)可，國(guó)家的出現(xiàn)使這種規(guī)范的制定、認(rèn)可以及普及簡(jiǎn)單化，法律規(guī)范就是最有效的結(jié)果。而自發(fā)規(guī)范向法律規(guī)范轉(zhuǎn)化的動(dòng)向必然依賴社會(huì)生活的發(fā)展，當(dāng)自發(fā)規(guī)范足以滿足社會(huì)關(guān)系或社會(huì)糾紛解決需要，我們大可不必制定此類法律規(guī)范，若相同則是浪費(fèi)國(guó)家司法資源，若是相悖則不足以真真切切解決糾紛、調(diào)整人們行為，就如同現(xiàn)代社會(huì)中，人們往往以法律規(guī)范調(diào)整由道德規(guī)范足以調(diào)整的現(xiàn)象，有時(shí)更是會(huì)起到消極的作用。倘若要將法律與其他維持社會(huì)秩序的機(jī)制區(qū)分開(kāi)來(lái)，則必須找到除了法律可能發(fā)揮的功能之外的某種只有法律才具備的特征。
三、法律多元下的法律選擇
�。ㄒ唬┒嘣ǖ膬�(nèi)部選擇和進(jìn)步
如果研究“法律多元”或“法的多元”應(yīng)該具體由哪些實(shí)質(zhì)內(nèi)容填充以及這些內(nèi)容間應(yīng)該是怎樣的格局分配的問(wèn)題，當(dāng)法律多元有了輪廓后，怎樣對(duì)其進(jìn)行血肉的填充和支架的調(diào)配就成為必要。綜上所述，我們將多元化的法簡(jiǎn)單化為社會(huì)中存在的自發(fā)規(guī)范以及通過(guò)國(guó)家制定、認(rèn)可的法律規(guī)范的并立和相互發(fā)生作用。而在紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活以及社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展當(dāng)中，這些多元法該怎樣發(fā)揮作用或在發(fā)生沖突時(shí)怎樣使之調(diào)和，就涉及到法律多元現(xiàn)象下法律選擇的問(wèn)題。隨著人類社會(huì)不斷的向前發(fā)展，自發(fā)的社會(huì)規(guī)范和國(guó)家制定或認(rèn)可的法律規(guī)范也在同步的發(fā)生變化，因此，對(duì)于多元的法的內(nèi)部選擇就需要?dú)w順“多元”的徑路，使之更和諧存在，在此過(guò)程當(dāng)中，我們需要唯一的指導(dǎo)原則，那就是秩序，只要能夠滿足社會(huì)生活合理科學(xué)秩序的需要就可以論清各元法不同的位階和作用，應(yīng)該以社會(huì)需求為依托，適應(yīng)參差不齊的社會(huì)現(xiàn)象。由社會(huì)交往關(guān)系自發(fā)形成的社會(huì)規(guī)范在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中為人們所運(yùn)用，與民眾的生活息息相關(guān)，但社會(huì)的進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致一部分自發(fā)規(guī)范不能適應(yīng)社會(huì)秩序的需要，這部分落后過(guò)時(shí)的規(guī)范就需要及時(shí)地廢除，例如我國(guó)家長(zhǎng)對(duì)子女身體的任意處分、不符合人道主義的家法，那么廢除它就是最好的選擇；法律規(guī)范并不是國(guó)家憑空制定的，其宗旨也是社會(huì)的具體發(fā)展，也是以滿足社會(huì)秩序?yàn)橹笇?dǎo)，當(dāng)自發(fā)規(guī)范被吸納制定成國(guó)家法律規(guī)范后，并不是永遠(yuǎn)都起到優(yōu)越效力，相反因?yàn)橥ㄟ^(guò)國(guó)家強(qiáng)制力，自上而下實(shí)施，往往存在著與民眾的法律需求相脫節(jié)的特點(diǎn)，也需要及時(shí)的調(diào)整，在法理上就是法律的厘清。同時(shí)在對(duì)待社會(huì)糾紛的過(guò)程中，當(dāng)出現(xiàn)法律滯后或漏洞或?qū)嵸|(zhì)公正，就需要以法社會(huì)學(xué)的理論進(jìn)行自由裁量，在自發(fā)規(guī)范和法律規(guī)范之間形成互補(bǔ)關(guān)系，也只有這樣才能推進(jìn)法的多元進(jìn)一步融洽并存和進(jìn)步，更好的保證社會(huì)生活秩序的有效性。
�。ǘo(wú)需法律的秩序
“法律中心論”，即把法律，特別是把國(guó)家以合法的立法程序制定頒布的成文法法律規(guī)范，視為社會(huì)秩序和發(fā)展的前提。也就如康德所說(shuō)：“在近代世界，法律成了社會(huì)控制的主要手段�！钡诜ǖ亩嘣@樣的語(yǔ)境下，我們也會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：法律規(guī)范是多元中的一元嗎？那法律就跟其他社會(huì)規(guī)范有等同的效力了呀？而實(shí)際上，法律是有國(guó)家強(qiáng)制力的。當(dāng)事人是不是可以選擇適用制定法或者其他社會(huì)規(guī)范調(diào)整？那法律面前人人平等更是無(wú)從談起。就前面部分所述法律多元是社會(huì)生活的產(chǎn)物，是社會(huì)秩序多元的本質(zhì)要求，法律多元更是人類社會(huì)普遍存在的、正常的現(xiàn)象，而以法社會(huì)學(xué)角度來(lái)看的話，社會(huì)事物的輕重緩急，決定國(guó)家制定的法律規(guī)范并不能簡(jiǎn)單地看做是法多元化中的“一元”，也不能使法律規(guī)范脫離法律多元而成為獨(dú)立規(guī)范體系，而是在多元狀態(tài)下作為多元的肉體存在，但在地位上不同于自發(fā)的社會(huì)規(guī)范，這咎由于法律規(guī)范的形成過(guò)程，體現(xiàn)在法律規(guī)范具有終極的國(guó)家強(qiáng)制力。避免了在自然法學(xué)語(yǔ)境下，由于缺乏統(tǒng)一的、更高效力規(guī)范而使多種自發(fā)規(guī)范在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)產(chǎn)生適用上的混亂。那我覺(jué)得，我們“人為”地制定法律，不能越俎代庖，如果自發(fā)的社會(huì)規(guī)范可以以被普通人能接受的方式解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有必要硬要出臺(tái)有國(guó)家強(qiáng)制力的制定法來(lái)調(diào)節(jié)。否則，會(huì)適得其反。界定權(quán)利的法律其實(shí)未必是正式的制定法或普通法，而更多是人們?cè)谌粘Ｉ钪胁┺男纬傻囊?guī)范，或者說(shuō)有效率的、好的法律其實(shí)就是符合這些規(guī)范的。法律是社會(huì)生活的產(chǎn)物，世界中的情況確實(shí)從來(lái)都不總是為立法規(guī)定的，自發(fā)規(guī)范的秩序是社會(huì)生活合作博弈的規(guī)范，沒(méi)有正式的法律仍然可能有秩序人類社會(huì)。
四、結(jié)語(yǔ)
與其說(shuō)法社會(huì)學(xué)是研究法律的一種方法論，倒不如說(shuō)是探視法現(xiàn)象一個(gè)視角，法律作為國(guó)家的上層建筑，取決于社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是社會(huì)生活的產(chǎn)物，法的多元化就是在法社會(huì)學(xué)語(yǔ)境之下對(duì)法現(xiàn)象的剖析，多元化的法就是以社會(huì)生活為土壤在社會(huì)生活中普遍存在的。而現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)人們?cè)絹?lái)越追求法律規(guī)范強(qiáng)制力的一勞永逸的成效時(shí)，似乎忘了社會(huì)秩序本來(lái)的面目，我們只看到了法律強(qiáng)制力對(duì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整的最終效果，但對(duì)這種最終效果是否是社會(huì)生活秩序最真切的需要過(guò)而不問(wèn)。在法社會(huì)學(xué)視角下強(qiáng)調(diào)法的多元性，不僅是對(duì)法現(xiàn)象做本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，而且是對(duì)社會(huì)自發(fā)規(guī)范和國(guó)家制定的法律規(guī)范發(fā)揮最優(yōu)配置作用的要求，就此我們才能夠?qū)θ祟愔腔鬯鶆?chuàng)造出的法律贊許的同時(shí)也不失對(duì)其的信心。
【多元法律性社會(huì)學(xué)的論文】相關(guān)文章：
多元統(tǒng)計(jì)分析在經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用論文10-11
多元智能理論在商務(wù)英語(yǔ)的應(yīng)用論文10-11
談合唱藝術(shù)表演的多元化論文10-11
多元文化教育下的小學(xué)音樂(lè)教學(xué)論文10-11
社會(huì)募捐法律性質(zhì)10-26
虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)10-26