- 相關(guān)推薦
淺析中國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系構(gòu)建論文
案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟(jì)法》課程中應(yīng)用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題（共3篇）淺論學(xué)習(xí)型思想政治理論課教師的培養(yǎng)淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò)探析經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式理論的基本假設(shè)與辨析怎樣寫(xiě)研究性論文撰寫(xiě)方法（共3篇）運(yùn)用政治理論指導(dǎo)企業(yè)思想政治工作關(guān)于區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的意義試析受教育權(quán)理論發(fā)展綜述獨(dú)立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革體系仍然處于比較混亂的狀態(tài)之中。
有鑒于此，理論界亟待重構(gòu)刑事證據(jù)法學(xué)的理論體系。而科學(xué)構(gòu)建我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系，應(yīng)該在回歸刑事證據(jù)法本質(zhì)的基礎(chǔ)上，打造純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。
一、中國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之演變
(1)傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)的萌芽。在1979年以前，理論界對(duì)于刑事證據(jù)法學(xué)的研究主要是以論文為主，直接以刑事證據(jù)法學(xué)為研究對(duì)象的專著教材并沒(méi)有出現(xiàn)。
但是，20世紀(jì)50年代中國(guó)學(xué)者翻譯了兩本蘇聯(lián)證據(jù)法學(xué)著作，其中《蘇維埃法律上的訴訟證據(jù)理論》，不僅在蘇聯(lián)法學(xué)界占據(jù)舉足輕重的地位，而且在我國(guó)訴訟法學(xué)界廣為流傳，并對(duì)我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)研究產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。
(2)傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)的形成。在1979年7月之后，我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)研究因?yàn)樾淌略V訟法典的頒布而迎來(lái)了第一春。老一輩的訴訟法學(xué)者不再立足于學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的刑事證據(jù)法學(xué)理論和刑事證據(jù)制度，開(kāi)始思考如何構(gòu)建我國(guó)的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系問(wèn)題，并出版了不少專著和教材。其中以巫宇甦教授主編的《證據(jù)學(xué)》和陳一云教授主編的《證據(jù)學(xué)》最具代表性。
(3)傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)的轉(zhuǎn)型。在20世紀(jì)90年代中期以后，許多中青年訴訟法學(xué)者不再滿足于老一輩訴訟法學(xué)家的教導(dǎo)，開(kāi)始在引進(jìn)和借鑒西方國(guó)家刑事證據(jù)法學(xué)理論與刑事證據(jù)制度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用程序正義理論、價(jià)值論等對(duì)傳統(tǒng)的刑事證據(jù)法學(xué)進(jìn)行了深刻反思。同傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)相比，我國(guó)目前的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系已經(jīng)發(fā)生下列顯著變化：
�、僬J(rèn)識(shí)論不再是刑事證據(jù)制度的唯一理論基礎(chǔ);
�、谛淌伦C據(jù)法學(xué)理論體系的主體結(jié)構(gòu)被大幅度調(diào)整;
�、蹖�(duì)于西方刑事證據(jù)法學(xué)理論和刑事證據(jù)制度的態(tài)度開(kāi)始由盲目批判轉(zhuǎn)到逐漸接受，甚至盲目崇拜;
�、苋趸軐W(xué)研究，深化比較法研究，強(qiáng)化實(shí)證研究和交叉學(xué)科研究;
�、菰黾訉�(duì)刑事證據(jù)制度的基本原則和刑事證據(jù)規(guī)則的研究。
二、中國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之反思
(1)認(rèn)識(shí)論的誤用。刑事證據(jù)法學(xué)是整個(gè)刑事證據(jù)法學(xué)研究的基石，如何理解這個(gè)問(wèn)題將直接關(guān)系到刑事證據(jù)法學(xué)理論體系和具體刑事證據(jù)制度的科學(xué)建構(gòu)。在傳統(tǒng)刑事證據(jù)法學(xué)中，認(rèn)識(shí)論基本上被視為刑事證據(jù)制度的唯一理論基礎(chǔ)。
但是，隨著程序正義理論、價(jià)值論等理論在訴訟法學(xué)界的興起，許多中青年學(xué)者開(kāi)始對(duì)認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了深刻反思。如有的學(xué)者認(rèn)為，將認(rèn)識(shí)論作為刑事證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)，不僅難以自圓其說(shuō)，而且容易導(dǎo)致程序工具主義，不利于建立較為完整的證據(jù)規(guī)則體系。[1]
(2)對(duì)刑事證據(jù)法學(xué)的模糊定位�，F(xiàn)在學(xué)界糾纏于證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)之間，或者游離于法學(xué)與自然科學(xué)之間。
一些如何保障發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相的科學(xué)知識(shí)尤其是自然科學(xué)的知識(shí)，如偵查學(xué)、邏輯學(xué)、概率論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等也成為學(xué)者們的研究對(duì)象。
顯而易見(jiàn)，在大部分學(xué)者將證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)不加區(qū)分進(jìn)行研究的情況下，我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的混亂結(jié)果也就不難理解了�；蛟S正因如此，有學(xué)者開(kāi)始質(zhì)問(wèn)我國(guó)的證據(jù)法學(xué)是否還是一門(mén)法學(xué)。[2]
(3)刑事證據(jù)法學(xué)研究方法的局限。首先，刑事證據(jù)立法匱乏的現(xiàn)狀導(dǎo)致注釋法學(xué)方法迷失了研究方向。不論是1979年刑事訴訟法還是經(jīng)過(guò)修改之后的1996年刑事訴訟法和2012年刑事訴訟法，有關(guān)刑事證據(jù)的內(nèi)容都比較欠缺。其次，以推動(dòng)刑事證據(jù)立法、刑事司法改革為目標(biāo)進(jìn)行對(duì)策法學(xué)研究，不利于我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論知識(shí)的增長(zhǎng)。
在很多研究者看來(lái)，一篇只提出問(wèn)題而沒(méi)有解決問(wèn)題方案的論文，經(jīng)常被認(rèn)為是未完成的論文;一部只分析問(wèn)題而沒(méi)有提出立法對(duì)策的著作，也可能被認(rèn)為沒(méi)有太多創(chuàng)見(jiàn)。最后，以拿來(lái)主義的心態(tài)進(jìn)行比較法研究，不利于構(gòu)建具有中國(guó)特色的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系。
正像有的學(xué)者在回顧我國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究現(xiàn)狀時(shí)所指出的那樣：“在刑事證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)證據(jù)問(wèn)題的研究幾乎完全陷入到對(duì)西方證據(jù)理論的引進(jìn)、介紹和比較分析之中，而既很少關(guān)注法院在證據(jù)運(yùn)用中存在的問(wèn)題，也沒(méi)有從中國(guó)的刑事司法經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出具有說(shuō)服力的證據(jù)理論。
三、中國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系之重構(gòu)
龍宗智教授在區(qū)分證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)上主張構(gòu)建由基礎(chǔ)證據(jù)學(xué)與部門(mén)證據(jù)學(xué)兩部分組成的“大證據(jù)學(xué)”，以便指導(dǎo)、深化“證據(jù)法學(xué)”這個(gè)部門(mén)證據(jù)法學(xué)的研究。[3]而何家弘教授則認(rèn)為沒(méi)有必要區(qū)分證據(jù)學(xué)與證據(jù)法學(xué)，超越法律事務(wù)的范圍去建構(gòu)“大證據(jù)學(xué)”既沒(méi)有必要，也不可能。
[4]盡管上述觀點(diǎn)對(duì)于我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的科學(xué)建構(gòu)都具有重要啟發(fā)意義，但是就我國(guó)目前的學(xué)術(shù)水平而言，沒(méi)有必要使刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的重構(gòu)過(guò)于復(fù)雜化，而是急迫需要在回歸刑事證據(jù)法本質(zhì)的情況下建立純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。
(1)回歸證據(jù)法的本質(zhì)。無(wú)論是從生活常識(shí)來(lái)看，還是就理論知識(shí)而言，運(yùn)用證據(jù)證明事實(shí)的場(chǎng)合或者領(lǐng)域無(wú)疑都是非常廣泛的。
在現(xiàn)代刑事證據(jù)制度中，有許多內(nèi)容對(duì)于證明事實(shí)真相的確具有重要的促進(jìn)作用。由此可見(jiàn)，盡管刑事證據(jù)法與案件事實(shí)真相具有較大關(guān)聯(lián)，但是我們并不能因此想當(dāng)然地將如何保證查明和證明案件事實(shí)真相作為刑事證據(jù)法的首要目標(biāo)或者第一要?jiǎng)?wù)。
(2)構(gòu)建純粹的刑事證據(jù)法學(xué)�？茖W(xué)建構(gòu)我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系不僅需要回歸刑事證據(jù)法的本質(zhì)，而且需要正確理解刑事證據(jù)法與刑事訴訟法之間以及刑事證據(jù)法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)之間的關(guān)系，構(gòu)建專門(mén)的、純粹的刑事證據(jù)法學(xué)理論體系。
四、結(jié)論
公認(rèn)的、權(quán)威的理論體系的建立是刑事證據(jù)法學(xué)走向成熟的重要標(biāo)志。近年來(lái)，隨著程序正義等理論的興起，我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)不僅成為法學(xué)領(lǐng)域的顯學(xué)，而且正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)型。要科學(xué)構(gòu)建我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系，必須在回歸刑事證據(jù)法本質(zhì)的基礎(chǔ)上，打造純粹的刑事證據(jù)法學(xué)。
【淺析中國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論體系構(gòu)建論文】相關(guān)文章：
淺析特色應(yīng)用型本科院校實(shí)踐教學(xué)體系構(gòu)建論文10-09
研究生教育學(xué)理論體系新構(gòu)建研討論文10-09
數(shù)據(jù)信息安全體系構(gòu)建論文10-09
構(gòu)建高職院校創(chuàng)業(yè)文化體系的探析論文10-12
高職信息安全保障體系構(gòu)建與運(yùn)用論文10-09
我國(guó)碳金融發(fā)展體系構(gòu)建經(jīng)濟(jì)論文10-10
藝術(shù)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)體系構(gòu)建論文10-11