- 相關(guān)推薦
沉思反應(yīng)問卷中文版在大學(xué)生中的信效度檢驗(yàn)分析論文
情緒障礙與情緒應(yīng)對策略的過度使用有關(guān)，尤其是沉思。沉思反應(yīng)是指為了獲得洞察而將一個人的注意集中于抑郁癥狀和這些癥狀的含義和結(jié)果的一系列行為和想法。沉思反應(yīng)問卷( RRS)被廣泛應(yīng)用于測量沉思傾向，最初的RRS 是由Nolen - Hoeksema 和Morrow 教授編制的反應(yīng)方式問卷( RSQ) 的分問卷，最初的RSQ 由4 個不同的分問卷組成，共71 個條目: 分心反應(yīng)問卷、問題解決問卷、危險(xiǎn)行為問卷和沉思反應(yīng)問卷，其中，沉思反應(yīng)問卷看起來更值得信賴，因?yàn)樗话l(fā)現(xiàn)與幾個常見心理問題如焦慮、擔(dān)憂、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙PTSD尤其是抑郁密切相關(guān)。RRS 由22 個條目組成，衡量對抑郁心境的反應(yīng)，主要集中于自我、癥狀以及心境的可能原因和結(jié)果。在多年的應(yīng)用中，RRS 有過不同的版本，但各版本之間都具有極高的相似度。有幾個研究對RRS 進(jìn)行了因素分析，觀察了其心理測量特征。Treynor 教授刪去了RRS 中與貝克抑郁量表BDI 類似的有關(guān)抑郁的12 個條目，對剩下的10 個條目做了因素分析，兩個分問卷被區(qū)分出來了，分別是強(qiáng)迫冥想和反思，并與抑郁癥狀不相重疊。強(qiáng)迫冥想是負(fù)性的，由個人的缺點(diǎn)和不足的心境徘徊組成，而反思性徘徊是中性的，包括對自我感覺、思想和事件進(jìn)行分析所做的努力。沉思是抑郁的核心癥狀，因而RRS 在抑郁研究中應(yīng)用甚廣。
雖然RRS 在國外被廣泛應(yīng)用并證明具有良好的信效度，但其卻并沒有引入中國，致使中國的相關(guān)研究對沉思的關(guān)注十分匱乏。因此，本研究目的在于翻譯英文版RRS，并在中國人群中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，以為中國科技工作者及臨床醫(yī)生提供可靠的衡量沉思反應(yīng)的工具。
1 對象與方法
1. 1 對象
在中國重慶地區(qū)3 所大學(xué)中采樣，被試人數(shù)確定采用侯杰泰等人建議的變量的10 倍以上，RRS 問卷共22 個條目，即被試人數(shù)應(yīng)在220 人以上。被試進(jìn)入研究后首先向被試說明本研究目的，之后所有被試在紙質(zhì)版知情同意書上簽字。問卷由心理專業(yè)研究生以團(tuán)體施測的方式發(fā)放并當(dāng)場收回，共發(fā)放問卷1500 份，問卷的回收率為100%，其中有效問卷1450 份，有效率為96. 67%，其中一年級448 人，二年級522 人，三年級210 人，四年級270人; 男生783 人，女生667 人; 年齡16 ～ 23 歲之間，平均( 18. 99 ± 0. 90) 歲。70 名被試在施測后的第4周又完成了同樣的問卷，其中有效問卷69 份。
1. 2 方法
RRS 被用于收集與沉思有關(guān)的信息，RRS 是RSQ 的一個分問卷，由Nolen - Hoeksema 和Morrow教授編制，包括22 個條目，主要反映個體沉浸于對悲傷和抑郁感覺的頻率。RRS 被廣泛應(yīng)用，并被證明有良好的內(nèi)部一致性系數(shù)( Cronbach 's a =0. 82) ，超過1 年的中高度重測信度( r = 0. 47，P<0. 001) ，對預(yù)測抑郁有良好的效度。問卷采用1 ～ 4 級評分，沒有反向計(jì)分題目，其中條目1、2、3、4、6、8、9、14、17、18、19、22 屬于抑郁因子，條目5、10、13、15、16 屬于強(qiáng)迫冥想因子，條目7、11、12、20、21 屬于反思因子。得分越高，說明沉思傾向越明顯。量表指導(dǎo)語為“當(dāng)心情低落、感覺抑郁時(shí)，人們會思考和做很多不同的事情。請您用1 ～ 4 級評分回答下列問題，①幾乎從不; ②有時(shí); ③經(jīng)常; ④幾乎總是。請您指出您一般情況下是怎么做的，而不是您認(rèn)為您應(yīng)該怎么做”。
英文版沉思反應(yīng)量表( Ruminative ResponsesScale，RRS) 由美國Yale 大學(xué)Susan Nolen - Hoeksema教授提供，問卷首先由兩名臨床心理學(xué)家將量表翻譯成中文，然后由美國密歇根大學(xué)的雙語言學(xué)家回譯成英文，再翻譯成中文。經(jīng)過反復(fù)翻譯與回譯，盡量使條目表達(dá)清晰、易懂，并且符合中文的表達(dá)習(xí)慣。修訂后對24 名心理學(xué)專業(yè)本科生和14 名心理學(xué)專業(yè)研究生進(jìn)行試測，對部分生澀難懂或者有歧義的語句進(jìn)行微調(diào)，直至所有參測人員沒有疑義。BDI - II[22]是修訂版BDI，由21 條目組成，每個條目4 個選項(xiàng)，包括無癥狀( 0) 到嚴(yán)重或持續(xù)癥狀( 3) ，問卷主要調(diào)查過去兩周的情況。每個條目都代表抑郁一個特別癥狀并與DSM - IV 診斷標(biāo)準(zhǔn)相對應(yīng)。總分在0 ～ 13 分之間為無抑郁， 14 ～ 19 分為輕度抑郁， 20 ～ 28 分為中度抑郁， 29 ～ 63 分為重度抑郁。在臨床和非臨床成人中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)( α) 在0. 88 ～ 0. 94 之間。病人健康問卷( PHQ - 9 ) 是關(guān)于抑郁的自評量表，對應(yīng)于DSM - IV 抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn)的9 個條目，0～ 3 級評分，0是完全沒有，3 是幾乎每天。PHQ - 9 是關(guān)于抑郁嚴(yán)重程度可信而有效度的測量工具。這些優(yōu)勢加上它的簡潔使PHQ - 9 成為一個臨床和研究用的常用工具。因此，本調(diào)查選擇BDI - II 和PHQ -9 與RRS 進(jìn)行相關(guān)分析。
1. 3 統(tǒng)計(jì)處理
通過SPSS 19. 0 進(jìn)行信效度分析、因子分析、相關(guān)分析、t 檢驗(yàn)和F 檢驗(yàn)等。
2 結(jié)果
2. 1 量表評分
2. 1. 1 量表基本資料中文版沉思反應(yīng)問卷得分范圍為22 ～ 88 分，量表總分平均分為36. 86，標(biāo)準(zhǔn)差為11. 98。BDI - II 的得分范圍為0 ～63 分，平均分為5. 05，標(biāo)準(zhǔn)差為5. 66。PHQ - 9 的得分范圍為0 ～ 30 分，平均分為4. 66，標(biāo)準(zhǔn)差為4. 09。
2. 1. 3 年齡差異方差分析顯示，隨著年齡的增長，RRS 問卷的抑郁、強(qiáng)迫冥想、反思以及RRS 總分顯著增加。
2. 2 效度
2. 2. 1 結(jié)構(gòu)效度- 探索性因素分析( EFA) 總KMO 系數(shù)為0. 964，特征值大于1 的成分解釋了總變異數(shù)的52. 978%，分析顯示條目1、2、3、4，、5、6、7、10、14、15、16 屬于第一個成分，條目8、9、11、17、18、19、20、21、22 屬于第二個成分，條目12、13 屬于第三個成分。
2. 2. 2 內(nèi)容效度問卷各條目與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)在0. 22 ～ 0. 79，分問卷與總問卷之間的相關(guān)為0. 86 ～ 0. 96，分問卷之間相關(guān)系數(shù)在0. 73 ～0.79，說明條目及分問卷具有良好的內(nèi)容效度
2. 3 信度
分析顯示，問卷的內(nèi)部一致性α 信度系數(shù)在0. 736 ～ 0. 934，分半信度在0. 763 ～ 0. 896，而重測信度在0. 501 ～ 0. 581。
2. 4 RRS 得分與抑郁得分之間的相關(guān)分析RRS 各條目與抑郁自評量表BDI - II、PHQ 總分之間的相關(guān)系數(shù)在0. 21 ～ 0. 49( 除了條目12) ，抑郁、強(qiáng)迫冥想、反思分問卷、RRS 總分與BDI - II、PHQ 總分之間的相關(guān)系數(shù)在0. 37 ～ 0. 54，說明中文版RRS 量表各條目、分問卷及總問卷與抑郁呈中度相關(guān)。
3 討論
沉思被認(rèn)為與工作記憶密切相關(guān)，是工作記憶不自主地被與情緒障礙相關(guān)內(nèi)容占據(jù)的過程，沉思影響了工作記憶內(nèi)容的更新和交替，使工作記憶持續(xù)地固著于某一情緒刺激而使心境受到持續(xù)影響、并難以解脫。在沉思反應(yīng)問卷的3 個因子- 抑郁、強(qiáng)迫冥想、反思中，一般認(rèn)為強(qiáng)迫冥想與情緒障礙密切相關(guān)，而反思是有益的，是正常個體均存在的一種行為。而強(qiáng)迫冥想使個體陷入對自我相關(guān)負(fù)性事件的過度關(guān)注和加工，導(dǎo)致個體對自我評價(jià)降低，激活并強(qiáng)化負(fù)性自我圖式。
本研究探索性因素分析發(fā)現(xiàn)中文版RRS 總KMO 系數(shù)為0. 964，說明問卷數(shù)據(jù)適合做信效度分析。本研究發(fā)現(xiàn)特征值大于1 的成分解釋了總變異數(shù)的52. 978%，在可以接受的范圍。本研究探索性分析發(fā)現(xiàn)中文版RRS 的因子集中在3 個因子上面，其中第一個成分主要屬于RRS 問卷的抑郁因子，第二個成分主要屬于RRS 問卷的強(qiáng)迫冥想因子，而第三個成分屬于RRS 問卷的反思因子。
本研究發(fā)現(xiàn)中文版RRS 內(nèi)部一致性α 信度系數(shù)在0. 736 ～ 0. 934，分半信度在0. 763 ～ 0. 896，而重測信度在0. 501 ～ 0. 581，說明RRS 在中國具有良好的信度，因?yàn)閷τ谡麄�問卷來說內(nèi)部一致性α 信度系數(shù)在0. 8 ～ 0. 9，即被證明具有良好的信度，而對于分問卷來說內(nèi)部一致性α 信度系數(shù)在0. 7 ～0. 8，即被證明具有良好的信度。
問卷各條目與量表總分之間的相關(guān)系數(shù)在0. 22～ 0. 79，分問卷與總問卷之間的相關(guān)為0. 86 ～0. 96，分問卷之間相關(guān)系數(shù)在0. 73 ～ 0. 79。說明中文版RRS 在中國人群中具有良好的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度，能夠得到良好的應(yīng)用。
調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中文版RRS 在大學(xué)生群體中沒有性別差異但存在年齡差異，隨著年齡的增長，RRS問卷的抑郁、強(qiáng)迫冥想、反思以及RRS 總分顯著增加。說明年齡較大者由于生活事件、壓力等的影響，沉思水平趨于偏高。這為將來的同類研究提供了依據(jù)。
同時(shí)，中文版RRS 問卷各條目與抑郁自評量表BDI - II、PHQ 總分之間的相關(guān)系數(shù)在0. 21 ～ 0. 49( 除了條目12) ，抑郁、強(qiáng)迫冥想、反思分問卷、RRS總分與BDI - II、PHQ 總分之間的相關(guān)系數(shù)在0. 37～ 0. 54。RRS 總分與BDI - II、PHQ 總分相關(guān)系數(shù)分別為0. 52 和0. 51。說明中文版RRS 量表各條目、分問卷及總問卷與抑郁呈中度相關(guān)。
本研究尚缺乏大范圍的常模數(shù)據(jù)調(diào)查分析，將來的研究可對社會人群進(jìn)行分層抽樣建立規(guī)范的常模數(shù)據(jù)庫以供參考，尤其是針對一些可能存在沉思反應(yīng)偏向的特殊人群，如抑郁患者等。
總之，本研究說明中文版RRS 問卷在中國大學(xué)生群體中具有良好的信效度，年齡較者沉思得分較高，RRS 與BDI - II、PHQ 呈中度相關(guān)。
【沉思反應(yīng)問卷中文版在大學(xué)生中的信效度檢驗(yàn)分析論文】相關(guān)文章：
論文的問卷分析報(bào)告范文11-05
城市污水處理能耗能效分析論文10-10
甘草類制劑不良反應(yīng)分析論文10-11
小議數(shù)學(xué)教學(xué)中的度論文10-10
問卷分析報(bào)告范文11-01
化學(xué)反應(yīng)工程教學(xué)改革現(xiàn)況分析論文10-11
相助中黑人女傭的性格分析論文10-10
文明進(jìn)程中的倫理憂患分析論文10-10