2016最新經(jīng)典管轄權(quán)異議上訴狀模板

　　管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權(quán)時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。下面是小編精心收集的資料，希望大家喜歡!

　　經(jīng)典管轄權(quán)異議上訴狀模板

　　上訴人(原審被告)：***，女，漢族，19**年**月**日出生，現(xiàn)住福建省****

　　被上訴人(原審被告)：******有限公司，住所地浙江省東陽市******，法定代表人：****

　　被上訴人因原告******有限公司有限公司訴被告***買賣合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽市人民法院(20XX)東***商初字第***號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求

　　1、 請求依法裁定撤銷東陽市人民法院(20XX)東***商初字第***號民事裁定書。

　　2、 將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。

　　事實(shí)和理由

　　上訴人就東陽市人民法院受理被上訴人東陽市******有限公司訴上訴人***買賣合同糾紛一案向東陽市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽市人民法院沒有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市***區(qū)人民法院管轄。20XX年***月***日，東陽市人民法院做出(20XX)東***商初字第***號民事裁定書，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤，應(yīng)予以撤銷，并將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。具體理由如下：

　　一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

　　原審裁定認(rèn)為：原被告于2012年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。2013年簽訂的***協(xié)議書中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。

　　上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭議解決方式問題上，2012年簽訂的***協(xié)議書第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。2013年簽訂的***協(xié)議書中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。

　　兩份協(xié)議書中當(dāng)事人雙方均約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對于以何種方式來解決雙方爭議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭議解決方式的約定不明應(yīng)屬無效。

　　另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無效。具體到本案，雙方在兩份代理銷售協(xié)議書分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰是起訴方往往存在爭議，雙方可能都指責(zé)對方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對管轄法院的約定視為約定不明確，約定無效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。

　　二、東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。

　　本案雙方系買賣合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見》第19條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市***區(qū)。另外上訴人經(jīng)營場所也位于福州市***區(qū)，因此，在約定管轄無效的情況下，東陽市人民法院對本案無管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至***區(qū)人民法院受理。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，必然導(dǎo)致裁判的錯誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請。

　　此致

　　金華市中級人民法院

　　上訴人 ：

　　20XX年 月 日

【最新經(jīng)典管轄權(quán)異議上訴狀】相關(guān)文章：

管轄權(quán)異議上訴狀格式04-01

管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05

管轄權(quán)異議上訴狀模板04-01

管轄權(quán)異議上訴狀11篇04-22

民間借貸管轄權(quán)異議上訴狀04-01

2016年關(guān)于管轄權(quán)異議上訴狀12-31

合同糾紛管轄權(quán)異議上訴狀04-01

買賣合同管轄權(quán)異議上訴狀04-01

管轄異議上訴狀范文201601-11

管轄權(quán)異議申請書11-21