2017關(guān)于常用申訴書(shū)例文
導(dǎo)語(yǔ)： 申訴狀是我們常用的解決我們就分的一個(gè)法律途徑，但是要怎么寫(xiě)的才算規(guī)范呢?以下是小編精心為大家整理的2017關(guān)于常用申訴書(shū)例文，推薦給大家參考，歡迎大家前來(lái)閱讀。
申訴人(一審，二審原告)：羅東，男，1971年1月26日生，漢族，住廣東省梅州市梅江區(qū)三角鎮(zhèn)居委，原平遠(yuǎn)縣中醫(yī)院職工。
一審，二審被告：廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳，地址：廣州市越秀區(qū)教育路88號(hào)。
法定代表人：歐真志， 該廳廳長(zhǎng)。
申訴人因不服廣州市越秀區(qū)人民法院(2008)越法行初字第99號(hào)行政裁定和廣州市中級(jí)人民法院(2008)穗中法行終字第412號(hào)行政裁定，特依法向廣東省高級(jí)人民法院提出申訴。
申訴請(qǐng)求：請(qǐng)求廣東省高級(jí)人民法院依法直接受理申訴人羅東訴廣東省人力資源和社會(huì)保障廳違法作出復(fù)函一案。
事實(shí)和理由：
申訴人向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟的是廣東省人力資源和社會(huì)保障廳違法作出復(fù)函一案。從1993年8月至今，申訴人一直寫(xiě)信向原省勞動(dòng)局局長(zhǎng)孔令淵局長(zhǎng)，甘兆炯局長(zhǎng);原省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳方潮貴廳長(zhǎng)，劉友君廳長(zhǎng)申訴，并且多次上訪，均無(wú)結(jié)果，不得已于2008年向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟，希望能依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。越秀區(qū)人民法院在已經(jīng)受理此案(已收取了案件受理費(fèi)，至今尚未退還)的情況下，又以此案不屬于法院審理行政案件的受理范圍為由，裁定不予受理。
上訴后，廣州市中級(jí)人民法院又以“最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的司法解釋》第一條第六款”為由，裁定駁回上訴，維持原裁定，致使申訴人有冤無(wú)處伸，合法權(quán)益得不到保護(hù)。
申訴人認(rèn)為，廣州市中級(jí)人民法院以“原省勞動(dòng)局的涉案復(fù)函，屬于上級(jí)機(jī)關(guān)針對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)作出的工作指導(dǎo)意見(jiàn)，不屬于具體行政行為，對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響”為由，裁定駁回上訴，維持原裁定。
這種說(shuō)法不能成立�！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》開(kāi)宗明義， 在第1條中就指出了頒布行政訴訟法的目的是“為保證人民法院正確、及時(shí)審理行政案件， 保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)”。根據(jù) 該條該項(xiàng)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理本案，這樣做，也才能體現(xiàn)行政訴訟法的目的。
具體理由如下：
一、粵勞仲字[1993]03號(hào)復(fù)函，是原廣東省勞動(dòng)局作出的具體行政行為，違反了法定的公文處理程序。
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》法(行)發(fā)【1991】19號(hào)第一條 受案范圍：“具體行政行為”是指國(guó)家機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員，法律法規(guī)授權(quán)的組織或者個(gè)人在行政管理中行駛行政職權(quán)，針對(duì)特定的公民，法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出的有關(guān)該公民，法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為”。
1 、復(fù)函針對(duì)的是特定的公民。
從復(fù)函標(biāo)題來(lái)看，《關(guān)于羅東同志被解除勞動(dòng)合同問(wèn)題的復(fù)函》，指名道姓，有特定的具體對(duì)象。根據(jù)《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第九條第12款“函：適用于不相隸屬機(jī)關(guān)之間商洽工作，詢問(wèn)和答復(fù)問(wèn)題，請(qǐng)求批準(zhǔn)和答復(fù)審批事項(xiàng)”，很明顯，這份發(fā)函是屬于行政亂作為。
2 、復(fù)函有特定的具體事項(xiàng)。
從復(fù)函正文來(lái)看，廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁處就申訴人的用工身份下了結(jié)論：“縣中醫(yī)院1986年12月18日招收羅東為合同制工人是正確的”，“縣中醫(yī)院決定解除羅東同志的勞動(dòng)合同，也是符合規(guī)定的”，當(dāng)時(shí)復(fù)函經(jīng)辦人歐陽(yáng)光華也在文件中簽名：“根據(jù)平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局提供的材料，羅東屬于合同制工人”。
根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于實(shí)施《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》涉及的幾個(gè)具體問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第2條：“.關(guān)于“函”的效力 。“函”作為主要文種之一，與其他主要文種，同樣具有由制發(fā)機(jī)關(guān)權(quán)限決定的法定效力。”
可見(jiàn)，該復(fù)函對(duì)申訴人的法律地位，法律關(guān)系或有關(guān)的法律事實(shí)作了肯定與認(rèn)可，并進(jìn)行了宣告的行為，是一種行政確認(rèn)。行政確認(rèn)屬于人民法院的審查范圍!!!
3 、復(fù)函是單方面行為。
從復(fù)函結(jié)尾來(lái)看，在抄送梅州市勞動(dòng)局、平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局的同時(shí)，也抄送給羅東同志。根據(jù)《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第十四條 “行文關(guān)系根據(jù)隸屬關(guān)系和職權(quán)范圍確定，一般不得越級(jí)請(qǐng)示和報(bào)告”。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人歐陽(yáng)光華沒(méi)有依法行政。
以上幾個(gè)方面足以證明，這份復(fù)函是針對(duì)申訴人而發(fā)出的單方面行為，已經(jīng)完全形成了具體行政行為的'構(gòu)成要件，一審二審法院《行政裁定書(shū)》中的“經(jīng)查：廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出的答復(fù)，不屬于具體行政行為”的說(shuō)法是不能成立的。
一審，二審法院片面地聽(tīng)取被告沒(méi)有任何根據(jù)和證明的說(shuō)法來(lái)作為裁決的依據(jù)，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定的，如果案件的事實(shí)、證據(jù)不清楚，就應(yīng)予調(diào)查核實(shí)，決不能輕信被告一方的自述。
二、粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函對(duì)申訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。
1990 年勞動(dòng)糾紛發(fā)生后，申訴人多次向平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局局長(zhǎng)反映，無(wú)果;多次向梅州市勞動(dòng)局局長(zhǎng)反映，亦無(wú)果;最后被迫向當(dāng)時(shí)廣東省勞動(dòng)局孔令淵局長(zhǎng)反映，還是無(wú)果。
勞動(dòng)部門那種“門難進(jìn)、臉難看、事難辦，話難聽(tīng)”的機(jī)關(guān)衙門作風(fēng)，政府工作人員那種事不關(guān)已、高高掛起的官僚主義心態(tài)，把一件本不復(fù)雜的，本應(yīng)該在基層解決的勞動(dòng)糾紛，人為擴(kuò)大化，至今仍然沒(méi)有解決。
被告一審答辯時(shí)辯稱“由于原告已于1991年7月向平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，該案已經(jīng)進(jìn)入仲裁程序，平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)是享有該案仲裁權(quán)的主體，應(yīng)依法作出仲裁裁決”。
既然如此，明眼人都可以看出，平遠(yuǎn)縣勞動(dòng)局當(dāng)年為什么自己一直不仲裁，卻在1993年越級(jí)向上寫(xiě)請(qǐng)示報(bào)告?此時(shí)廣東省勞動(dòng)局經(jīng)辦人歐陽(yáng)光華也不分青紅皂白，跨級(jí)向下作出答復(fù)?答案令人匪夷所思，其中的貓膩不得而知。
總之，粵勞仲字[1993]03號(hào)復(fù)函，無(wú)論從內(nèi)容、形式來(lái)看，都是明顯違反《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》的。
“ 筆下是人命關(guān)天，紙上是財(cái)產(chǎn)萬(wàn)千”， 書(shū)寫(xiě)正確的公文，嚴(yán)格遵守法律程序行文，這是作為機(jī)關(guān)工作人員最基本的素質(zhì)和修養(yǎng)。
粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函結(jié)尾，冕冠堂皇“請(qǐng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)、衛(wèi)生部門關(guān)心他，協(xié)助其早日就業(yè)”，看似很有人情味，實(shí)質(zhì)在事實(shí)上卻恰恰相反，多年來(lái)，對(duì)原告產(chǎn)生極其嚴(yán)重的影響，使原告到處受到冷落白眼，每次到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)、衛(wèi)生部門尋求解決問(wèn)題，都會(huì)受到責(zé)問(wèn)：你的問(wèn)題省上仲裁了!一句話甩過(guò)來(lái)：你的問(wèn)題省里仲裁了!自己出廣州找省勞動(dòng)廳去!三任平遠(yuǎn)縣中醫(yī)院長(zhǎng);四任平遠(yuǎn)縣衛(wèi)生局長(zhǎng)都冷嘲熱諷，置之不理。
平遠(yuǎn)縣有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)聲稱：你一個(gè)殘疾人，還想與政府叫勁?你用自己的錢，我用公家的錢，看你還能堅(jiān)持多久?我一句話，你羅東就得跑上一年半載。
三，粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函不屬于內(nèi)部行政行為，而是一種行政裁決，具有強(qiáng)制力，應(yīng)該屬于人民法院的審查范圍。
二審法院法官口頭多次表述該復(fù)函是“行政內(nèi)部系統(tǒng)運(yùn)作問(wèn)題，是內(nèi)部行政行為，法院無(wú)權(quán)審查”，眾所周知，內(nèi)部行政行為是指行政主體對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)和公務(wù)員所實(shí)施的行政行為。
很明顯，我不是勞動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部的人員�；泟谥僮�(93)03號(hào)復(fù)函是原廣東省勞動(dòng)局主持解決當(dāng)事人之間發(fā)生的與行政管理事務(wù)密切相關(guān)的特定的民事糾紛活動(dòng)，是一種行政裁決，具有強(qiáng)制力，它應(yīng)該屬于人民法院的審查范圍。
四，粵勞仲字(93)03號(hào)復(fù)函行政行為不符合法律的目的，行政行為沒(méi)有合理的動(dòng)機(jī)，行政行為沒(méi)有考慮特定對(duì)象的感受。
如果，廣東省勞動(dòng)廳堅(jiān)持認(rèn)為“原省勞動(dòng)局的涉案復(fù)函，屬于上級(jí)機(jī)關(guān)針對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)作出的工作指導(dǎo)意見(jiàn)，不屬于具體行政行為，對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響”，請(qǐng)自己舉證證明復(fù)函的合法性。試問(wèn)：你們發(fā)這份復(fù)函的目的，意義何在?
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》法(行)發(fā)【1991】19號(hào)第四條第30款“被告在第一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或者不能提供作出具體行政行為的主要依據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第32條和第54條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷被訴具體行政行為。”
既然被告把自己的復(fù)函說(shuō)得一無(wú)是處，那么請(qǐng)自行撤銷吧。
五、關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告存在不可抗力的客觀因素。涉及民眾的權(quán)利，法院不應(yīng)偷懶。
自從被告1993年8月作出復(fù)函后，在這17年的時(shí)間里，原告一直用寫(xiě)信、電話電報(bào)信訪、個(gè)人上訪等正常渠道，通過(guò)合法途徑向被告申訴，經(jīng)歷了四任廳長(zhǎng)，被告一直沒(méi)做任何表示，置之不理。
根據(jù)《行政訴訟法》第四十條“公民因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定期限的，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)期限”，以及最高人民法院《行政訴訟法司法解釋》第四十三條“由于不屬于起訴人自身的原因超過(guò)起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期限內(nèi)”。
因此，原告憤而拿起法律武器，通過(guò)人民法院理直氣壯地維護(hù)自己的合法權(quán)益，是有法律依據(jù)的。
六、一審，二審法院迫于行政壓力，辦案程序不規(guī)范，漠視群眾的利益，《行政裁定書(shū)》經(jīng)審理查明的那段話，通篇照抄、甚至照搬被告的粵勞仲[1993]03號(hào)復(fù)函內(nèi)容。
一審，二審法院不做深入的調(diào)查研究，甚至連原告提供的相關(guān)證明(如書(shū)證，舉證申請(qǐng)書(shū))也未詳細(xì)去看，也未詳細(xì)調(diào)查核實(shí) ，就以粵勞仲字[1993]03號(hào)復(fù)函為依據(jù)進(jìn)行裁定，是一種極端不負(fù)責(zé)任的失職行為。
一審法院2008年1月23日受理后，至4月22日發(fā)出《行政裁定書(shū)》，對(duì)舉證申請(qǐng)書(shū)看都不看，置之不理，沒(méi)有設(shè)身處地的為弱勢(shì)群體說(shuō)話，而是迫于行政機(jī)關(guān)的嚴(yán)重干擾，草率了解，是不公正的。
被告一直在狡辯“粵勞仲[1993]03號(hào)復(fù)函不是具體的行政行為，對(duì)原告沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重的影響”，這些情況，為什么原審法院不去核實(shí)呢?《裁定書(shū)》中不但不追究違法者的責(zé)任，而且直接的接受被告的狡辯，這是一個(gè)非�；奶频摹缎姓枚〞�(shū)》。
原告認(rèn)為，一審，二審法院不以事實(shí)、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被告的口述草率地作出裁決，是違反法律、法規(guī)的。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和嚴(yán)肅性，依法追究被告及其工作人員的行政侵權(quán)賠償責(zé)任，糾正其錯(cuò)誤，特依《行政訴訟法》第63條，最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)(試行)》第九條，廣東省法院再審訴訟暫行規(guī)定(粵高法發(fā)[2004]22號(hào))之規(guī)定，向廣東省高級(jí)人民法院提出申訴，請(qǐng)求貴院能依法撤銷原裁定，直接受理本案，以保障申訴人的合法權(quán)益!!!
此 致
廣東省高級(jí)人民法院
申訴人：
不斷申訴生死冤屈的勞動(dòng)者：羅東
2017年X月XX日
【2017關(guān)于常用申訴書(shū)例文】相關(guān)文章：
勞動(dòng)申訴狀常用例文參考格式09-17
常用的經(jīng)典行政申訴狀例文09-03
關(guān)于刑事申訴狀例文06-05
精選的常用刑事申訴狀優(yōu)秀例文09-03
2017刑事申訴書(shū)范文03-06
2016關(guān)于民事申訴狀的優(yōu)秀例文11-24