民事申述狀的

時(shí)間：2023-04-01 07:32:41 申訴狀我要投稿

民事申述狀的范文范本

　　申訴人(原終審上訴人):×××，女，19xx年11月28日出生，廣東省湛江市人，住×××大街2號402房。

　　電話:

　　被申訴人(原終審上訴人):×××，男，19xx年7月27日出生，河南省臨潁縣人，住×××街18號第三幢504房。

　　電話:

　　申訴人訴被申訴人離婚糾紛一案，由廣東省中山市中級人民法院審理并作出終審判決，現(xiàn)申訴人不服該院作出的(20xx)中中民終字第××號判決，特提出申訴，申訴請求和事實(shí)及理由如下:

　　申訴請求:

　　1、撤銷原終審判決，發(fā)回原審法院重新審理。

　　2、本案訴訟費(fèi)用由被申訴人承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由:

　　原終審法院判決認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，除對婚生兒子的撫養(yǎng)權(quán)處理和共同財(cái)產(chǎn)部分計(jì)算有誤，本院依據(jù)查證的事實(shí)予以變更外，其余可予維持。

　　原終審法院判決:一、維持廣東省中山市人民法院(20xx)中石民初字第885號民事判決(下稱原審判決第一、三、四、五、七、八項(xiàng);二、變更原審判決第二項(xiàng)為:婚生兒子宋沛衡由宋廣生負(fù)責(zé)撫養(yǎng)，嚴(yán)錦珊一次性支付 66500元給宋廣生作為宋沛衡的撫養(yǎng)費(fèi)(按每月500元從20xx年12月起計(jì)至宋沛衡18周歲時(shí)止)。

　　三、變更原審判決第六項(xiàng)為:銀行存款共 1941750.57元，由宋廣生、嚴(yán)錦珊各占一半。

　　四、將原審判決嚴(yán)錦珊應(yīng)當(dāng)支付給宋廣生的存款由211874.94元變更為447491.73元。

　　針對上述判決，申訴人認(rèn)為原終審法院判決在認(rèn)定事實(shí)及適用法律上均有錯(cuò)誤。

　　一、原終審法院在認(rèn)定事實(shí)上有錯(cuò)誤。

　　(一)、夫妻感情破裂，并導(dǎo)致離婚是由于被申訴人的過錯(cuò)造成。

　　有足夠的證據(jù)證明被申訴人與江蘇鹽城一姓朱的女子關(guān)系甚密，并已經(jīng)生有一子。

　　20xx 年1月17日，申訴人在東悅軒酒樓看到被申訴人與該酒樓服務(wù)員朱某摟抱在一起，據(jù)朱某的同事和朋友反映，被申訴人與朱某已生有一子，朱某也正是因?yàn)橛辛松碓卸坏貌晦o職，離開酒樓。

　　此外，朱某懷孕后，其男友很生氣，舉報(bào)到東區(qū)計(jì)生辦。

　　東區(qū)計(jì)生辦也證實(shí)，確曾要求過朱某交出計(jì)生證和結(jié)婚證，否則要強(qiáng)行墮胎，后朱某謊稱回家取就一去不返。

　　事后，被申訴人宋廣生替朱某交納了一筆高額擔(dān)保金。

　　被申訴人的上述重婚行為應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，但是原終審法院卻不顧事實(shí)的真相，反而認(rèn)為是申訴人嚴(yán)錦珊在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與其他男性發(fā)生不正當(dāng)?shù)母星殛P(guān)系，導(dǎo)致了夫妻感情徹底破裂，判定嚴(yán)錦珊承擔(dān)導(dǎo)致本案糾紛的全部過錯(cuò)責(zé)任，此事實(shí)認(rèn)定缺乏足夠的證據(jù)。

　　其一，被申訴人提供的巡警證明只是巡警個(gè)人事后的主觀臆斷，并非巡警在執(zhí)行公務(wù)時(shí)給當(dāng)事人錄的口供，也不是公安部門認(rèn)可的巡警日記、報(bào)告。

　　光憑申訴人在大街上與兩個(gè)男的爭吵就能斷定申訴人與其他男性發(fā)生不正當(dāng)?shù)母星殛P(guān)系嗎?如果要認(rèn)定不正當(dāng)?shù)母星殛P(guān)系，為什么不找當(dāng)事人來問了清楚，難道第三人的主觀猜測可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)嗎?其二，被申訴人出示申訴人的電話記錄，以此稱申訴人與陳國鋒之間有不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。

　　原終審法院在沒有找陳國鋒來查證的情況下就片面地采納了被申訴人的主觀猜測。

　　綜上，原終審法院并沒有認(rèn)定清楚離婚的過錯(cuò)方，片面地采納被申訴人的單方證據(jù)得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。

　　(二)、原終審法院將申訴人已經(jīng)用于買房和消費(fèi)的款項(xiàng)重復(fù)計(jì)入夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如此重復(fù)計(jì)算是錯(cuò)誤的。

　　申訴人名下的部分存款已用于購買房產(chǎn)和生活消費(fèi)。

　　其中，45 萬元用于入股中山市新圖房地產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)公司，該公司于20xx年5月11日成立，申訴人占有90%的股份。

　　此外，購買陽光花地703房、雍景園E2- 802房所支付的首期人民幣245800元，703房裝修款18.5萬元，均是申訴人從上述款項(xiàng)中支付。

　　原終審法院在計(jì)算夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，并沒有扣除消耗掉的款項(xiàng)，更錯(cuò)誤的是把款項(xiàng)跟所購買的房產(chǎn)加到一起，無形中加大了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不符合申訴人目前的財(cái)產(chǎn)狀況，其做法更是加大了申訴人的負(fù)擔(dān)。

　　(三)、申訴人并沒有轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)，申訴人所保管的1910000 元不應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

　　申訴人于19xx年12月6日轉(zhuǎn)出的20萬元，20xx年1月26日至同年10月20日從股票帳戶轉(zhuǎn)出80多萬元，其后申訴人又轉(zhuǎn)出數(shù)筆款項(xiàng)到其母親梁鳳姬的帳戶上，上述款項(xiàng)均是申訴人歸還父母和親戚的借款。

　　原終審法院對申訴人提交的事實(shí)和證據(jù)都不予采納，而一味片面的采納被申訴人的意見，實(shí)在讓人費(fèi)解。

　　此外，被申訴人是于20xx年10月24日提起離婚訴訟，也就是說上述存款轉(zhuǎn)出期間申訴人、被申訴人還未進(jìn)行離婚訴訟。

　　申訴人并沒有預(yù)計(jì)到被申訴人會起訴離婚，從申訴人一審期間不同意離婚可以看出，申訴人是在毫無防備的情況與被申訴人打離婚官司的，因此，申訴人根本沒有理由會轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

　　根據(jù)《婚姻法》第47條之規(guī)定:離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。

　　離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　根據(jù)上述法律規(guī)定，構(gòu)成一方轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的時(shí)間條件是離婚時(shí)，而申訴人的上述行為均發(fā)生在離婚訴訟之前，上述款項(xiàng)也已用于償還債務(wù)，并不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　(四)、原終審法院在證據(jù)的采納上嚴(yán)重偏袒被申訴人一方，對申訴人提交的事實(shí)和證據(jù)一概不予采納，終審判決也呈一邊倒，實(shí)在讓人懷疑該判決的公正性。

　　《中華人民共和國婚姻法》第三十九條:離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

　　原終審法院非但沒有照顧女方的權(quán)益，反而嚴(yán)重偏袒被申訴人一方。

　　在一審的時(shí)候，申訴人曾要求法院調(diào)查被申訴人07670013357 -8、07670012954-5、07670013190-8三個(gè)銀行帳號的存款情況，但法院并沒有積極地調(diào)查，給申訴人的結(jié)果只是 “已注銷”，并沒有告之注銷的原因，也沒有告之注銷的時(shí)間和注銷前的存款狀況。

　　相反，對申訴人的存款帳戶，法院能查得一清二楚，包括帳戶在注銷前的資金流動(dòng)情況，每一筆細(xì)帳等等。

　　為什么法院對申訴人的帳戶能查得這么清楚，而對被申訴人的帳戶卻一無所知呢?此外，被申訴人上訴狀中稱自己是家庭經(jīng)濟(jì)來源的主要?jiǎng)?chuàng)造者，較之申訴人，實(shí)際具備較好的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收條件。

　　既然如此，被申訴人為何在分割共同財(cái)產(chǎn)的過程中，一再稱自己沒有財(cái)產(chǎn)?法院查到被申訴人存于中國銀行中山支行帳號為4764411-10000012252帳戶內(nèi)余額5000元、帳號為4764468-10000339111帳戶內(nèi)余額14390.25 元，存于中國農(nóng)業(yè)銀行中山分行帳號為47006225*3帳戶內(nèi)余額為15.3元，上述三個(gè)帳號的存款僅為19405.55元。

　　作為家庭經(jīng)濟(jì)收入的主要?jiǎng)?chuàng)造者，擁有一位百萬家財(cái)?shù)钠拮�，法院能查到的就只有一萬多塊錢嗎?可見，光是法院的調(diào)查取證就如此不公正對待，由此得出的判決何以公正?何以讓人信服?這就是法律的公正與權(quán)威嗎?

　　(五)、原終審法院將申訴人錯(cuò)誤地認(rèn)定為本案的過錯(cuò)方，將婚生兒子宋沛衡的撫養(yǎng)權(quán)錯(cuò)誤地判給了被申訴人。

　　原終審法院認(rèn)為申訴人“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與其他男性發(fā)生不正當(dāng)?shù)母星殛P(guān)系，導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)導(dǎo)致本案糾紛的全部過錯(cuò)責(zé)任”，這是缺乏證據(jù)，不顧事實(shí)真相所作出的錯(cuò)誤結(jié)論。

　　被申訴人宋廣生在外與朱某發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，連兒子都已經(jīng)生出來了，朱某的同事、朋友以及東區(qū)計(jì)生辦都可以做證，為什么法院在沒有進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)的情況下，對申訴人提交的證據(jù)不予采納?而對被申訴人提交的純屬個(gè)人意見的證明為何卻如此執(zhí)著?被申訴人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與其他女性發(fā)生不正當(dāng)?shù)母星殛P(guān)系，是其導(dǎo)致了夫妻感情徹底破裂，本案的過錯(cuò)方是被申訴人宋廣生，申訴人嚴(yán)錦珊是丈夫的離婚鬧劇中的受害者。

　　因此，按照對子女的撫養(yǎng)權(quán)有利于無過錯(cuò)方，有利于子女健康成長的原則，婚生兒子宋沛衡應(yīng)該由嚴(yán)錦珊負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。

　　由于宋廣生從94 年開始便很少回家，在外尋花問柳，根本沒有做到丈夫和父親應(yīng)盡的責(zé)任。

　　在這種情況下，申訴人只能和兒子一起回娘家居住，申訴人不單只做到了一個(gè)母親應(yīng)做的，還為兒子提供了一切優(yōu)越的條件，在外祖父母家，宋沛衡得到的不單只是母愛，還有外祖父母的關(guān)愛，唯一缺少的是什么?是父愛!在離婚訴訟期間，被申訴人強(qiáng)行帶走兒子宋沛衡，不讓其回外祖父母家，以至后來才出現(xiàn)其所謂的“宋沛衡自20xx年1月起隨被申訴人宋廣生生活至今”的說法，原終審法院更以次為由將兒子判給宋廣生撫養(yǎng)。

　　讓人不解的是，原終審法院為什么只采納被申訴人一方的證據(jù)而對申訴人一方的證據(jù)不予理睬?短時(shí)間與婚生兒子宋沛衡生活在一起就能說已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)的義務(wù)嗎?20xx年1月之前，宋沛衡都是跟母親和外祖父母生活在一起，申訴人嚴(yán)錦珊難道就沒有盡到一個(gè)做母親的責(zé)任嗎?

　　此外，婚生兒子宋沛衡已經(jīng)9 歲，能按自己的意志發(fā)表意見，由于長時(shí)間與母親生活在一起，對母親的感情非常深厚，其多次向被申訴人要求回外祖父母家均被阻撓。

　　根據(jù)《最高人民法院印發(fā) <關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見>的通知》第3條第2項(xiàng)之規(guī)定:子女隨其生活時(shí)間較長，改變生活環(huán)境對子女健康成長明顯不利的，對兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，可予優(yōu)先考慮。

　　(六)、本案是離婚訴訟，申訴人并不是本案的過錯(cuò)方，因此原終審法院判決申訴人承擔(dān)比被申訴人更多的訴訟費(fèi)沒有法律依據(jù)。

　　被申訴人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與其他女性發(fā)生不正當(dāng)感情關(guān)系，導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)導(dǎo)致本案過錯(cuò)的全部過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比申訴人多的訴訟費(fèi)。

　　由于原終審法院嚴(yán)重偏袒被申訴人，導(dǎo)致訴訟費(fèi)的判決上也出現(xiàn)不公正。

　　二、原終審法院在適用法律上亦有錯(cuò)誤。

　　由于原審及終審法院在認(rèn)定事實(shí)上存在錯(cuò)誤，所以原審判決適用《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款第五項(xiàng)、第三十六條第三款、第三十七條、第三十九條的規(guī)定是錯(cuò)誤的。

　　而終審判決適用《民事訴訟法》第一百五十三條第三款第(一)、(三)項(xiàng)之規(guī)定，維持、變更原審判決亦為錯(cuò)誤。

　　綜上所述，由于原終審法院在認(rèn)定事實(shí)及適用法律上均有錯(cuò)誤，所以申訴人提出申訴，懇請貴院依法受理，并撤銷原終審判決，發(fā)回原審法院，責(zé)令原審法院重新審理。

　　此致

　　中山市人民法院

　　申訴人:

　　二OXX年十月二十三日附:原終審(20xx)

　　民事申述狀的范文范本【2】

　　申訴人:王某某，男，19xx年5月7日出生，漢族，無業(yè)，住北京市豐臺區(qū)馬家堡西里21號樓220號。

　　申訴人:方某某(兼王某某的法定代理人)，女，19xx年3月26日出生，漢族，北京市汽車公司第一保養(yǎng)廠退休工人，住北京市豐臺區(qū)馬家堡西里21號樓220號。

　　申訴人因?qū)Ρ本┦械诙屑壢嗣穹ㄔ?20xx)二中民終字第00197號民事判決書不服，現(xiàn)提出申訴。

　　申訴請求:撤銷二審判決，依法改判債務(wù)人楊新立立即償還借款人民幣10萬元。

　　申訴理由:二審法院判決審理事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，是完全錯(cuò)誤的判決。

　　一:二審判決證據(jù)不足，錄音不能作為證據(jù)使用。

　　1:該錄音來源不合法，系采取引誘、欺騙的方式取得。

　　該錄音的取得時(shí)間是20xx年6月9日，而申訴人早已于20xx年5月9日將該案起訴到東城區(qū)人民法院，楊新立已經(jīng)知道自己被起訴，所以他千方百計(jì)的以引誘、欺騙的方式套用申訴人的語言，以此證實(shí)債務(wù)已經(jīng)頂?shù)轴t(yī)藥費(fèi)。

　　試想如果申訴人同意的話能在此之前起訴嗎?通過在醫(yī)院所交納的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)可以看出，當(dāng)時(shí)楊新立根本沒有交納此費(fèi)用，況且雙方都是口頭約定，申訴人完全有反悔的權(quán)力。

　　2:即使當(dāng)時(shí)方某某同意，該處分行為也是無效的。

　　當(dāng)時(shí)第一申訴人王某某已經(jīng)喪失行為能力，該債權(quán)屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，如果處分應(yīng)當(dāng)經(jīng)過雙方的同意，單憑方某某單方的同意，是無效的。

　　3:該錄音已經(jīng)經(jīng)過楊新立的加工處理，系存有疑點(diǎn)的視聽資料。

　　二:其他子女的證人證言不具有證明效力。

　　1:自王某某因病住院完全喪失行為能力后，其他子女為了不讓繼母方某某繼承遺產(chǎn)，于20xx年6月23日把方某某從居所處趕出家門(該案已經(jīng)另行起訴)，他們現(xiàn)在已經(jīng)完全排斥方某某。

　　2:9個(gè)子女中有7個(gè)向自己的父親王某某借過錢，其中三女兒欠1.1萬元(其中0.8萬元有欠條，0.3萬元沒欠條)，四女兒欠0.58萬元(沒欠條)，八女兒欠0.45萬元(沒欠條)，九女兒王二欠7.5萬(有欠條)，王二的丈夫欠6萬(有欠條)，另外房租錢也被女兒們瓜分(每月1200元，共計(jì)14個(gè)月的)，加上本案五女兒所拖欠的10萬元，總計(jì)拖欠接近30萬元，他們有著共同的利益，都想把所拖欠的債務(wù)乘老人危難不醒人事之際從中頂帳，是完全的利益共同人，相互作證是不產(chǎn)生法律效力的。

　　三:楊新立交納醫(yī)藥費(fèi)的行為是在盡贍養(yǎng)的義務(wù)，與債務(wù)屬于不同的法律關(guān)系。

　　王某某的住院費(fèi)用是九個(gè)子女和方某某共同商議決定湊集的，子女們因?yàn)橛泄餐睦骊P(guān)系，都認(rèn)可是楊新立夫妻交納的，但楊新立是申訴人第五個(gè)女兒的丈夫，作為申訴人的女兒女婿有贍養(yǎng)老人的義務(wù)。

　　當(dāng)時(shí)第一申訴人王某某已經(jīng)完全喪失行為能力，在醫(yī)院住院，處于緊急危難、瀕臨死亡的緊急狀態(tài)，楊新立夫婦有義務(wù)通過各種渠道為自己的父親湊集醫(yī)藥費(fèi)，在醫(yī)院交點(diǎn)醫(yī)藥費(fèi)就馬上想辦法頂?shù)忠郧暗慕杩�，于法于理于情天地不容�?/p>

　　在如此危難的情況下，與以前的債務(wù)是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系，不應(yīng)混為一談。

　　以上所述，原審法院在未查清事實(shí)的情況下，盲目的輕信楊新立所提供的根本不具有法律效力的證據(jù)，將債務(wù)與贍養(yǎng)義務(wù)混為一談，在法律上是站不住腳的，請求再審法院查明事實(shí)，依法改判楊新立立即償還所拖欠的債務(wù)10萬元，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

　　此致

　　北京市高級人民法院

　　申訴人:方某某

　　二0XX年三月日

　　民事申述狀的范文范本【3】

　　申訴人(原審被告): 市百貨商店

　　法定代表人: 該店經(jīng)理

　　委托代理人: 男歲族原籍市

　　現(xiàn)在市區(qū) 街號該店副經(jīng)理

　　被申訴人(原審原告): 市廠

　　法定代表人: ，該廠廠長

　　委托代理人: ; ，該廠副廠長