- 相關(guān)推薦
糾紛申述狀范文
導(dǎo)語：因?yàn)榧m紛無法解決，可以進(jìn)行申訴。下面是小編收集的糾紛申述狀范文，歡迎參考。
上訴人：廣州xxx制衣有限公司，住所地廣東省增城市新塘鎮(zhèn)東華村碧松山中大路東第三行第二間廠房，法定代表人：肖xx經(jīng)理 電話：
被上訴人：黃xx，男，漢族，1xxx年3月10日出生，漢族，無業(yè)，
住山東省濟(jì)南市歷城區(qū)洪家樓西路94號樓2單元101號;
被上訴人：安xx，女，朝鮮族，1xxx年1月14日出生，無業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)木材街59號7棟5單元319室;
因不服北京市朝陽區(qū)人民法院(20xx)朝民再初字第13486號民事判決和北京市第二中級人民法院(20xx)二中民再終字第12993號民事判決，特上訴于北京市高級人民法院。
這是一份明目張膽偏離公正的判決，申訴人認(rèn)為天子腳下的法官嚴(yán)重存在徇私枉法的包庇舞弊行為，在原被告雙方證人均證明《協(xié)議書》是一式兩份的鐵證下，被上訴人卻惡意竄改他人證據(jù)的關(guān)健詞來狡辯以達(dá)到賴賬為目的，憑一張有明顯竄改痕跡的復(fù)印件，北京市第二中級人民法院也可憑一張惡意竄改的復(fù)印提審本案，并棄原告的證據(jù)原件不顧，而改判原先判決過的案件，這明顯的徇私舞弊玩權(quán)弄術(shù)的行為，赤裸裸枉法行為，申訴人強(qiáng)烈抗議并請求北京市高級人民法院維持法律公正，改判并維持北京市朝陽區(qū)人民法院(20xx)朝民初字第19135號民事判決。
上訴請求：撤銷北京市朝陽區(qū)人民法院(20xx)朝民再初字第13486號民事判決和北京市第二中級人民法院(20xx)二中民再終字第12993號民事判決，(簡稱再審判決)，改判維持北京市朝陽區(qū)人民法院(20xx)朝民初字第19135號民事判決。
事實(shí)與理由：
是誰猥褒了神圣的法律，原被告雙方證人均證明協(xié)議書是一式兩份，承辦法官也可憑被告竄改的復(fù)印件顛覆原告的原件證據(jù)，此等法官太過徇私枉法。
一：關(guān)于朝陽區(qū)人民法院(20xx)朝民再初字第13486號民事判決審理部份
1：上訴人認(rèn)為再審判決對《協(xié)議書》系肖xx代表軍盛公司與王建濤就20xx年軍盛公司與佰利公司間的貨運(yùn)糾紛所達(dá)成，該協(xié)議的效力及于軍盛公司及佰利公司清算組成員黃慶芳、安文巖。屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)判決書第8頁：庭審查明事實(shí)的(內(nèi)容：雙方20xx因貨運(yùn)糾紛產(chǎn)生的賠付問題即告消滅辶內(nèi)容，依法予以確認(rèn)。)上訴人認(rèn)為再審法官對協(xié)議書的查明事實(shí)依法予以確認(rèn)出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤理解，協(xié)議書上的補(bǔ)充部份和被告提交的收據(jù)是互相輔助證據(jù)，證明賠償問題還沒有消滅，只對王健濤個(gè)人不再追究，公司還要負(fù)全責(zé)。兩份證據(jù)相依相存，屬于再審法官嚴(yán)重錯(cuò)誤認(rèn)識)。
2：關(guān)于庭審查明事實(shí)的對未能舉證證明20xx年王健濤除軍盛公司辶外還在其他任職聯(lián)系業(yè)務(wù)，故本院對其關(guān)于《協(xié)議書》系為解決軍盛公司與運(yùn)通公司辶間存在貨運(yùn)交易而簽訂的說法不予采信的意見，上訴人認(rèn)為是再審法官誣蔑事實(shí)，依證據(jù)查看，20xx年1月4日被告向上訴人支付77115元賠償款，20xx年4月15日公司注銷。本案庭審時(shí)，被告證人寧方果，商培令均證明王健濤在佰利公司倒閉后去了運(yùn)通公司工作，在北京市第二中級人民法院(20xx)二中民提字第15929號判決書的庭審時(shí)，被告證人寧方果證明佰利公司在20xx年底開始不做了，王健濤在佰利公司不做了就轉(zhuǎn)到運(yùn)通公司工作。
二：關(guān)于北京市第二中級人民法院(20xx)二中民再終字第12993號民事判決審理部份
1：現(xiàn)申訴人對此判決書第10頁的本院認(rèn)為部份的(軍盛公司關(guān)于《協(xié)議書》與本案佰利公司債務(wù)無關(guān)的訴訟主張，本院難以彩信。本院對黃慶芳，安文巖所稱《協(xié)議書》旨在解決軍盛公司與佰利公司的辶間的主張予以采信�，F(xiàn)上訴人強(qiáng)抗議此案主審法官的采信與判決，這明顯是徇私舞弊的枉法行為。原被告雙方證人均證明《協(xié)議書》是一式兩份，被告向法院提交有明顯竄改痕跡的復(fù)印件，承辦法官也可憑被告惡意竄改的復(fù)印件壓制上訴人的原件，上訴人不需要對《協(xié)議書》添加部份做舉證義務(wù)，被告提交的收據(jù)可以輔證該添加的事實(shí)依據(jù)，如果被告提交的也是原件，兩份合同有不同部份，可以證明不同部份的一方在做假，現(xiàn)承辦法官卻采信被告提交的是有明顯竄改痕跡的復(fù)印件，而難以采信上訴人的原件證據(jù)，此足以證明承辦法官徇私枉法的包庇保護(hù)街行為。
2：根據(jù)法律規(guī)定對于書證原件對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。再審判決雖然認(rèn)定了《協(xié)議書》的內(nèi)容，但承辦法官卻規(guī)避了原件與復(fù)印件的共同的重要的證明內(nèi)容即書面文字自始自終沒有提到過佰利公司。既然認(rèn)定了《協(xié)議書》的內(nèi)容就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《協(xié)議書》與佰利公司沒有關(guān)系，明明《協(xié)議書》沒有佰利公司的任何內(nèi)容，偏偏要認(rèn)定效力及于佰利公司這不是指鹿為馬嗎?所以再審判決認(rèn)定該《協(xié)議書》效力及于佰利公司沒有任何證據(jù)支持。
三、再審判決認(rèn)為因軍盛公司不能證明20xx年與運(yùn)通公司或是其他公司之間存在貨運(yùn)交易或是債務(wù)糾紛，所以對《協(xié)議書》系為解決運(yùn)通公司之間糾紛而簽訂的說法不予采信 再審判決如此對舉證責(zé)任的分配并靠此推定得出的結(jié)論既不公平也不不符合邏輯的。《協(xié)議書》的復(fù)印件是由被上訴人提供的，證明目的是為了證明《協(xié)議書》簽署者王建濤是代表佰利公司的。上訴人提供原件的目的是為了證明《協(xié)議書》的復(fù)印件缺少的內(nèi)容。因?yàn)椤秴f(xié)議書》本身就能證明與佰利公司沒有任何關(guān)系，這亦正是上訴人要證明的目的。所以上訴人到此已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。由于《協(xié)議書》上面沒有佰利公司的任何痕跡，卻要說成是佰利公司的貨運(yùn)糾紛，應(yīng)當(dāng)由黃慶芳和安文巖繼續(xù)舉證，而不是由上訴人就運(yùn)通公司的問題舉證。舉證不能的后果應(yīng)當(dāng)由黃慶芳和安文巖承擔(dān)而不是上訴人。
四、被上訴人為了彌補(bǔ)《協(xié)議書》復(fù)印件沒有沒有佰利公司的任何內(nèi)容的致命缺陷。引入兩個(gè)證人作證稱王建濤當(dāng)時(shí)是代表佰利公司簽訂的《協(xié)議書》。還有一位當(dāng)年起草《協(xié)議書》的持筆警察的也書面證明如此。上訴人認(rèn)為此舉欲蓋彌彰。既然王建濤代表佰利公司簽署《協(xié)議書》為什么不寫上佰利公司?如果說當(dāng)時(shí)疏忽了佰利公司，那么四個(gè)成年人全都疏忽了嗎?如果說這些人不懂法律，難道身為警察的書寫人也不懂嗎?
五、再審判決認(rèn)定的事實(shí)存在時(shí)間上的矛盾。早在20xx年10月20日北京市朝陽區(qū)人民法院對上訴人與佰利公司的貨運(yùn)糾紛就做出了判決，判令佰利公司給付359857元及受理費(fèi)公告費(fèi)7288元。該判決在20xx年1月23日生效。而上訴人與王建濤的《協(xié)議書》簽訂的日期是20xx年6月17日。明明上訴人與佰利公司的糾紛已經(jīng)勝訴并進(jìn)行了執(zhí)行。不可能再去找王建濤解決其所代表的佰利公司的糾紛。所以從時(shí)間先后順序可以證明，20xx年6月17日的《協(xié)議書》王建濤不是代表佰利公司《協(xié)議書》不可能及于佰利公司。
五、再審判決將王建濤作為案外人屬于基本事實(shí)沒有查清。從本案唯一的證據(jù)《協(xié)議書》來看簽署者為王建濤。給佰利公司寫收條的是王建濤，提供肖xx收條的是王建濤，做證言公證的還是王建濤。同時(shí)為佰利公司和運(yùn)通公司承攬貨運(yùn)業(yè)務(wù)的還是王建濤。如此重要的案中人怎么可能是案外人呢?按本案審理的過程來看，從申請?jiān)賹彽街貙徣绱酥匾漠?dāng)事人王建濤自始自終沒有出現(xiàn)過。王建濤的證言公證是否其本人所作?王建濤本人的真實(shí)陳述是什么?甚至于王建濤是否依然在世?王建濤是否侵犯了上訴人與被上訴人雙方利益?再審判決根本沒有查清。退一步講即使王建濤作為證人，而證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)
綜上所述，懇請?jiān)賹彿ㄔ阂婪ǜ呐?/p>
此致
北京市高級人民法院
上訴單位：廣州軍盛服裝有限公司
負(fù)責(zé)人：肖xx
日期：20xx年11月23日
【糾紛申述狀】相關(guān)文章：
形事案件的申述狀范本04-01
民事申述狀的范文范本04-01
申述狀要如何寫04-01
民事申述狀范文案例04-01
有關(guān)民事的申述狀范文范本04-01
繼承糾紛答辯狀03-08
物業(yè)糾紛答辯狀05-07
借款糾紛答辯狀11-09
勞動糾紛答辯狀03-18
勞動糾紛答辯狀05-15