- 相關推薦
論價值失范與文學使命的終結
人類的文明進程似乎已經不再依賴文學藝術的呵護與關懷，也不再依賴文學藝術的力量與影響去創(chuàng)造財富和改造世界，文學藝術的邊緣化也就意味著文學使命的終結。
論價值失范與文學使命的終結
時至今日，在全球范圍內市場與經濟日益成為主流話語的語境下，極其脆弱的文學審美體系，顯然不堪市場經濟大潮的驚濤拍岸，隨著審美價值體系的扭曲、變形甚至瓦解，文學很快就淪為主流話語邊緣的一道“夕陽無限好，只是近黃昏”的風景。
價值失范的重要特征就是人們不再用審美的眼光去看待文學，也不再用規(guī)范的理論體系去考察文學或批評文學，一種事事向錢看、金錢萬能的拜金主義思潮已經悄然地滲透了文學的“玉體”，
從而把文學傳統的價值體系架空并完全顛覆,取而代之的一種文學現實是:不管你是什么文學,只要有人看就是好的文學,只要能贏得市場的青睞就是文學經典。
面對一篇或一部文學作品,說好的人有,說不好人也有,再好的作品抑或再差的作品,往往都落得個毀譽參半,優(yōu)亦不勝劣亦不汰的尷尬語境，很難給出一個個終極性的定論。
文學創(chuàng)作的價值失范也決定了文學批評的價值失范以致“失語”，文學中心話語的不確定性造成了“問題文學”的無限膨脹乃至擴張，這種無限膨脹與擴張出來的“問題文學”，也就是漫溢整個文化市場的“惡俗文學”，這種“惡俗文學”一度甚囂塵上，成為誨淫誨盜文化的“寵兒”。
就當下這種不爭的文學現象而言，文學的理想主義及理想形態(tài)，只是某些“學術表演”者流之專業(yè)用語，而不再是文學的核心價值體系的關鍵詞，多元化社會的文學與批評一旦墜入價值失范的深淵，文學就什么都不是了，
還談何文學理想與審美表達?還談何人文關懷與詩意的裁判?多元化、市場化的社會發(fā)展趨勢，加之意識形態(tài)領域以及各種文化思潮亂成一鍋粥，尤其中心話語的不確定性，這就給出了每一個人都成為一個“現實”的獨立空間，
這種“現實”的獨立空間就是一個個獨立的“個體話語”實體，當下，眾多的“個體話語”實體已經成為“淺文化熱”的代言人，比如，小沈陽一夜之間名滿天下，大紅大紫，就是眾多的“個體話語”實體捧出來的“這一個”。
由于“個體話語”實體的信馬由韁，故而才營造了一個“眾聲喧嘩”、“話語狂歡”的無比浮華夸誕的話語語境。
對此，文學已經回天乏術，也就是說文學已經無力再把人們重新帶回到從前那個審美價值體系的“伊甸園”。
說得更直白一些就是，大眾群體已經不再跟著純粹的文學走了，而是一窩蜂地跟著好玩的現代時尚游戲走了，還留守在文學家園的“隊伍”已潰不成軍，作為讀者的一部分又逐漸被誘入了文學的“左道旁門”，并成為這種動輒摻乎著媒體操作甚至“惡搞”的時尚文學的追捧者。
本來，文學的理想是記錄人類的成長故事，關懷并呵護著人類的成長歷程，無論是表現真善美的一面、還是表現假惡丑的一面，都是人文關懷的主題，前者是提示生活中的光明與希望所在，
直接給人以滋養(yǎng)與呵護;后者是揭示阻礙人類文明進程中的問題與矛盾所在，旨在激發(fā)人們奮發(fā)圖強，學會斗爭，從而去改造這個世界.即便歷史發(fā)展到今天，人類社會的文明進程也并沒有走到太平和諧的理想世界，人類距離真正的幸福還有相當長的路要走。
應該說文學的使命也還遠遠沒有完成。
然而，經濟與市場的“膨脹”，讓文學驀然間失“血”過多，繼而全面萎縮以至百病緾身，一度氣若游絲，哪里還有重振理想主義以及審美表達之魅力的昔日功能?
文學的理想其實就是文學的使命，審美表達其實就是文學的靈魂，文學理想與審美表達達到和諧統一的文學，無疑就是實現了文學各個環(huán)節(jié)的理想形態(tài)，單就文學典型而言，往往很恰當地顯示出了人類靈魂的深度，
很得體地表達了人類的某種愿望或期待，既富有審美魅力，又富有歷史理性，同時也符合生活規(guī)律和理論規(guī)范，成為人類認識自身與客觀世界的一面有棱有角的鏡子。
如今，這種奔著文學理想與文學使命的文學走向已經半途改道，不可逆轉地滑向了“淺文化”軌道并與之“同流合污”，大量主題灰暗、品質低下、讓人感到生不如死的文學大行其道，
這種被一些富有良知的批評家稱為“問題文學”的文學，已經繞開了文學理論的規(guī)范以及人們審美習慣的心理愿望與要求，堂而皇之地淪為“有奶便是娘”的市場化、功利化文學的犧牲品。
當然，時下，也不乏一些好的文學，只是能讓廣大讀者一邊倒的好作品實在是太少太少了，可謂鳳毛麟角，難得一見。
如認真全面地盤點一下，這些年涌現出來的大批量的尤以長篇小說為主打的文學作品，能真正符合文學理想與審美表達的文學范本，較之“問題文學”抑或“惡俗文學”，比例肯定是極不均衡的，
成批量的小說產品大多都是文學垃圾，而能進入文學史的經典性作品卻寥寥無幾甚至“缺席”，如本著寧缺勿濫的原則，現當代文學史早已經是寅吃卯糧，收支失調了。
面對這樣一種文學現實，我們再去重溫幾年前美國學者米切爾發(fā)出的“理論死了”的驚世之語，也就見怪不怪了。
同樣，對于國內一些學者關于“書本已經死了”、“文學業(yè)已終結”等種種極端論調，也當更加理性地對待。
因為以上這些沖出種種世俗重圍的聲音，并非空穴來風、故弄玄虛，實際的情形早已為這些言論的拋出做好了鋪墊。
的確，在現階段，人類的文明進程似乎已經不再依賴文學藝術的呵護與關懷，也不再依賴文學藝術的力量與影響去創(chuàng)造財富和改造世界，文學藝術的邊緣化也就意味著文學使命的終結，當然，文學使命的終結并不表明文學活動及創(chuàng)造實踐業(yè)已終結，
文學活動還在繼續(xù)，但這種活動已經不存在文學使命與文學理想的支撐，這種活動只是經濟與市場大舞臺邊上的一個小小的擺設抑或飾品，文學的神圣性與莊嚴性已不復存在，我們應當坦然地承認：文學遭遇了空前的“經濟怒潮強”之后，
同時也被文學內部肆意“玩弄”與“褻瀆”，文學已不成為文學，文學尊嚴的掃地，也就等于無聲地宣告文學使命的終結，這已經不是什么危言聳聽的“一家之言”。
【論價值失范與文學使命的終結】相關文章：
范雎不辱使命10-05
試析曹丕的《典論·論文》的文學史價值10-05
鄉(xiāng)村關系失范與治10-09
論青春使命作文10-10
文學論論文提綱10-05
關于文學價值的名言10-26
柳宗元文學的旅游價值10-05
論公允價值的廣泛應用10-26
高校檔案價值論芻議10-26