- 相關(guān)推薦
如何重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史論文
中國(guó)具有五千多年的歷史,在這五千多年的歷史積淀過(guò)程中,形成了悠久燦爛的文化,文學(xué)作品在中國(guó)豐富的悠久文化中占有重要的地位。古人非常重視對(duì)文學(xué)思潮史的研究,在漫漫的歷史長(zhǎng)河中,出現(xiàn)了許多“文化昂進(jìn)之時(shí)代”,可以用來(lái)著成各種“思想史”。但是到了近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)思潮史,往往太依賴(lài)于歷史而不能發(fā)展和創(chuàng)新出一種適合現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的思潮史。近幾年來(lái),關(guān)于傳統(tǒng)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史敘述模式的局限性和如何構(gòu)建新型的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代思潮史,學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論不休。但是,對(duì)于這一方面的研究仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智,沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一。
中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究中的幾個(gè)問(wèn)題
1.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究是“文藝學(xué)”還是“文學(xué)史”的問(wèn)題
在現(xiàn)實(shí)生活中,許多的研究都會(huì)區(qū)分和感覺(jué)到“文學(xué)史”和“文藝學(xué)”兩者之間的差異,但是對(duì)于這種差異的區(qū)分在現(xiàn)實(shí)的研究中往往會(huì)被忽視。就中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮的“概念界說(shuō)”來(lái)講,中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究和重建的歷史重任就落在了文學(xué)史家的肩上,這時(shí),中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮應(yīng)該是屬于“文學(xué)史”。但是,近年來(lái)有些學(xué)者還試圖把“文學(xué)過(guò)程”和“文學(xué)運(yùn)動(dòng)”納入中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮之中�？梢钥闯�,中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮的研究和重建是“文藝學(xué)”和“文學(xué)史”的有機(jī)結(jié)合。
2.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮 “宏觀”和“微觀”研究的問(wèn)題
中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究的“宏觀性”指的是從它的對(duì)象世界來(lái)說(shuō)的,它涉及文學(xué)的所有領(lǐng)域,既有創(chuàng)作,也有傳播;中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究的“宏觀性”還和其“整體性”的范疇特征結(jié)合在一起,例如在試圖用“觀念運(yùn)動(dòng)”的視角來(lái)研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮時(shí),會(huì)更加明確地展現(xiàn)文學(xué)的“思想史”狀況。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究的“微觀性”指的是針對(duì)每一篇文學(xué)作品進(jìn)行細(xì)致、詳細(xì)的研究。在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮的研究中,應(yīng)該把中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮的“宏觀性”和“微觀性”結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究,這樣會(huì)使中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮的研究更加具體、全面。
3.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究的“結(jié)構(gòu)”與“方法”的問(wèn)題
中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究的“結(jié)構(gòu)”與“方法”的問(wèn)題是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究中的一個(gè)非常重要的問(wèn)題,但是,在過(guò)去的研究中卻很少受到重視。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮的“結(jié)構(gòu)程式”指的是在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮“觀念史”的研究中,要對(duì)當(dāng)下文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的“觀念”以及在抽象意識(shí)形態(tài)中直接或間接的表征要特別的關(guān)注。目前,中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究是特別注重特殊文學(xué)歷史階段的,明顯偏重于“思想史”一方。拿“五四運(yùn)動(dòng)”中涌現(xiàn)出的文學(xué)作品來(lái)說(shuō),它既體現(xiàn)了創(chuàng)作主體的文化形態(tài),又表達(dá)了具有統(tǒng)一性質(zhì)的文學(xué)功能,同時(shí),時(shí)代所表現(xiàn)出來(lái)的思想和觀念也滲透在每一部文學(xué)作品中。
中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮研究的 “方法”問(wèn)題指的是在文學(xué)作品創(chuàng)作過(guò)程中所運(yùn)用的洞察社會(huì)的一種獨(dú)特的視角,也包括作品創(chuàng)作的長(zhǎng)遠(yuǎn)策略選擇和基本原則。在這一方面,我們有以下兩個(gè)需要注意的問(wèn)題:一是作者的創(chuàng)作風(fēng)格與審美的變遷問(wèn)題;二是文學(xué)作品語(yǔ)境研究以及語(yǔ)境和文字修辭之間關(guān)系的問(wèn)題。
現(xiàn)有中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的敘述模式以及缺點(diǎn)
要想重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史,必須對(duì)現(xiàn)有的文學(xué)思潮史有一個(gè)比較深入的了解和研究。
1.現(xiàn)有的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的敘述模式
現(xiàn)有的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)思潮史的敘述模式是在現(xiàn)有的文學(xué)史觀的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的一種文學(xué)思潮史模式,它是現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)敘述模式的變體,即它沒(méi)有對(duì)文本敘述模式進(jìn)行本質(zhì)的超越,而只是進(jìn)行了微調(diào)和上升,這就毫無(wú)疑問(wèn)地限制了文學(xué)思潮史的創(chuàng)新、改變和拓展�，F(xiàn)有的文學(xué)敘述模式的體例主要是三大版塊加起來(lái)形成的。這三大版塊指的是文學(xué)背景、理論主張以及文化與文學(xué)運(yùn)動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)的文學(xué)思潮研究中,往往是以文學(xué)創(chuàng)作思潮和文化運(yùn)動(dòng)作為主線來(lái)串聯(lián)具體的文學(xué)作品,例如1917—1927年之間的文學(xué)史,主要是首先介紹“五四”文化浪潮興起,然后介紹外國(guó)文學(xué)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響,最后才介紹胡適等文學(xué)大家以及文學(xué)理論建設(shè)。這已經(jīng)成為固定的文學(xué)史思維模式。
2.“先理論后創(chuàng)作,先思想后形式”的思維模式
首先對(duì)這兩個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹,所謂的“先理論后創(chuàng)作”是指文學(xué)史家在熟知和認(rèn)定某一時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作理論和主張的前提下展開(kāi)對(duì)文學(xué)史的敘述;“先思想后形式”指的是文學(xué)史家在對(duì)文學(xué)史進(jìn)行論述時(shí),認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作是由思想主題和文學(xué)形式兩方面組成,并且文體形式是為思想主題服務(wù)的。所以在現(xiàn)實(shí)的文學(xué)史敘述中,受到這種“先理論后創(chuàng)作,先思想后形式”的思維模式的影響,文學(xué)史家存在著以下幾種思維定式:文學(xué)主張、文學(xué)理論以及文學(xué)創(chuàng)作是同構(gòu)和同步的,社會(huì)背景決定文學(xué)理論,文學(xué)理論又決定文學(xué)創(chuàng)作;文學(xué)創(chuàng)作思想決定文學(xué)創(chuàng)作形式。作者一般會(huì)先分析作品的主旨思想和人物形象,隨后才介紹它的藝術(shù)成就。盡管文學(xué)界在20世紀(jì)80年代掀起了“重寫(xiě)文學(xué)史”的運(yùn)動(dòng),但是令人滿意的文學(xué)史著作仍然很少見(jiàn),究其原因,主要是“先理論后創(chuàng)作,先思想后形式”的思維模式?jīng)]有得到根本性的改變�！跋壤碚摵髣�(chuàng)作,先思想后形式”的思維模式的不合理之處在于它忽視了文學(xué)作品的個(gè)性和特殊性,每一個(gè)文學(xué)作品都是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體,雖然受到當(dāng)時(shí)文學(xué)思想和時(shí)代背景的影響,但是它們又存在著獨(dú)立于時(shí)代的個(gè)性和特點(diǎn)。
重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的意義
自從中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究擺脫政治倫理的束縛,獲得相對(duì)獨(dú)立、自由和自主權(quán)以后,學(xué)者們就不斷地試圖找到某種途徑還原文學(xué)研究的本體意義,回歸真正的“文學(xué)研究”,經(jīng)過(guò)文學(xué)創(chuàng)作者和文學(xué)史家多年的不斷努力,實(shí)現(xiàn)了某種程度上的突破,但是在當(dāng)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)史和社團(tuán)史,特別是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史方面還沒(méi)有取得太多的進(jìn)展。以文本為基礎(chǔ),以文學(xué)自身固有的內(nèi)在流變?yōu)榫�索,沖破文學(xué)思想史重構(gòu)的誤區(qū),對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的發(fā)展具有十分重要的意義。
1.有利于打破各種不同文體之間的界限,避免受到過(guò)多的文體史的影響
對(duì)文體分類(lèi)不可否認(rèn)有它的好處,通過(guò)文體的劃分,可以為我們提供一套行之有效的認(rèn)識(shí)和了解文學(xué)作品框架的方法,便于我們理解文學(xué)作品的主旨和思想;同時(shí)對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō),可以根據(jù)表達(dá)需要,采取不同的文體等。然而對(duì)文學(xué)的文體劃分并不是十全十美的,會(huì)對(duì)人們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)事物和了解文學(xué)內(nèi)容造成障礙,人們總是習(xí)慣性地不是從文學(xué)的創(chuàng)作意圖上來(lái)理解文學(xué)作品,而是去看文學(xué)問(wèn)題的發(fā)展和變化。通過(guò)重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史,有利于打破各種不同文體之間的界限,將其看成是一種思潮的流變并加以結(jié)構(gòu)化,避免受到過(guò)多的文體史的影響。
2.重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史,有利于消除創(chuàng)作思潮以外的力量對(duì)作家的影響
在實(shí)際的創(chuàng)作過(guò)程中,我們往往會(huì)看到文學(xué)社團(tuán)、文學(xué)流派對(duì)其作家創(chuàng)作的限定和控制,使作家只能按照其所屬的文學(xué)社團(tuán)和文學(xué)流派的文學(xué)理論來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作,所以在文學(xué)社團(tuán)和文學(xué)流派中,我們很難看到感情豐富,個(gè)性張揚(yáng)的作家,在文學(xué)社團(tuán)和文學(xué)流派的文學(xué)理論的束縛下,作家成為了其所屬文學(xué)社團(tuán)和流派的符號(hào),最終導(dǎo)致作家的思想復(fù)雜性和創(chuàng)作多元性受到了壓制。重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史,有利于消除創(chuàng)作思潮以外的力量對(duì)作家的影響,還原文學(xué)創(chuàng)作思潮在構(gòu)建中的作用和力量�；貧w文本,回歸創(chuàng)作,回歸作家的本性,尊重作家的個(gè)性和特點(diǎn),才能真正的進(jìn)入純真的“文學(xué)”思潮史。
3.有利于把握文學(xué)思潮的本質(zhì),凸顯文學(xué)創(chuàng)作的特性
文學(xué)終究是一種審美和感性的體驗(yàn)。文學(xué)的美感是一種直覺(jué)化的過(guò)程和方式,是對(duì)各種形式的動(dòng)態(tài)生命力的敏感性,不是被動(dòng)地感受和創(chuàng)作。工具性在過(guò)去建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的時(shí)候往往會(huì)主導(dǎo)作家的思維,所謂的工具性,指的是在文學(xué)思潮的重構(gòu)過(guò)程中,過(guò)多地關(guān)注文學(xué)的現(xiàn)實(shí)改造性,而忽視了文學(xué)本該有的想象和虛構(gòu)的本質(zhì),從而使文學(xué)創(chuàng)作失去了它本質(zhì)的特點(diǎn)和個(gè)性,遠(yuǎn)離了對(duì)動(dòng)態(tài)生命性體驗(yàn)。在現(xiàn)實(shí)中,我們從來(lái)都沒(méi)有真正的擁有這種意識(shí),更談不上將它付諸文學(xué)創(chuàng)作了。重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史,有利于避免因?yàn)檫^(guò)度的放大社會(huì)和文化背景對(duì)文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)在價(jià)值的支配作用,避免現(xiàn)有文學(xué)創(chuàng)作理論和框架對(duì)作家的影響;有利于激發(fā)作家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的力量,還原文學(xué)多元性的本質(zhì),完善文學(xué)創(chuàng)作的開(kāi)放性體系。
4.有利于抵抗來(lái)自各方面的影響,還原思潮史的文學(xué)本性
在實(shí)際的文學(xué)思潮史重構(gòu)的過(guò)程中,文學(xué)創(chuàng)作者往往會(huì)受到現(xiàn)有的文學(xué)理論思維和文學(xué)創(chuàng)作框架的束縛,不能充分地發(fā)揮自己的個(gè)性以及特點(diǎn),使自己的思想和觀念很難完整地表達(dá)出來(lái)。文學(xué)創(chuàng)作者成為文學(xué)團(tuán)體或文學(xué)流派單純的符號(hào)象征。對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的重構(gòu),有利于還原思潮史的文學(xué)本性,避免現(xiàn)存的文學(xué)框架和理論對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響;有利于阻止文學(xué)的各種政治史和社會(huì)史以外的文學(xué)思潮史的侵蝕。對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的重構(gòu)基于文本又不拘泥于文本,并時(shí)刻實(shí)現(xiàn)對(duì)文本的超越,分析文本但是又不會(huì)過(guò)多的對(duì)文本進(jìn)行評(píng)價(jià),在對(duì)文本分析研究的基礎(chǔ)上努力地發(fā)掘文學(xué)作品的內(nèi)在思想和創(chuàng)作傾向,并嘗試展現(xiàn)出這種傾向的內(nèi)在邏輯脈絡(luò)。
重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的途徑
1.以具體的文本為依據(jù),構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作思想史
在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi),中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史的建構(gòu)沒(méi)有把重心放在創(chuàng)作思潮上,同時(shí)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史的建構(gòu)以作家或流派為依據(jù),從能夠創(chuàng)作作品的作家出發(fā),來(lái)對(duì)作者的寫(xiě)作風(fēng)格、作品文本進(jìn)行研究。雖然也有一些研究者指出要以作品的文本為基礎(chǔ),但是他們沒(méi)有擺脫“作家”的束縛。在重建中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思想史的過(guò)程中,我們要將文本看作一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的對(duì)象來(lái)進(jìn)行研究,勇于拋棄文學(xué)團(tuán)體、流派以及作家本身的影響,打破作家在文學(xué)研究中對(duì)文本的奴役,努力地反思和清理傳統(tǒng)文學(xué)研究中出現(xiàn)的一些詬病。此外,在文本得到解放之后,文本獲得了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立但又不孤立的地位,它不會(huì)單純地依附作者,同時(shí)又與作者保持相互的聯(lián)系,他們是一種相互獨(dú)立卻又不能割舍的有機(jī)結(jié)合關(guān)系,思潮的重構(gòu)就是要向著讓文本自主呈現(xiàn)自身意義的方向前進(jìn)。
2.對(duì)文學(xué)思潮進(jìn)行大致分類(lèi),并對(duì)每一類(lèi)展開(kāi)歷史性的論述
每一種思潮都有自己的歷史邏輯,是一種歷史性的流變。在傳統(tǒng)的文學(xué)思潮史的研究著作中,常常是以時(shí)間為線索展開(kāi)研究的,這樣的研究線索使文學(xué)“思潮”橫向看條理清晰,縱向看脈絡(luò)明確。但是這種研究方法也存在著很大的局限,利用時(shí)間為線索容易受到社會(huì)史的規(guī)訓(xùn),在文學(xué)研究中,研究者對(duì)時(shí)間的概念經(jīng)常被當(dāng)時(shí)重大的歷史事件所約束,與社會(huì)歷史事件很難割舍,最終的結(jié)果將是文學(xué)作品被納入社會(huì)變遷之中,并且受到社會(huì)事件的規(guī)訓(xùn),使“文學(xué)思潮史”變?yōu)槟撤N社會(huì)思潮史。為了避免以上所述問(wèn)題的發(fā)生,我們?cè)谶M(jìn)行文學(xué)研究時(shí),必須破除這種以時(shí)間為線索的研究方法,對(duì)文學(xué)思潮進(jìn)行分類(lèi),需要指出的是這種分類(lèi)是文學(xué)思潮本身的分類(lèi)。運(yùn)用這種分類(lèi),使文本的整體結(jié)構(gòu)專(zhuān)題化,有利于使屬于某個(gè)專(zhuān)題的文學(xué)思潮,按照自身的內(nèi)在邏輯走向清晰地論述,避免了社會(huì)思想的大量入侵。
3.重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史,必須兼顧各種思潮
我們?cè)谥貥?gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的第二條途徑中提到要對(duì)文學(xué)思潮進(jìn)行大致分類(lèi),并對(duì)每一類(lèi)展開(kāi)歷史性的論述。我們將文學(xué)思潮大致可以分為三類(lèi):“社會(huì)/革命文學(xué)思潮”、 “人性/啟蒙文學(xué)思潮”、“審美/感性文學(xué)思潮”,在對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的重構(gòu)中,要兼顧這三種思潮,形成一種相互補(bǔ)充的發(fā)展態(tài)勢(shì)、一種相互呼應(yīng)的敘述張力。此外,要對(duì)思潮史的總體架構(gòu)進(jìn)行去時(shí)間化,需要采取一種“互見(jiàn)性”的總體敘述模式,為思潮史重構(gòu)提供一種新的整體化模式。同時(shí),去時(shí)間化并不意味著完全拋棄時(shí)間概念,它只是總體上的,而在具體的文學(xué)思潮敘述中,依然要強(qiáng)調(diào)和突出時(shí)間意識(shí)。使文本自身按照線性時(shí)間自主地呈現(xiàn)思潮流變,才是我們所追求的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史。
結(jié) 語(yǔ)
21世紀(jì)對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史的發(fā)展既是一個(gè)挑戰(zhàn)期,也是一個(gè)機(jī)遇期。它在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的封建制度統(tǒng)治之后,思想負(fù)載非常沉重的同時(shí),又受到了來(lái)自西方思想的影響,讓人難以適從。重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史,要充分地發(fā)揮文學(xué)創(chuàng)作思潮的主體作用,無(wú)論是何種問(wèn)題,只要是在共時(shí)性上創(chuàng)作思潮一致,我們就應(yīng)該把它歸結(jié)為同一種思潮。同時(shí),我們要將打破問(wèn)題限制看作是一種思潮的流變,只有勇于擺脫問(wèn)題的束縛,才能回歸到文學(xué)思潮史的本位。我們要回歸文本,從創(chuàng)作者的角度來(lái)探索文學(xué)思潮的傾向,尊重文本所包含的內(nèi)在邏輯,不對(duì)作品進(jìn)行過(guò)度的品評(píng)。重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史就是要充分地體現(xiàn)出文學(xué)文本自身內(nèi)在的流變。
【如何重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮史論文】相關(guān)文章：
現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)思潮論文11-03
現(xiàn)當(dāng)代論文選題10-17
淺析中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)詩(shī)歌教學(xué)的育人價(jià)值10-26
中國(guó)餐桌的禮儀論文10-26
中國(guó)美術(shù)史的學(xué)習(xí)心得12-06
如何管理企業(yè)的論文11-28
中國(guó)茶文化論文07-20
中國(guó)茶文化論文11-13
論文答辯如何陳述10-26