行政自由裁量權(quán)及其控制

時(shí)間：2022-10-07 20:44:01 行政管理畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

行政自由裁量權(quán)及其控制

　　行政自由裁量權(quán)及其控制【1】

行政自由裁量權(quán)及其控制

　　摘要：1997年，黨的十五大提出了依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的方略，此后，依法行政成為依法治國的重要組成部分，而行政自由裁量權(quán)是依法行政的重要內(nèi)容，行政主體能否正確行使這種權(quán)利直接關(guān)系到依法行政的成敗。

　　本文從行政自由裁量的基本理論入手，對(duì)行政自由裁量權(quán)存在的必要性、濫用行政自由裁量權(quán)的主要形態(tài)以及行政自由裁量權(quán)被濫用的原因等問題進(jìn)行深入地分析，最后提出控制行政自由裁量權(quán)的合理化建議。

　　關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán) 濫用控制

　　一、行政自由裁量權(quán)的基本理論

　　(一)行政自由裁量權(quán)的涵義

　　行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)的重要組成部分。

　　進(jìn)入20世紀(jì)后，由于行政權(quán)的迅速發(fā)展，使得擴(kuò)大行政自由裁量權(quán)成為不可抗拒的潮流。

　　然而行政自由裁量權(quán)的過度擴(kuò)張，則會(huì)導(dǎo)致行政主體把其權(quán)力的觸角伸向社會(huì)各個(gè)角落，并濫用權(quán)力，這種對(duì)權(quán)力的濫用又嚴(yán)重危害基本人權(quán)與自由，從而出現(xiàn)社會(huì)不公正，因此控制行政自由裁量權(quán)成為法治社會(huì)的必然。

　　有學(xué)者曾說“一個(gè)國家行政法的發(fā)展史就是圍繞強(qiáng)化自由裁量權(quán)與控制自由裁量權(quán)兩種因素此消彼長的歷史�！睘榇�，從某種意義上說，行政自由裁量權(quán)是一把“雙刃劍”，如果使用好這把“雙刃劍”，那么就可以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，否則就會(huì)傷害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

　　關(guān)于行政自由裁量權(quán)的涵義，中外學(xué)者對(duì)其的理解不盡一致。

　　1.國外學(xué)者的理解

　　在普通法系國家，行政法學(xué)界主要采用戴維斯對(duì)行政自由裁量權(quán)所作的定義：“行政裁量權(quán)是指在可作為、也可不作為之間做出選擇的權(quán)力。”①德國行政法自由裁量權(quán)理論把行政自由裁量權(quán)界定為：在若干法律效果之間做出選擇決定的自由。

　　法國行政法上對(duì)行政自由裁量權(quán)的定義，即行政主體擁有決定采取適宜的行為方式的權(quán)力。

　　根據(jù)國外學(xué)者對(duì)行政自由裁量權(quán)的理解，行政自由裁量權(quán)是行政主體在法律適用中的一種權(quán)力幅度之間的選擇權(quán)。

　　2.國內(nèi)學(xué)者的理解

　　王m燦主編的《行政法概要》一書對(duì)行政自由裁量權(quán)作這樣定義：“凡是法律沒有詳細(xì)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理具體事件時(shí)，可以依照自己的判斷采取適當(dāng)方法的，是自由裁量的行政措施�！雹谠谕鮩燦教授的理解中可以看出，其觀點(diǎn)側(cè)重于強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)適用法律的主觀能動(dòng)性。

　　王名揚(yáng)先生在《美國行政法》一書中這樣定義：“自由裁量是指行政機(jī)關(guān)對(duì)于做出的決定有很大的自由，可以在各種可能采取的行動(dòng)方針中進(jìn)行選擇，根據(jù)行政機(jī)關(guān)的判斷采取某種行動(dòng)或不采取行動(dòng)，也可能是執(zhí)行任務(wù)的方法、時(shí)間、地點(diǎn)或側(cè)重面，包括不采取行動(dòng)的決定在內(nèi)�！雹�

　　張樹義教授認(rèn)為：“行政自由裁量權(quán)即法律僅規(guī)定行政行為的范圍、條件、幅度和種類等等，而由行政機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況決定如何適用法律而作出具體行政行為的一種權(quán)力。”④王名揚(yáng)教授和張樹義教授對(duì)行政自由裁量權(quán)的理解是相對(duì)完善的，他們既強(qiáng)調(diào)行政自由裁量權(quán)是具有法律法規(guī)的賦予性，又默認(rèn)行政主體的能動(dòng)性。

　　不管是國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者，他們都認(rèn)為行政自由裁量權(quán)是法律賦予行政主體權(quán)力存在一定幅度的情況下，行政主體根據(jù)具體情況而作出選擇的一種權(quán)力。

　　根據(jù)以上各學(xué)者的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，所謂行政自由裁量權(quán)，就是在法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)權(quán)力的前提下，行政執(zhí)法主體以符合立法目的和公正合理的原則為條件，根據(jù)具體情況和自己的意志，自行判斷、自行選擇采取最為合適的行為方式及其內(nèi)容的一種行政權(quán)力。

　　(二)行政自由裁量權(quán)的特點(diǎn)

　　行政自由裁量權(quán)作為國家權(quán)力的一部分，它具有國家權(quán)力的一般屬性，即國家意志性、規(guī)范性和強(qiáng)制性;但它又不同于其它的國家權(quán)力，它是國家行政權(quán)的組成部分，由特定的國家行政機(jī)關(guān)行使。

　　根據(jù)對(duì)行政自由裁量權(quán)的涵義分析，本文認(rèn)為，行政自由裁量權(quán)有以下三個(gè)特點(diǎn)：

　　1.法律賦予性

　　行政自由裁量權(quán)是來源于法律法規(guī)的賦予，法律法規(guī)可以通過明示或暗示的方式授予行政機(jī)關(guān)以自由裁量權(quán)。

　　許多法律法規(guī)僅規(guī)定了某項(xiàng)權(quán)力，而將行使該權(quán)力的方式、方法留給行政機(jī)關(guān)自由裁量。

　　例如，有時(shí)法律法規(guī)使用諸如“允許”“可以”“或者”“符合公共利益”等相對(duì)模糊和抽象的詞語來賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量的權(quán)力。

　　2.法律約束性

　　行政自由裁量權(quán)符合立法目的和公平合理的原則，是一種受法律約束的權(quán)力，并不同于自由行政。

　　雖然自由裁量權(quán)缺乏明確具體的束縛性規(guī)范，但這種權(quán)力是行政主體在其權(quán)限范圍內(nèi)享有的權(quán)力，并不是不受法律約束的自由行政。

　　因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)本身是為了適應(yīng)行政管理的需要，許多法律法規(guī)賦予行政主體在法律法規(guī)授權(quán)的范圍和幅度內(nèi)，自由決定是否實(shí)施行政行為以及實(shí)施何種行政行為的權(quán)力。

　　從某個(gè)角度可以說，行政自由裁量權(quán)是以法律法規(guī)的存在為前提的，同時(shí)，它又受到法律法規(guī)的約束。

　　3.主觀能動(dòng)性

　　行政自由裁量權(quán)是行政執(zhí)行主體根據(jù)具體情況自行判斷、自行選擇做出最為合適的行政行為。

　　它的行使是特定的，行政主體在處理特定時(shí)間、地點(diǎn)、背景中的個(gè)別案例時(shí)，必須發(fā)揮主觀能動(dòng)性，依法自主尋求判斷事實(shí)與法律運(yùn)用的最佳結(jié)合點(diǎn)，并據(jù)此做出具體行政行為，是行政主體憑借自身合理判斷而做出決定的一項(xiàng)權(quán)力。

　　所以說，行政自由裁量權(quán)的行使具有主觀能動(dòng)性，主觀能動(dòng)性的發(fā)揮是行政自由裁量權(quán)合理行使的關(guān)鍵。

　　二、行政自由裁量權(quán)存在的必要性

　　當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展是復(fù)雜多變的，行政主體所面對(duì)的實(shí)際情況各有不同，尤其當(dāng)前政府理念由監(jiān)管型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，行政機(jī)關(guān)及其工作人員擁有一定的自由裁量權(quán)是完全必要的，行政自由裁量權(quán)的存在和運(yùn)作有著深刻的社會(huì)價(jià)值。

　　(一)行政管理自身的要求

　　1.行政管理和行政服務(wù)能動(dòng)性的要求

　　在行政管理過程中，行政主體所面對(duì)的社會(huì)情況日益復(fù)雜，而政府為了能積極且有效地對(duì)各種社會(huì)問題作出反應(yīng)，需要擁有自由裁量權(quán)來能動(dòng)處理眾多的社會(huì)問題，以彌補(bǔ)立法行為對(duì)社會(huì)關(guān)系變化的遲緩反應(yīng)帶來的不足，以便更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有序管理。

　　同時(shí)，行政服務(wù)是在堅(jiān)持“以人為本”為核心的科學(xué)發(fā)展觀理念基礎(chǔ)上為行政相對(duì)人謀利造福，行政服務(wù)功能的發(fā)揮，需要行政主體以行政自由裁量權(quán)為基礎(chǔ)，才可能在工作過程中擁有很強(qiáng)的能動(dòng)性，更好地實(shí)現(xiàn)行政為民。

　　總之，不管是行政管理還是行政服務(wù)都要求行政自由裁量權(quán)的存在，才能更好地保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

　　2.行政管理差異性的要求

　　我國行政管理地域廣闊，人口眾多，各地經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展不平衡，所以公共部門管理中各地方政府、各行業(yè)部門行政差異是不可避免地存在。

　　在實(shí)際工作中，一部全國統(tǒng)一的法律難以圓滿解決所有地方的所有問題，因此，盡管有法制統(tǒng)一的要求，立法機(jī)關(guān)也應(yīng)留給行政主體一定的自由空間，以使其能根據(jù)各地的實(shí)際情況合理裁量，維護(hù)公共利益和行政相對(duì)人的正當(dāng)利益。

　　(二) 行政管理外部環(huán)境的要求

　　1.成文法局限性的要求

　　法律規(guī)范擁有權(quán)威性和穩(wěn)定性優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)也存在滯后性，面對(duì)不斷發(fā)展而日趨復(fù)雜的社會(huì)，法律往往顯得僵硬與滯后，許多新事件的發(fā)生法律無法預(yù)見，這就要求立法時(shí)必須考慮給行政主體留有適當(dāng)自由裁量的空間，以便行政主體運(yùn)用自由裁量權(quán)來處理法律沒有明確規(guī)定的情況。

　　同時(shí)，行政主體根據(jù)具體事實(shí)而作出具體行政行為的法律適用過程也要求自由裁量權(quán)的存在，因?yàn)榉申P(guān)于具體行為的種類和幅度存在幾個(gè)供選擇的規(guī)定時(shí)，就需要行政主體擁有自由裁量權(quán)才能作出合理、公正的決定。

　　2.效率價(jià)值的要求

　　效率是任何一個(gè)社會(huì)所追求的價(jià)值，那么行政自由裁量權(quán)的運(yùn)行過程中就不可能不以效率為其價(jià)值目標(biāo)。

　　現(xiàn)代行政法在對(duì)行政權(quán)的全面作用中，尤其是行政外部環(huán)境要求行政的高效率，促使行政要求效率化。

　　社會(huì)對(duì)效率價(jià)值的強(qiáng)烈追求，需要行政主體擁有自由裁量權(quán)，才能靈活地處理面對(duì)的具體情況，提高處理問題的應(yīng)變能力，更好地為社會(huì)主體提供服務(wù)和謀取利益;同時(shí)，行政自由裁量權(quán)的存在也為社會(huì)主體追求社會(huì)效率提供有利的條件，因?yàn)樾姓黧w擁有自由裁量權(quán)，才可以利用權(quán)力能動(dòng)地選擇最有效的行為方式來保護(hù)社會(huì)主體的利益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)效率的最大化。

　　三、行政自由裁量權(quán)的濫用

　　行政自由裁量權(quán)的存在符合了現(xiàn)代法治社會(huì)發(fā)展對(duì)“積極行政”、“高效行政”的要求，因而行政自由裁量權(quán)具有積極的作用。

　　然而，正如每個(gè)硬幣都有兩個(gè)面一樣，盡管行政自由裁量權(quán)存在的必要性無可置疑，但行政自由裁量權(quán)被濫用的傾向也同樣不容忽視。

　　(一)行政自由裁量權(quán)濫用的表現(xiàn)形態(tài)

　　“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們運(yùn)用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止�！� ⑤在行政執(zhí)法中，只要有自由裁量權(quán)，就存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，也不可避免地會(huì)產(chǎn)生濫用行政自由裁量權(quán)的不合理現(xiàn)象。

　　在實(shí)踐過程中，行政自由裁量權(quán)濫用主要有以下表現(xiàn)形態(tài)：

　　1.對(duì)彈性法律條文作任意解釋

　　法律法規(guī)采用彈性法律條文就等于授予行政機(jī)關(guān)一定的解釋自由，行政機(jī)關(guān)作出具體的行政行為時(shí)，應(yīng)該根據(jù)法律法規(guī)的立法目的、內(nèi)容以及社會(huì)公認(rèn)的基本規(guī)則進(jìn)行合法合理的解釋和適用。

　　如果行政機(jī)關(guān)對(duì)彈性條文任意作擴(kuò)張或限制性解釋，就會(huì)出現(xiàn)行政自由裁量權(quán)濫用的局面。

　　2.在法定范圍內(nèi)作顯失公正選擇

　　國家行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)通過自行判斷，自由選擇行為的方式和幅度，是自由裁量權(quán)的要求，但如果自由裁量運(yùn)用不當(dāng)，違背立法目的，違反社會(huì)公正原則，在自由裁量法定的范圍內(nèi)作出顯失公正的選擇，造成明顯的不合理、不公正，就會(huì)損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，進(jìn)而損害國家法律的權(quán)威。

　　3.行政行為目的不適當(dāng)

　　所謂目的不適當(dāng)，是指具體裁量行為所追求的目的偏離了法律授權(quán)的目的。

　　任何法律規(guī)范在授權(quán)給行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)時(shí)，都有其內(nèi)在的立法意圖和精神實(shí)質(zhì)，行政機(jī)關(guān)的自由裁量行為如果違背了授權(quán)法的意圖，就是不當(dāng)行為。

　　也就是說，如果行政主體帶有不正當(dāng)?shù)哪康淖鞒霾缓戏ǖ木唧w行政行為，就構(gòu)成了行政自由裁量權(quán)的濫用。

　　4.拖延履行法定職責(zé)

　　由于我國的一些行政法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的時(shí)限沒有明確和具體規(guī)定，在許多條文中通常只規(guī)定一個(gè)時(shí)限，如半月、一月、一年等，具體何時(shí)履行職責(zé)行政機(jī)關(guān)便可以自由裁量。

　　因此，行政執(zhí)法中存在久拖不決或延遲裁決，甚至以不作為的方式非法拒絕，這種故意延遲行為或是非得等到時(shí)限屆滿之時(shí)，有時(shí)是等到損失發(fā)生之時(shí)才去辦理的行為，都是對(duì)自由裁量權(quán)的濫用。

　　四、行政自由裁量權(quán)的控制

　　行政自由裁量權(quán)的存在有著其積極的意義，但隨著行政權(quán)的日益擴(kuò)張，自由裁量的范圍也隨之逐漸擴(kuò)大，從而危及行政相對(duì)人的合法權(quán)益和整個(gè)社會(huì)的公平效率。

　　因此，必須建立一定的控制制衡機(jī)制來防止行政自由裁量的使用主體濫用權(quán)力，從而避免給國家和人民造成不必要的損失。

　　本文認(rèn)為，通過立法、司法、行政三大控制體系合理運(yùn)作，加上其它監(jiān)督機(jī)制的配合，構(gòu)筑對(duì)行政自由裁量權(quán)控制的綜合治理，有效防止行政自由裁量權(quán)的濫用。

　　構(gòu)筑對(duì)行政自由裁量權(quán)控制是一個(gè)系統(tǒng)的工程，具體包括以下主要內(nèi)容：

　　(一)完善立法控制

　　現(xiàn)代法治社會(huì)，不允許存在不受限制的權(quán)力，行政自由裁量權(quán)也不例外。

　　為了保證行政自由裁量權(quán)的行使達(dá)到公正、合理、適當(dāng)，符合法治社會(huì)運(yùn)行的要求，必須采取有效措施對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)密的控制。

　　完善行政立法，從源頭上加強(qiáng)對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制。

　　1.行政實(shí)體法上的立法完善

　　(1)縮小行政自由裁量權(quán)的幅度

　　“無限自由裁量權(quán)是殘酷的統(tǒng)治，它比起人為統(tǒng)治手段對(duì)自由更具有破壞性�！雹扌姓杂刹昧繖�(quán)源于法律法規(guī)的賦予，當(dāng)法律法規(guī)賦予行政主體自由裁量的幅度過大，必然會(huì)導(dǎo)致自由裁量權(quán)的濫用，為此，在保證行政主體擁有適當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)的前提下，從立法上盡量縮小行政自由裁量權(quán)的幅度，把自由裁量轉(zhuǎn)化為為羈束裁量，這是從立法上控制自由裁量權(quán)的第一步。

　　(2)確定行政自由裁量權(quán)的基準(zhǔn)值

　　在行政法律法規(guī)中賦予行政主體的權(quán)力及其范圍的表述常比較含糊和抽象，給予行政主體很大的自由裁量的空間。

　　然而，行政主體在運(yùn)用時(shí)由于認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤或自身的腐朽而導(dǎo)致了權(quán)力的濫用。

　　因此，行政主體必須通過行政規(guī)范性文件明確一個(gè)大致的權(quán)力行使標(biāo)準(zhǔn)，即要設(shè)定一個(gè)自由裁量的基準(zhǔn)值。

　　如果在立法上對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行細(xì)化，確定行政自由裁量權(quán)的基準(zhǔn)值，那么行政主體在行使權(quán)力時(shí)將有法定基準(zhǔn)可依，行政權(quán)力的濫用將得到有效控制，同時(shí)，也提高了工作效率。

　　(3)加強(qiáng)行政自由裁量權(quán)的立法解釋

　　加強(qiáng)立法解釋，權(quán)力機(jī)關(guān)和有法律賦予權(quán)的行政主體就應(yīng)該對(duì)不確定的概念、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、幅度、情勢(shì)等進(jìn)一步細(xì)化和量化，使行政自由裁量權(quán)有統(tǒng)一的規(guī)范。

　　因此，立法者在不斷地制定新的法律規(guī)范的同時(shí)也應(yīng)該重視對(duì)其所制定的法律規(guī)范進(jìn)行解釋，以便于指導(dǎo)行政主體正確地適用法律規(guī)定，控制行政自由裁量權(quán)的濫用。

　　2.行政程序法上的立法完善

　　行政程序法是規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政行為、方式方法、步驟及其基本制度的法律規(guī)范。

　　完善行政程序法，實(shí)現(xiàn)行政程序法制化，有利于監(jiān)督行政主體依法行政，防止恣意，有利于更好地保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，促進(jìn)行政效率的提高，保障法的正義。

　　所以，在行政自由裁量的領(lǐng)域中，在堅(jiān)持公開、公平、公正的原則和堅(jiān)持相對(duì)人參與的原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)該在立法上建立起較為完善的聽證、告知、職能分離、情報(bào)公開、表明身份、回避、證據(jù)、合議、說明理由、時(shí)效限制和行為順序等行政程序制度。

　　改革開放以來，隨著我國法治化進(jìn)程的加快，程序在行政行為中的地位將會(huì)變得更加舉足輕重。

　　尤其是聽證制度和告知制度有快速的發(fā)展，這些制度對(duì)控制行政自由裁量權(quán)有著積極的意義。

　　(二)完善司法控制

　　自由裁量權(quán)并非是一種不受限制的權(quán)力，自由裁量權(quán)有被濫用的可能，因此對(duì)行政自由裁量也有司法審查的必要。

　　20世紀(jì)以來，為了防止行政自由裁量權(quán)的濫用，行政法學(xué)者們積極探索建立行政自由裁量的控制機(jī)制，其中司法控制被視為最有力和最有效的控制模式。

　　我國的行政訴訟理論發(fā)展和實(shí)踐成果表明，從擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍和完善正當(dāng)?shù)男姓V訟程序兩個(gè)方面可以有效地對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行司法控制。

　　1.擴(kuò)大行政訴訟受案范圍

　　由于自由裁量權(quán)的特性在一定程度上決定了它是一種最容易被濫用的權(quán)力，為此，人民法院應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)這種權(quán)力的控制。

　　如果行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體行使自由裁量權(quán)侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而訴諸法院，法院予以受理，這樣會(huì)更有效地發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在控制行政自由裁量權(quán)方面的作用，人民法院有必要也有根據(jù)逐步擴(kuò)大受案范圍，這將有效地減少行政行為中濫用裁量權(quán)造成的危害。

　　2.完善正當(dāng)程序

　　在我國《行政訴訟法》中規(guī)定：“人民法院有權(quán)審查濫用權(quán)力的具體行政行為。

　　”該條款不僅說明人民法院可以審查行政主體濫用自由裁量權(quán)的實(shí)體法內(nèi)容，而且也說明人民法院可以審查行政主體濫用行政程序的具體行政行為。

　　因此，在司法實(shí)踐中，首先應(yīng)該完善和保障行政相對(duì)人的聽證權(quán)、辯護(hù)權(quán)、回避權(quán)、知情權(quán)等行政司法程序中行政相對(duì)人的相關(guān)權(quán)利。

　　同時(shí)，要完善對(duì)行政程序中的裁量進(jìn)行司法審查的機(jī)制，就必須完善正當(dāng)?shù)某绦驑?biāo)準(zhǔn)，以此來保障行政主體做出有關(guān)程序方面裁量的合法性與合理性。

　　(三)完善行政控制

　　由于行政自由裁量權(quán)的適用是法律正義性與行政主體能動(dòng)性之間互相作用的體現(xiàn)，因此，不管立法控制和司法控制多么合理、完善，都無法徹底杜絕行政自由裁量權(quán)的濫用。

　　即使立法層面和司法層面對(duì)自由裁量權(quán)有完善的控制體系，如果在實(shí)際運(yùn)行過程中不能有效地貫徹執(zhí)行，那么，這種規(guī)范只能是形同虛設(shè)，反而更易破壞法律的嚴(yán)肅性，損壞法治秩序。

　　因此，除了立法控制與司法控制之外，還應(yīng)加強(qiáng)行政控制。

　　完善行政系統(tǒng)控制，作為行政自由裁量權(quán)法律控制體系的第三層次，它不可或缺，是行政管理領(lǐng)域的防腐劑。

　　1.提高行政執(zhí)法者素質(zhì)

　　行政執(zhí)法者在其工作過程中面對(duì)著復(fù)雜多變的環(huán)境，面對(duì)具體的事件，要想在有限的條件下作出合法合理的行政行為，就必須提高行政執(zhí)法者的素質(zhì)，才能使行政執(zhí)法者自律地防止行政自由裁量權(quán)的濫用。

　　2.健全行政執(zhí)法監(jiān)督體制

　　行政執(zhí)法監(jiān)督就是行政內(nèi)部設(shè)立的行政監(jiān)督主體對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或執(zhí)法人員的執(zhí)法行為的監(jiān)督。

　　我國法治建設(shè)起步晚，監(jiān)督制度不健全,行政機(jī)關(guān)應(yīng)不斷探索和建立行之有效的制度。

　　當(dāng)前健全行政執(zhí)法監(jiān)督體制，就應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)行政主體積極行使其權(quán)力和合理使用其權(quán)力的監(jiān)督，以便督促行政主體合理地行使行政自由裁量權(quán)。

　　3.完善行政損害賠償制度

　　如果行政內(nèi)部建立濫用自由裁量權(quán)的損害賠償制度，將其納入行政賠償?shù)姆秶�，那么該制度將有效地督促行政主體合理行使自由裁量權(quán)。

　　行政主體對(duì)其作出不合法、不合理且損害行政相對(duì)人權(quán)益的行政行為，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　因此，完善行政損害賠償制度，就應(yīng)該規(guī)定行政損害賠償?shù)姆秶鞔_行政損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)以及行政損害賠償?shù)木葷?jì)等內(nèi)容，這樣才能更好保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益和督促行政主體嚴(yán)格行使職權(quán)，促進(jìn)行政法治的實(shí)現(xiàn)。

　　總之，隨著行政權(quán)的不斷擴(kuò)張，世界各國基本上都通過立法、司法、行政三大控制機(jī)制互相協(xié)調(diào)，共同促進(jìn)行政自由裁量權(quán)的合理運(yùn)行。

　　其中行政內(nèi)部的控制“以其符合專業(yè)性、效率性和尊重行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的優(yōu)勢(shì)，為現(xiàn)代行政救濟(jì)制度所廣泛采用。”⑦行政主體自身理性認(rèn)識(shí)的提高在任何時(shí)候都是對(duì)行政自由裁量權(quán)最好的控制。

　　行政機(jī)關(guān)內(nèi)部中除努力提高行政執(zhí)法者的素質(zhì)、完善行政執(zhí)法監(jiān)督體制和完善行政損害賠償制度外，還應(yīng)同時(shí)建立嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，制定獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)程序，實(shí)現(xiàn)在行政內(nèi)部多角度對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行控制，確保行政自由裁量權(quán)在法制的軌道上運(yùn)行。

　　參考文獻(xiàn)：

　　①黃仁夫.試論行政自由裁量權(quán)及其有效控制[D].貴陽:貴州大學(xué),2006

　�、谕鮩燦.行政法概要[M].北京:法律出版社,1983:113

　�、弁趺麚P(yáng).美國行政法[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1995:545

　　④張樹義.行政法與行政訴訟法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:75

　�、萦鄣滤锅F.論法的精神[M].上海:上海商務(wù)印書館,1961:154

　�、尥蹂a鋅.自由裁量和行政正義[J].中外法學(xué),2002,(1):114

　　⑦林莉紅.中國行政救濟(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2000:20

　　行政自由裁量權(quán)及其法律控制【2】

　　摘　要：行政自由裁量權(quán)是整個(gè)行政權(quán)內(nèi)容中的中心部分，它的行使具有必要的存在性，但是同時(shí)也存在著被濫用的弊端。

　　對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行法律控制是當(dāng)前行政法的首要任務(wù)。

　　本文將就行政自由裁量權(quán)的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行探討，進(jìn)一步探索其受法律控制的必要性。

　　關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán)　基本原則　法律控制　控制對(duì)策

　　行政自由裁量權(quán)通常是指在具體行政行為實(shí)施過程中，行政權(quán)力行使者依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，在職權(quán)范圍內(nèi)可以根據(jù)具體情況和自己的意志，自行判斷、自行選擇采取最為合適的行為方式及內(nèi)容的權(quán)力。

　　行政自由裁量權(quán)是行政法中的中心內(nèi)容，但是同時(shí)它又是一把雙刃劍，如何有效行使行政自由裁量權(quán)和控制好行政自由裁量權(quán)，是目前行政法中面臨的最大問題之一。

　　行政自由裁量權(quán)的合理使用和控制對(duì)于整個(gè)政府行政能力都具有重大的意義。

　　1.行政自由裁量權(quán)及其發(fā)展

　　所謂行政自由裁量權(quán)，是指“行政機(jī)關(guān)對(duì)于作出何種決定有很大的自由余地，可以在各種可能采取的行動(dòng)方針中進(jìn)行選擇，根據(jù)行政機(jī)關(guān)的判斷采取某種行動(dòng)或不采取某種行動(dòng)”。

　　行政自由裁量權(quán)的產(chǎn)生可以追溯到孟德斯鳩的年代，那時(shí)正處于啟蒙時(shí)代，三權(quán)分立的權(quán)力分配理論得到了世人的歡呼聲，民主、科學(xué)、獨(dú)立的權(quán)力地位成為了封建主義統(tǒng)治下人們向往的政治局面。

　　到了資本主義時(shí)期，洛克所留下來的指導(dǎo)思想一直影響著后來的行政權(quán)行使，洛克認(rèn)為法治與自由裁量權(quán)是沖突的，在行使行政權(quán)的時(shí)候是不能同時(shí)享有自由裁量權(quán)。

　　這種想法在一定程度上避免了行政權(quán)的濫用，資產(chǎn)階級(jí)在賦予行政權(quán)的時(shí)候也是特別的慎重。

　　因此，早期的行政權(quán)行使情況可以知道行政機(jī)關(guān)可以說是沒有自由裁量權(quán)的。

　　到了19世紀(jì)中后期，隨著工業(yè)革命的到來和對(duì)傳統(tǒng)時(shí)代的沖擊，行政權(quán)的行使也發(fā)生了改變。

　　行政權(quán)涉及的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，社會(huì)上的行政事務(wù)也日益增多，而洛克的沖突思想也在這樣的社會(huì)環(huán)境下受到?jīng)_擊，行政機(jī)關(guān)在新時(shí)代的需求下也得到了廣泛的自由裁量權(quán)。

　　只要不違反法律，行政機(jī)關(guān)就可以自由裁量，而不需要任何事務(wù)都經(jīng)過法律的批準(zhǔn)。

　　然而，這種發(fā)展既是積極又是消極，矛盾存在于任何事物中，行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)同樣接受著法律的審視，它既是獨(dú)立、抽象，又相連著法律的內(nèi)容，廣泛的行政自由裁量權(quán)如何能夠使用和控制得當(dāng)，下面會(huì)繼續(xù)探討。

　　2.行使行政自由裁量權(quán)的基本原則

　　行使行政自由裁量權(quán)的基本原則是行政合理性原則。

　　這個(gè)原則是行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)候的重要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行政自由裁量權(quán)來說，行使的合理性與合法性都具有一個(gè)法的界定。

　　合理性主要表現(xiàn)于法定職權(quán)與行使自由裁量權(quán)的時(shí)候?qū)彶榈慕Y(jié)果是否合理。

　　行政權(quán)的合理性其實(shí)與法的合理性無異，都是基于一種高層次的合法與否問題，不超出法定界限的可以規(guī)劃為合理，超出了的就是濫用自由裁量權(quán)。

　　因此，合理性地行使是行政機(jī)關(guān)必須掌握的，也是行政機(jī)關(guān)必須緊記的行使基本原則。

　　3.行政自由裁量權(quán)的法律控制對(duì)策

　　行政的自由裁量權(quán)具有廣范的行使功能，而它同時(shí)面臨著被濫用的情況。

　　因此，有行使的權(quán)力就必定有控制的對(duì)策，這樣才能更好地保障公民的利益與降低行政自由裁量權(quán)對(duì)社會(huì)造成的不利影響。

　　3.1立法控制

　　法律是對(duì)任何事情最有力的保障，在適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的前提下，應(yīng)該通過立法建立健全和完善我國的行政法律體系，對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行控制，從而提高其立法質(zhì)量，加強(qiáng)立法效率，進(jìn)一步規(guī)范立法對(duì)行政自由裁量權(quán)的程序，使其承擔(dān)行使行政自由裁量權(quán)的嚴(yán)肅義務(wù)與責(zé)任。

　　3.2授權(quán)控制

　　我國目前的行政自由裁量權(quán)正處于過度濫用的狀況中，這是行政自由裁量權(quán)發(fā)揮不了其本身的實(shí)際意義反而缺失了行政權(quán)力的公正。

　　面對(duì)這種情況，授權(quán)是其關(guān)鍵所在，對(duì)某些行政自由裁量權(quán)必須進(jìn)行授權(quán)控制，通過立法過程來規(guī)定權(quán)力下放的限度，要以合理的原則和根據(jù)不同情節(jié)來降低或取消行政自由裁量權(quán)的行使，并且提升濫用權(quán)力的懲罰手段，使行政自由裁量權(quán)能在合理的狀態(tài)下行使。

　　3.3完善制度

　　合法的行政自由裁量權(quán)的授權(quán)目的必須要有相關(guān)的制度政策予以落實(shí)和支持，因此，制度的完善是保證授權(quán)合理化的根本途徑之一。

　　在這種制度中，指明事實(shí)依據(jù)制度、說明理由制度、權(quán)力與利益分離制度和行政執(zhí)法責(zé)任制度是其重要的政策方針。

　　不能讓這些制度有名無實(shí)，要完善它們才能更好保障行政自由裁量權(quán)的合法行使。

　　3.4提高行政執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)

　　權(quán)力的濫用很大程度上取決于執(zhí)法者的主觀意識(shí)，作為一名合格的人民公仆，就應(yīng)該要有為人民服務(wù)的意識(shí)，而非利用職權(quán)創(chuàng)造自己的利益。

　　執(zhí)法人員的自身素質(zhì)和政治素質(zhì)都是執(zhí)法工程中一種重要的意識(shí)影響，有良好的工作素質(zhì)才能使行政自由裁量權(quán)實(shí)現(xiàn)其真正的社會(huì)價(jià)值。

　　因此，應(yīng)當(dāng)全面提高行政執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)，使行政工作人員在行使行政裁量權(quán)時(shí)受到其素質(zhì)的支配，進(jìn)而使其行為自動(dòng)服從法律，尊重事實(shí)。

　　4.結(jié)束語

　　行政自由裁量權(quán)是一把雙刃劍，如何能利用好這把劍關(guān)鍵還是在于國家立法控制的力度與決心。

　　提高法律的控制力度，有助于行政自由裁量權(quán)提高合法與合理的內(nèi)涵。

　　參考文獻(xiàn)：